Диссертация (Трудовая адаптация высококвалифицированных специалистов за рубежом (на примере русскоязычных высококвалифицированных специалистов, эмигрировавших в Германию в 2000-е годы)), страница 8

Так, основу теории социализации Г.35Тарда составляет принцип подражания [Тард 2011]26, но в то же времяпроцессинтернализациирассмотренвконтекстесоциальноговзаимодействия, указана возможность инноваций и эволюции вследствиеотклонений от подражательного поведения. Ю. Хабермас является автором«критической теории социализации» [Habermas 1973], согласно которойпроцесс социализации охватывает только «часть» личности человека,которая обеспечивает его функционирование в обществе.

Другая же частьпозволяет индивиду критически относиться к элементам социальной среды,мешающим человеку самоутверждаться.Особый интерес для данной работы представляют две концепции,рассматривающиесоциализациюсразличныхпозиций–теориясоциализации Т. Парсонса и символический интеракционизм Дж. Г. Мида.В теории социализации Парсонса рассмотрены два механизмаподдержания социального равновесия, первым из которых являетсясоциализация, а вторым – социальный контроль. По Парсонсу, человексоциализируется, усваивая нормы и правила, поддерживаемые обществом,которые существуют объективно и от людей не зависят. В целом, Парсонспредполагал, что акторы в процессе социализации обычно остаютсяпассивными реципиентами [Ритцер 2002: 124]27. Социализированный человек– существо конформное, подчиняющееся общественным нормам.

В случаеесли его поведение представляет собой отклонение от нормы – ононаказывается, в итоге человек усваивает существующие нормы до тех пор,пока они не станут его внутренними убеждениями. По Парсонсу, в трудовойсоциализациииндивидафактическинетместаличнойсоциальнойактивности, социализация в него есть подчинение нормам коллектива28.Иной взгляд на социализацию индивида прослеживается в теории,предлагаемой Дж. Мидом и его последователями.26Который он описал в своей книге «Законы подражания», вышедшей в 1892 г.Хотя, как пишет сам Ритцер, «Это спорное толкование творчества Парсонса, с которым многие не соглашаются.Например, Франсуа Буррико говорит о «диалектике социализации» (Bourricaud, 1981, р.

108) в творчестве Парсонса, а нео пассивном принятии социализации» [Ритцер 2002: 124]28Здесь можно провести параллель с современными теориями встраивания в коллектив (onboarding theories), основнаяидея которых – способствование скорейшему усвоению работников организационной культуры и действия в рамках нее[см., например, исследования Bauer 2011; Bauer, Morrison, Callister 1998; Vandenberg & Scarpello 1990; и др.].2736Мидотводитважнуюрольвпроцессесоциализациимежиндивидуальному взаимодействию. По его концепции, индивид, «Я»,также взаимодействует со «значимыми другими», однако он не копируетмодели поведения, а имеет возможность их рефлексии и преобразования.Индивид, социализирующийся в обществе, усваивает правила не как догмы,нормы и правила (институты) принимающего сообщества могут усваиватьсяв «преломленном» его сознанием виде – т.е.

индивид имеет относительнуюсвободу действий (относительную – поскольку, в конечном счете все равнопроисходит интернализация им норм, но отклонение от нормы может статьисточником ее видоизменения, если будет одобрено другими в ходесоциального взаимодействия. У Парсонса же любое отклонение от нормывлечет санкции). Таким образом, социальная реальность с существующиминормами и правилами может изменяться в ходе взаимодействия индивидов.По Миду, при социальном взаимодействии индивид принимает решение взависимости от того, как это решение будет воспринято другими, и этаспособность к идентификации себя с другими, возможности посмотреть насебя с позиции другого человека, является важным элементом социализации.Поведение человека строится не по принципу стимул-реакция (т.е. действиялюдей – это не просто ответ на наказание или вознаграждение), а в процессепроигрыванияим«ролей»,осмысливаниипозицийдругихлюдей,возможности видеть зеркальное отражение своего «я» в другом человеке.Таким образом, по Миду человек обретает свою природу, становитсясоциальным не посредством конформизма, а благодаря осмысленнойкоммуникации, и чем шире круг его взаимодействия с окружающими еголюдьми – тем своеобразнее и богаче его собственное «Я».Рассмотренные нами подходы к пониманию социализации отражены вработах социологов, в то же время важную роль в развитии концепциисоциализации играют исследования психологов.

Американский психологЭ. Эриксон изучал социальное становление личности в юношеском возрастеи выделил 8 последовательных стадий социализации индивида [Эриксон371996], в трудах Ж. Пиаже социализация рассмотрена как ведущий факторинтеллектуального развития [Пиаже 1992].В современной отечественной социологии и социальной психологиитематику социализации личности рассматривают такие исследователи какИ.С. Кон, Г.М. Андреева, А.И.

Ковалева и другие. Значительный вклад вразвитие теоретических положений о социализации внес И.С. Кон. По Кону,становление личности происходит не только в ходе целенаправленных,контролируемых действий (как воспитание), но и спонтанно, в ходестихийных, неконтролируемых процессов. В понимании социализацииИ.С. Кон опирается на деятельностно-ролевой подход, описывая процесссоциализации как проигрывание человеком различных ролей в контекстеинститутов социализации, таких как семья, детский сад, учебные заведения,трудовой коллектив и пр. [Кон 1967: 104-120]. Социализация определяетсяим как усвоение индивидом социального опыта, в ходе которого создаётсяконкретная личность [Кон 1967:112].Важным для данной работы является понимание российскимиисследователями социализации как процесса, который включает социальнуюадаптацию и интернализацию (интериоризацию) [Ковалева 2004:140], где«социальная адаптация означает приспособление индивида к социальноэкономическим условиям, ролевым функциям, социальным нормам, средеегожизнедеятельности.Интернализация— этопроцесс включениясоциальных норм и ценностей во внутренний мир человека».1.3.

Теория капиталовВ работе мы определяем влияние на уровень трудовой адаптациивысококвалифицированных иммигрантов таких факторов, как человеческий,социальный и культурный капитал, в силу чего положения нашегоисследования базируются на положениях теории человеческого капитала, атакже связанных с ней теорий культурного и социального капитала.В 20 веке в социологии были разработаны формы капиталов, отличныеот тех, которые используются в экономике. В экономике под капиталом38понимаются в общем смысле ресурсы, используемые для полученияматериальныхблаг,дохода.Вэкономическойсоциологиипринятоследующее определение капитала - накапливаемый хозяйственный ресурс,который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимостипутем взаимной конвертации своих разнообразных форм [Радаев 2002: 21].Вместе с тем, социологи обратили внимание на то, что не толькоактивы (имущество, материальные блага) или деньги могут приносить доходи конверитироваться в него, но и нефинансовые активы (знания, власть,престиж, социальный статус и т.п.) могут быть накапливаемым ресурсом,источником дохода, а следовательно, рассматриваться как капитал.Французский социолог Пьер Бурдье выделял три разновидностикапитала – экономический, культурный и социальный, и различал трисостояниякапитала-инкорпорированное,объективированноеиинституционализированное [Бурдье 2005: 61].Под инкорпорированным состоянием [embodied state] понимаетсясовокупность относительно устойчиво воспроизводимых диспозиций идемонстрируемых способностей, которыми наделен обладатель той или инойформы капитала.

Объективированное состояние [objectified state] означаетпринятиекапиталомовеществленныхформ,которыедоступнынепосредственному наблюдению и передаче в их физической, предметнойформе.Институционализированноесостояние[institutionalizedstate]предполагает объективированные формы признания данного вида капитала вкачестве ресурса [Радаев 2002: 22].Далее опишем понятия человеческого, культурного и социальногокапиталов, дадим их характеристику, используя концепцию П.

Бурдье осостояниях капитала (французский социолог применил эти состояния кпонятию культурного капитала, В.В. Радаев же успешно применил их ковсем видам), а также выделим принятые способы измерения капиталов.Теория человеческого капитала39Вот уже более 50 лет существует теория человеческого капитала,представителиэкономических,социологических,психологических,политических наук вносят свой вклад в развитие ее положений29.Впервые данный термин был предложен выдающимся экономистомГ. Беккером в 1964 г.

в одноименной книге «Человеческий капитал».Человеческий капитал определен им как совокупность навыков, знаний иумений, расходы на получение которых (посредством образования иливнутрикорпоративного обучения) могут приносить со временем ощутимуювыгоду и самому работнику, и его работодателю [Becker 1993].Существует ряд подходов к определению человеческого капитала30.Большинство исследователей придерживаются позиции, что врожденныезнания, умения и способности не являются человеческим капиталом, онприобретается благодаря инвестициям в виде знаний и опыта. Другиепридерживаются противоположной позиции и рассматривают ЧК либо каксумму врожденных способностей и приобретенных способностей, либо какцеленаправленное развитие врожденных способностей31.В экономической социологии человеческий капитал понимается каксовокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков,получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которыевпоследствии могут приносить доход – в виде заработной платы, процентаили прибыли – такое определение дает В.В.Радаев.

[Радаев 2002: 25]29Ранее категория человеческого капитала упоминалась в трудах многих ученых, таких как А.Смит,Д. Рикардо, А.Маршалл, К. Маркс, Ф. Энгельс, Дж. Милль, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк. Собственно же теориячеловеческого капитала сформировалась относительно недавно, на рубеже 1950-1960-х годов 20в благодарятрудам группы американских экономистов. Именно тогда экономисты Г. Беккер, Х.Дж. Джонсон, Т.У.Шульц обосновали необходимость включения в категориальный аппарат экономической теории термина«человеческий капитал» [Татарко 2009: 8].30Далее по тексту наравне с термином «человеческий капитал» используется аббревиатура «ЧК» (см.