Автореферат (Теория символического в творчестве П.А. Сорокина историко-социологический анализ), страница 4

В общем виде они являютсясинонимичными терминами, однако, использование слова «посредник» или «носитель»для перевода понятия «vehicle», было продиктовано существованием в его работах такжеблизкого по значению термина «conductor» (проводник), обозначающего явленияорганической и неорганической среды (физические объекты, свет, цвет, звук и т.д.)которые при наделении их ценностями, смыслами, идеями становятся носителямисимволического, то есть symbolic vehicle. Как в русскоязычных, так и англоязычныхтекстах встречается равнозначное употребление слов «символический носитель» и«символ».9Реконструкция представленной структуры выполнена на основании следующих трудовП.А. Сорокина: Символы в общественной жизни.

Рига: Наука и жизнь, 1913; Система820Рис. Структура социокультурной интеграции в теории П.А.СорокинаВ работах Сорокина российского периода (10 – 20-е годы ХХ века), вбольшей степени представлен анализ горизонтальных связей, имеющихотношение к социальной аналитике - теоретическому разделу в социологииСорокина,посвященномувопросамвозникновения,устройствасохранения коллективных единств. Вертикальный уровеньиначинаетдоминировать в исследованиях 30 – 40-х годов, связанных с изучениемустройства и динамики социокультурных систем.В подпараграфе 1.3.2. «Символы и механизм поддержаниясоциокультурного единства в теории Сорокина» раскрывается значениесимволических носителей в анализе ряде проблемных областей социологиисоциологии / Питирим Александрович Сорокин; вст. статья и комментарии В.В.Сапова.М.: Астрель, 2008 (1920), Гл.

4; Society, Culture and Personality: Their structure anddynamics. A system of general sociology. - NY.: Harper & bros, 1947. Ch. 3, 17-20; Social andCultural Dynamics. Vol. 4. New York: Bedminster Press, 1941, Ch. 1-3.21Сорокина, тесно связанных с его подходом к изучению процессавозникновения эмпирических социокультурных систем.Первой фазой данного процесса является ментальная интеграция,раскрывающая понимание Сорокиным феномена личностной социализации,творчества, а также природы познания и взаимосвязи ее форм (чувственной,рациональнойисверхчувственной-сверхрациональной)ссоответствующими типами «культурной ментальности» социокультурныхсуперсистем.

Установление данной взаимосвязи происходит посредствомобъективации смыслов, ценностей, идей в разнообразных органических инеорганическихобъектах,выступающихвкачествасимволическихносителей или посредников процессов социального взаимодействия.Такимобразом,социокультурныесуперсистемы«эмпирическиукореняются», происходит экстернализация свойственных им философских,религиозных, правовых, этических и прочих систем в материальной иповеденческой культурах, а также людях выступающих в качествесимволических носителей (фаза эмпирической объективации). Фетишизацияпосредников и обратное, рикошетное воздействие их на протеканиесоциальных событий сопровождает процессы экстернализации и усиливаетплотностьвзаимосвязейподдерживаетсятакжекомпонентовчерезсохранениесистем.Ихпроводимостиинтеграцияценностно-смыслового содержания между носителями (intervehicle conductivity), тоестьувеличениячисласимволическихносителейтойилиинойидеологической культуры и актов взаимодействия, опосредованных ими(фазасоциализации).Подобноемежпоколенноевзаимодействиеспособствует передачи культуры во времени и пространстве, тем самымосуществляя поддержку внутренней интеграции и логико-смысловогоединства социокультурных суперсистем.

Детальное раскрытие положенийтеории символического и роли символических носителей раскрываетсяСорокинымванализемежличностного22взаимодействия,групповогообъединения, исследования значения материальной среды в социальныхпроцессах.Во второй главе «Историко - социологический контекст и истокиформированиятеориисимволическоговработахСорокина»определяется круг тех направлений, которые послужили основанием приопределении Сорокиным концептуальных положений данной теории в егоранних работах (1913 – 1922).

Все они связаны в первую очередь склассическими трудами О.Конта, Э.Дюркгейма, Г.Спенсера, В.Парето,Г.Зиммеля, а также антропологическими исследованиями Э.Тейлора,Д.Фрезера, Л.Леви-Брюля. В этот период Сорокин акцентирует особоевнимание на вопросах о причинах и условиях, способствующих появлениюсимволов, то есть на тех механизмах человеческого мышления, которыепозволяютидеи,мысли,психическомупроживаниюприобретатьвещественную форму в виде символических посредников.В связи с этим, в параграфе 2.1. «Природа социального символизмау Сорокина и “эволюционный символизм” К.Ф. Жакова» представленыосновные направления, объединяющие взгляды обоих ученых: а) в подходек определению понятия «символ», б) в понимании содержания процессасимволизации и логического закона ассоциаций, в) в представлениях обэволюции знания как символической системы, стремящейся к пределупознания реальности.

Можно сказать, что «эволюционный символизм»Жакова является гносеологическим основанием теории символическогоСорокина и объясняет связь «человек – символ», в которой Сорокинпосредством обращения к теории познания и логике разрешает следующуюисследовательскуюзадачу:раскрытиепсихическихиумственныхмеханизмов символизирования, то есть объективации смыслов, ценностей инорм посредством органических и неорганических объектов.Параграф 2.2. «Влияние Э.Дюркгейма на теорию символическогоСорокина»содержит описание символической сферы в социальной23аналитике Сорокина, созданной во многом благодаря работам Дюркгейма.Подтверждением этого являются следующие положения, разделяемыеобоими учеными: а) общественная жизнь, во всех ее аспектах становитсявозможной только благодаря обширной символике; б) основной задачейсимвола, центра социального сплочения, является сохранение моральногоединства, общественной гармонии посредством связи поколений черезпространство и время; в) фетишизация является процессом переноса изакрепления в материальном объекте коллективных репрезентаций иценностно-нормативных оснований культуры.Впараграфевзаимодействия:(А.С.Звоницкая,2.3.«СимволическаяСорокиниВ.М.Бехтерев,егомедиацияроссийскиеВ.М.Хвостов)»социальногосовременникисодержитсяанализнаиболее близких социологических концепций, актуальных для раннегопериода формирования теории символического в творчестве Сорокина.Схожийпотребностейанализиввопросахсоциальноговзаимозависимостипознания,человеческихдополненныйподробнымтеоретическим описание передачи знания между индивидами описывается вработах Звоницкой.

Сорокин уделяет разнообразным символическимпроводникам более пристальное внимание, нежели Звоницкая, однако,акцент на роли слова, речи, языка знаков сближает теории обоихсоциологов. Наиболее близкой к теории Сорокина является концепцияХвостова, в описании которой особое место занимает анализ социальноговзаимодействия,подразумевающийсхожеетолкованиесимволических посредников между индивидуальными «я».знаковоЗатрагиваяпроблему возможности объективного изучения психики и явленийвзаимодействия в социологии, Сорокин опирается на работы Бехтерева. Висследованиях Бехтерева по коллективной рефлексологии получаютразвитиеидеиСорокинаотносительно24механизмов объединенияисуществованияколлективныхединствпосредствомсимволическойобъективации коллективных представлений.В третьей главе «Теория символического Сорокина: актуальноепрочтение» раскрывается значение данной теории в связи с критическимпереосмыслением его исследований сферы социального символизма.В параграфе 3.1.

«Значение теории символического в изучениисоциальной солидарности» предлагается переосмыслениеподходаСорокина к роли символических и физических посредников социальноговзаимодействия в контексте анализа феномена родовой и расширеннойсоциальной солидарности.В основе этого анализа лежит изучение взаимосвязи социокультурныхфеноменов с учетом различения функций символических и физическихпосредников и оценки их влияния на интенсивность социальноговзаимодействия в пространстве и времени.

Изучение данных вопросовотносится к области, называемой Сорокиным экологией проводников, сутькоторой заключается в оценке плотности взаимодействий, в связи снасыщенностью социального пространства символическими посредниками,которые обеспечивают контакты между индивидами и социальнымигруппами не только благодаря их ценностно-смысловому содержанию, но ифизическим свойствам (транспортная система, средства связи и т.д.).

Внастоящемисследованиипредставленодетальноеособенностейпричинно-функциональныхопосредование)илогико-смысловойсопоставлениеединствинтеграции(физическое(идеологическоеопосредование), а также их связь с различением Сорокиным таких форминтеграции элементов культуры как скопления, причинно-функциональнаяинтеграция и логико-смысловое или символическое объединение. Особоезначение последней рассматривается более подробно при анализе проблемысоциальнойсолидарностивконтекстефетишизации символических носителей.25оценкезначенияпроцессовПри сравнении ограниченной и расширенной родовой солидарностей,выделяемых Сорокиным, отмечается разница в длительности участиясимволических носителей в межпоколенном взаимодействии, характерномдля данных типов объединений.Более длительное сохранение вмежпоколенномрасширеннойвзаимодействииальтруистическойсолидарности определенных символических носителей отражает их болееглубокое укоренение в коллективной памяти, что демонстрирует высокийуровень их символической фетишизации и, соответственно, более тесныелогико-смысловые связи в системах данного социокультурного феномена.В качестве примера Сорокин рассматривает историю существованияразличных социокультурных систем (искусства, религии, права и др.).Особое значение в анализе поддержания единства систем Сорокин отводитпроцессамфетишизациилюдей-символов,выступающихвкачественосителей идеологической культуры.В параграфе 3.2.