Диссертация (Структура социальных связей в виртуальных сообществах сравнительный анализ онлайн-групп социальной сети «ВКонтакте»), страница 6

Таким образом, для понимания природывиртуальных сообществ, необходимо провести два концептуальныхразличения: первое - между виртуальными сообществами и реальными(физическими)сообществами;второе-междувиртуальнымисообществами и другими формами социальной интеграции, основаннымина компьютерно-опосредованной коммуникации.Итак,сперварассмотримразличиемеждувиртуальнымисообществами и реальными (физическими) сообществами. Виртуальноекак таковое отсылает ко «всем электронно-опосредованным обменамсимволами, изображениями и звуками, поэтому виртуальное пространствообразуется поверх и вопреки реальному миру чувственной близости»(Poster 2001: 131).

Виртуальность пространства и места, где происходит29взаимодействие и коммуникация, является фундаментальной чертойвиртуальных сообществ. Дискуссия о реальном / виртуальном в большейстепени является частью философского дискурса, чем социологического,тем не менее существуют социологические источники, посвященныеданной проблематике. Обратимся к работе социолога Дмитрия Иванова«Виртуализацияуниверсальныеобщества.свойства2.0».Д.Ивановвиртуальноговыделяетпространстваследующие(виртуальнойреальности): нематериальность воздействия (эффекты, производимыеизображаемым, характерны для вещественного); условность параметров(объектыискусственныиподключения/отключенияизменяемы);создаетэфемерностьвозможность(свободапрерывногосуществования) (Иванов 2002: 30).

Используя концепцию виртуализацииобществаД.Иванова,мыможеминтерпретироватьвиртуальныесообщества как симуляцию реальных. Согласно Д. Иванову, виртуальныесообщества «симулируют непосредственное присутствие в общении,создают подобие социальной близости людей» (Иванов 2002: 22).В социологии термин «сообщество» имеет множество значений,трактовок и соответствующих определений. Например, в своей работеХиллэри (Hillery, 1982) проводит сравнительный анализ 94 определенийсообщества, найденных им в литературе.

По мнению Уве Матзата, всоциологическом дискурсе отсутствует консенсус по поводу того, какиехарактеристики считать необходимыми качествами, делающими группунастоящим сообществом (Matzat, 2004). Единственный признак, по поводукоторогосуществуетсогласие-географическаялокализация(пространственная близость) членов сообщества, которая обеспечиваетдругие важные черты реального сообщества. В онлайн-группах возможнаогромная географическая дистанция между участниками, поэтому внаучной литературе возникли длительные дебаты о том, какие качестванастоящих сообществ возникают в онлайн-группах.

Множественностьсуществующих определений и подходов к пониманию сообщества30означает, что возможны и различные варианты соотношения понятийреального сообщества и виртуального.Темнеменее,всестороннеерассмотрениеиучеткачествфизического и виртуального пространств как определяющих признаковнедостаточны для различения между теоретическими концепциямифизическихивиртуальныхсообществ.Катцвводитещеодинаналитический признак, позволяющий сориентироваться в теоретическихподходах и различиях между виртуальными и физическими сообществамив контексте современного общества (Katz и др., 2004).

Он настаивает нанеобходимости добавить измерение эмоциональной заинтересованности(emotional commitment), которая также характеризуют идеальные типысообществ. Один полюс этой дихотомии обращен на отдельного индивидаи соответствует персонально-ориентированным чертам сообщества, такимкак личностное развитие, свобода и добровольное участие, частныеотношения и объединение по интересам. Другой полюс измерениясосредоточен на общегрупповых и коллективных ценностях: развитиесообщества как целого, общественные отношения, социальный капитал.Инымисловами,данноеизмерениеможноинтерпретироватькакориентацию либо на индивидуализм, либо на коллективизм.В результате, Катц предлагает аналитический инструмент - матрицуидеальных типов, основанную на двух концептуальных дихотомиях исоответствующихкоординатныхосях.Перваяосьпредставляетоппозицию: физическая близость / отдаленность или пространственнаяопределенность/независимость.Одинполюспредставляетпространственную, географическую концепцию сообщества, основаннуюна общем местоположении (пространственная близость, небольшойразмер, взаимодействие лицом к лицу, родственные связи).

Другой полюс концепциюсообщества,существующегопространственнойлокализации,скоммуникационныхтехнологий(ИКТ),безпомощьюопределеннойинформационно-опосредующихсоциальные31отношения.Такоесообществохарактеризуетсяотсутствиемнеобходимости в физическом контакте и локализации в географическомпространстве, многочисленностью членов, фрагментированностью инеструктурированными социальными связями. Вторая ось, как отмечалосьвыше, представляет ориентацию на индивидуальные или коллективныецели и ценности.

Согласно Катцу, данная матрица идеальных типовпоказывает различия между существующими способами концептуализациивиртуального сообщества, и призвана показать, что техническая медиация,в том числе с помощью Интернета, не разлагает сообщество, но можетподдерживать его. Каждый квадрант матрицы представляет один изчетырех идеальных типов реального сообщества.Таблица 1.1Матрица идеальных типов сообщества(воспроизведено по Katz и др., 2004. С. 329.)Физическая близостьОриентациЛокализованныДетерриторизированныееПерсональноВоображаемоеориентированныесообществояОриентированные на группуСоциальная сетьТрадиционноесообществоПсевдо-сообщество(община)Рассмотрим подробнее каждый из четырех типов.1. Традиционное сообщество в данной типологии полностьюотражаетпонятие общины (Gemeinschaft) Тенниса (Теннис 2002) инаследует соответствующие черты.

Оно укоренено в физическомпространстве,обусловленныхсостоитизэмоциональныхвзаимозависимостьюичленов,аффективныхвысокойсвязей,частотой32взаимодействия лицом к лицу, и чувством принадлежности и моральногодолга. Традиционное сообщество включает в себя всю полноту возможныхсоциальных отношений, и поэтому оно тотально для своих членов,заполняет всю их жизнь.

Потребности и цели традиционного сообществаявляются общими для всех членов и обусловлены его географическимместоположением. Члены традиционного сообщества разделяют общуюидентичность, а также общие этические нормы. Сторонники данногоподхода полагают, что ключевые признаки сообщества - межличностныйконсенсус,солидарностьиобщаяидентичность-порождаютсяисключительно в условиях физического соприсутствия.Обобщая рассуждения Катца, мы можем вывести, что в рамкахданного типа основным критерием существования виртуальных сообществстановитсявопрос,коммуникацияспособнаобеспечиватьлиэффектыкомпьютерно-опосредованнаяаналогичныефизическомусоприсутствию, т.е.

порождать консенсус, солидарность и общуюидентичность? Согласно Катцу те, кто принимает данную концепциюсообщества, полагают, что компьютерно-опосредованная коммуникация непозволяетдостигатькачества,инеобходимыеотрицаютдлявозможностьтрадиционногосуществованиясообществаполноценныхсообществ в виртуальном пространстве. По меньшей мере, сторонникиданного подхода считают, что виртуальные объединения оказываютсявесьма далеки по своим свойствам от реальных (физических) сообществ.2. Следующий тип сообщества по Катцу - псевдо-сообщества,характеризующиеся приоритетом групповых целей и ценностей надиндивидуальными (так же как в традиционном сообществе), но безтребования определенного пространственного местоположения.

Данномутипу соответствуют, например, этнические диаспоры и группы интересов,рассеянные по всему миру. Псевдо-сообщество имитирует многиементальные, социальные и межличностные аспекты традиционногосообщества, которые при отсутствии стабильного пространственного33положения поддерживаются внешними техническими средствами, массмедиа и транспортной инфраструктурой.Катц пишет, что данная концепция сообщества соответствуеторигинальномупонятиювиртуальногосообществаРенгольда,длякоторого возможность существования сообществ в Интернете являетсябесспорной. Виртуальное сообщество по Рейнгольду поддерживаетсячерезколлективныеблага,которыеважныдляустановленияэмоциональных связей. Сторонники данной концептуализации, в отличиеот сторонников традиционного понимания сообщества, полагают, чтокомпьютерно-опосредованная коммуникация способствует сближениюлюдей и позволяет достигать качества и эффекты общения, требуемые длявыработки солидарности, чувства групповой принадлежности и общейидентичности.Виртуальныесообщества,понимаемыекакпсевдо-сообщества, оказываются похожими на реальные (физические) сообществас той лишь разницей, что они формируются не физически, а ментально.Поэтому, виртуальность пространства не оказывает деформирующеговоздействия на сообщество.3.

Следующий тип сообщества по Катцу - социальная сеть, котораяиндифферентнаориентациикпространственнойлокализацииисоответствуетна отдельного индивида. Понимание сообщества каксоциальной сети, по мнению Катца, в наибольшей степени соответствуетинтуитивному определению виртуального сообщества как формации,поддерживаемой посредством ИКТ и Интернетом и сильно расходящейсяпо своим социальным проявлениям с традиционным сообществом.Основной фигурой, внесшей вклад в концептуализацию сообщества каксоциальной сети, является канадский социолог Барри Вэллман, идеикоторого обобщает Катц.До 1970-ых годов почти все определения сообщества предполагалигеографическую локализацию и рассматривали сообщества и соседства(neighborhood) как синонимы (Wellman 1979).

После 1970-ых гг.34распространение практики поддержания отношений на расстояниипривело некоторых исследователей к расширению ихсферы донелокализованных связей среди друзей, близких и коллег (Wellman 2001;Wellman 1979). Веллман утверждает, что в условиях современногообщества понятие сообщества меняется от понимания его как группы,объединенной пространственной близостью, до понимания его каксоциальной сети, основанной на межличностных связях (Wellman, Gulia1999). Связи в сети географически рассеяны, специализированы ивозможныблагодарятелекоммуникационнымитранспортнымтехнологиям, что делает их, преимущественно, слабыми связями.

Крайняяпозиция в рамках данного подхода предполагает, что идеализированнаяверсия традиционного сообщества - община - никогда не существовала, носуществуют лишь персональные сообщества - эгоцентричные социальныесети. В этом случае компьютерные и коммуникационные технологиипредставляются как средства для поддержания, а не разрушениясообществ.

Таким образом, термин сообщество описывает отношения,которые обеспечивают чувство связи, а не географически локализованнуюгруппу населения. Веллман заключает: «мы не потеряли сообщество... онолишь освободилось от традиционных границ соседства и структурродства» (Wellman 1993). В отличие от традиционных сообществ,требующихсобственнойцелостности, социальные сетиподдаютсяфрагментации и размыванию границ. Каждый конкретный индивидстановится центром и корнем своего персонализированного сообщества, асами сообщества напоминают пересекающиеся индивидуальные сетинеформальных отношений (Wellman 2001).Итак, из рассуждения Катца можно заключить, что в рамках сетевойконцептуализации виртуальными сообществами являются любые сетимежличностных отношений, поддерживаемые за счет свободного идобровольногоучастияиндивидоввкомпьютерно-опосредованнойкоммуникации.