Автореферат (Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра)

На правах рукописиПапушина Юлия ОлеговнаСоциологический анализ потребления в работах Ж. БодрийяраСпециальность 22.00.01 – Теория, методология и история социологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукМосква2009Работа выполнена на кафедре общей социологии Государственногоуниверситета – Высшей школы экономикиНаучный руководительдоктор социологическихнаук, профессорГофман Александр БенционовичОфициальные оппонентыдоктор философскихнаук, профессорКравченко Сергей Александровичкандидат социологических наук,старший преподавательБогомягкова Елена СергеевнаВедущая организацияИнститут научной информации пообщественным наукам Российской академии наукЗащита состоится «22» мая 2009 года в 15 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.01 в Государственном университете – Высшей школеэкономики по адресу 101000, Москва, ул.

Мясницкая, 20, ауд. 309С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета – Высшейшколы экономикиАвтореферат разослан «» апреля 2009 годаУченый секретарь диссертационного совета,кандидат экономических наук,доцентРощина Я. М.2Общая характеристика работы.Диссертационнаяработапосвященаисследованиютворчествасовременного французского мыслителя Жана Бодрийяра (20. 07. 1929 – 06. 03.2007).Актуальностьработы.Выборданнойтемыобусловлендвумяобстоятельствами. Первое – важность идей Жана Бодрийяра для современнойсоциальной теории.

Они оказали влияние на такие отрасли социального игуманитарного знания, как исследования потребления, культуры, масс-медиа ипрактики современного искусства, гендерной проблематики, власти и т.д.Редкие работы по теории коммуникации, социологии потребления и историисовременной социальной мысли обходятся без ссылок на работы французскогомыслителя.Однако в российской социологии крайне немногочисленны работы,посвященные анализу, прояснению и систематизации основных понятийконцепции Бодрийяра,учитывающиетеоретические истоки и влияниеисторического контекста на идеи этого мыслителя.

Провести эту работунеобходимо по следующим причинам:1.МировоззренческаяпозицияБодрийяра,определившаяегоконцепцию потребления, крайне редко осмыслялась самим мыслителем,поэтому часто остается непонятным возникновение тех или иных идей,проблем и положений в его концепции;2.Между ранними работами Бодрийяра, посвященными собственнопотреблению, и поздними работами, касающимися симулятивногопроекта, неочевидна взаимосвязь, что приводит к своеобразномураздвоению в восприятии концепции французского мыслителя;3.Важно осмыслить и оценить влияние движения протеста 60-х гг.

воФранции на содержание основных понятий концепции Бодрийяра.В современной социологии потребления имеет место ситуация, когдаисследователи концентрируются главным образом на первых работах Жана3Бодрийяра, посвященных преимущественно критике общества потребления,сложившегося во Франции в 60-х гг. ХХ в. Однако такой подход оставляет втени значительное количество текстов, которые, не являясь в полном смыслесоциологическими, имеют большое значение для понимания бодрийяровскихпредставлений о потреблении. В этой связи постоянную для творчестваБодрийяра тему потребления необходимо рассматривать, с одной стороны вконтекстеегоболееинтеллектуальныепозднихистокииработ,сдругойисторическиестороны,условияучитываяформированиябодрийяровских идей.Второеобстоятельство,скоторымсвязанвыборданнойтемы,заключается в том, что, несмотря на признание российскими учеными вкладаБодрийяра в современную социологию потребления, практически отсутствуютсерьезные попытки применить идеи Бодрийяра для анализа процессовпотребления в России.

Хотя российское общество находится сейчас как раз втой ситуации, когда анализ «смысла и его нарушения», «истолкование их(предметов) в терминах социальной логики», к чему призывал Бодрийяр,является особенно актуальным. Дело в том, что процессы трансформации,которые на протяжении 18 лет идут в российском обществе, сильно изменилисферу вещного потребления. Однако оценок того, как эти процессы повлияли натакой аспект потребления, как его смыслы и образы, крайне мало.Современное российское общество характеризуется переходным образомжизни, в котором нашли место элементы, представляющие столь разныеисторические эпохи, типы обществ, культур и социально-экономическихсистем, что они часто плохо сочетаются между собой.

Иными словами,смысловое пространство потребления в современном российском обществевключает как смыслы советского периода, так и новые элементы. Актуальностьпонимания смыслов потребления, свойственных переходному образу жизни,является отнюдь не сиюминутной, так как такой образ жизни может затянутьсяна несколько десятилетий.4Степень изученности проблемы. В социологической литературе, как взарубежной, так и в российской, сформировалось разделение всего корпусатекстов изучаемого автора на две равные по значению части. Первая часть –работы, связанные с проблематикой потребления, вторая часть – работы,посвящённые исследованию оснований общества и симуляции как принципуфункционирования социума.Возникло как бы два разных Бодрийяра, которые и изучаются разнымиисследователями.

Каждый из двух аспектов творчества Бодрийяра отнюдь необделен вниманием со стороны ученых. Автор данной работы опирается наанализ различных аспектов творчества Бодрийяра, который осуществлялся Г.Геноско, Д. Келлнером, А. Крокером, С. Лэшем и Р. Бойном, У. Меррином, Д.Рубенштейн, Ф. Кюссе и другими1.Следует также отметить вклад в «бодрийяроведение» переводчиков,делавших работы Бодрйияра доступными для англоязычного и русскоязычногочитателя. М.

Постеру и С. Н. Зенкину принадлежат не только переводы, но истатьи, содержащие их оценку места бодрийяровской теории в современнойсоциальной мысли2. Особняком стоят работы В. Н. Фурса, А. А. Грицанова и Н.Л. Кацука, которые выполняют функцию популяризации и прояснениябодрийяровских идей для неподготовленного читателя3.Бодрийяр серьёзно повлиял,главнымобразом,наанглоязычныхсоциологов: П. Корригэна, Б. Миллота, С.

Морравски, А. Аппадураи и Дж.1См.:Genosko G. Baudrillard and signs: Signification ablaze. London, 1994, King A. A critique of Baudrillard’shyperreality: towards sociology of postmodernism // Philosophy and social criticism. 1998. Vol. 24, № 6. P. 47 – 65.Merrin W. To play with phantoms: Jean Baudrillard and evil demon of simulacrum // Economy and Society. 2001.Vol. 30.

P. 85 – 111., Kroker A. The fate of modernity. // Theory, culture and society. Cleavlend. 1985. № 3. КюссеФ. Теория-норма [Текст]: продолжительность влияния // Республика словесности: Франция в мировойинтеллектуальной культуре. – М: Новое Литературное Обозрение, 2005. С. 103 – 125. Rubenstein D. This is nota president: Baudrillard, Bush and enchanted simulation // The hysterical male: New feminist theory. - Basingstoke;L., 1991. P. 253 – 265. Kellner D. Jean Baudrillard after modernity: provocations on a provocateur and challenger[Электронный ресурс] // International Journal of Baudrillard studies. 2006.

Num. 1. Vol. 3.http://www.ubishops.ca/BaudrillardStudies/vol3_1/kellner.htm. Kellner, D. Jean Baudrillard: from Marxism topostmodernism and beyond. Stanford, 1989.2Зенкин С. Время симулякров // Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. / Пер. и предисл. С. Зенкина. М.:Добросвет., 2000.3Фурс В. Н.

Радикальная социальная теория Жана Бодрийяра // Социологический журнал. 2002. № 1.(http://www.socjournal.ru/review/482), Грицанов, А. А., Кацук, Н. Л. Жан Бодрийяр / А. А. Грицанов, Л. Н. Кацук.– Минск: Книжный дом, 2008.5Ритцера, а в их лице – на англоязычную социологию потребления4. Благодаряперечисленным ученым идеи Бодрийяра стали важной частью современнойсоциологии потребления.

Аналогичная работа в России была осуществлена В.И. Ильиным, В. В. Радаевым и Я. М. Рощиной5.Целью работы является социологическое прочтение и систематизацияосновныхпонятийконцепцииБодрийяраспоследующейоценкойприменимости бодрийяровских категорий для анализа смыслов потребления всоветском и постсоветском обществах.Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:1.Выявить социологический аспект понятий, составляющихоснову концепции Бодрийяра;2.Выявить влияние общесоциологических взглядов Бодрийярана его интерпретацию потребительской проблематики;3.Определить,вчемзаключаетсяспецификаподхода,использованного Бодрийяром для анализа потребления;4.Определить, какие понятия бодрийяровской концепции инасколькоприменимыдляэмпирическихисследованийпотребления;5.Применить понятия, предложенные Бодрийяром, для анализасмыслов потребления в советском обществе;6.Применить понятия, предложенные Бодрийяром, для анализасмыслов потребления в постсоветском обществе.Научная новизна работы заключается в том, что:4The social life of things: Commodities in Cultural perspective / A.

Appadurai. Cambridge, New York, 1988. CorriganP. Sociology of Consumption. L.: Sage, 1994. Millot, B. Symbol, Desire and Power // Theory, Culture and Society. Vol.5. Num. 4, November. 1988. P. 675 – 694. Kroker, A. Baudrillard’s Marx // Theory, culture and society. Cleavlend.1985.