Диссертация (Социально-организационный подход в исследованиях феномена стресса на работе (на примере работников ИТ-фирм России и Франции)), страница 13

[Mitchell, 1983], [Feagin et al., 1991], [Ragin, Becker, 1992], [Gomm etal., 2002], [Фливберг, 2004], [Gerring, 2007]. В исследовательской практикепроблема комбинации разных по своей природе методов решается натехническом уровне. Логика их совмещения в кейс-стади не ограничиваетсяметодической триангуляцией, как перекрестной проверкой данных, онаможет носить комплементарный характер – с целью согласования разныхаспектов исследования или характер фасилитации, когда одна стратегияиспользуется для усиления анализа, основанного на другой стратегии[Hammersley, 1996].Главной проблемой использования материалов кейс-стади длятеоретического анализа остается обоснованность выводов для более общегокомплекса случаев.

Часто этот вопрос решается определением выбораслучая как типичного. Считается, что, изучив объект, который по своимосновным параметрам похож на другие, полученные выводы можнораспространить на остальные такие же объекты и явления. Тем не менее, вреальном исследовании достаточно сложно обосновать типичностьвыбранных случаев.

Как отмечает Митчелл, возможности обобщения вкейс-стади в большей мере связаны со спецификой анализа – методиспользуется для выявления связи между теоретически релевантнымихарактеристиками, отраженными в кейсе, путем логического, а нестатистического анализа [Mitchell, 1983]. Поэтому характеристики,представленные в кейс-стади, могут распространяться на генеральнуюсовокупность не в силу типичности случая, а в силу неоспоримости анализа.71При реализации стратегии кейс-стади обоснование выбора кейсовявляется одним из важных вопросов, поскольку в значительной степениопределяет методологические и теоретические приемы, которые возможныв этом случае.

Попытки выделения отдельных типов кейс-стади с болеечеткими методологическими принципами и методическими процедурами,делались практически с начала его существования. Одна из первыхклассификаций принадлежит Л. Коттреллу, который в своей статье «Методсase study в прогнозе», вышедшей в 1941 г., определил два типаисследования, которые различаются по целям и методологическимподходам, позволяющим реализовать эти цели.

Первый тип, чья основнаяфункция выдвижение гипотез, по сути, является эмпатическим. Онвключаетиспользованиеличностинаблюдателя,какинструментанаблюдения, сознательное использование психологических приемов,которые наиболее продуктивны в изучении межличностных отношений.Второй тип, ставящий своей целью выделение социальных образцовповедения, неформально является статистической процедурой, котораяможет в будущем без всяких потерь стать формальной [Cottrell, 1941].Роберт Стейк разделяет кейс-стади на инструментальные, глубинныеи множественные [Stake, 1995].

Первые два типа отличаются друг от другатем, какую роль в исследовании играет теория. В инструментальномисследовании теория и случай находятся в отношениях взаимодействия:исходная теория объясняет функционирование социального феномена, аслучай дополняет теорию. В глубинном кейс-стади теоретизированиепроисходитвпроцессеисследования.Множественноекейс-стадипредполагает включение в исследование совокупности случаев и можетиспользоватьсякакдлясравнения,чтобыпоказатьразличияфункционирования социального феномена в разных условиях, так и дляуглубления понимания изучаемого феномена в разных его проявлениях.Нескольку иную, хотя и схожую типологию предлагает французскийисследователь А.

Давид, выделяя 4 типа «случаев». «Иллюстративный72случай», соотносится с одноименным типом в классификации М. Глюкманаи с инструментальным типом в классификации Р. Стейка – исследованиепредназначено для развития теории, которая может быть дополненанекоторыми уточнениями, полученными в ходе изучения случая.«Типический случай» репрезентирует по определенным параметрамсоциальный феномен в целом. В таком исследовании главной цельюявляется обобщение наиболее часто встречающихся характеристик.«Экспериментальный» случай используется для тестирования теории, гдеглавным условием выбора случая является наличие тех параметров, которыепозволяют проверить те или иные теоретические положения. Наконец,«единичный» случай представляет редкий, малоизученный феномен, когдаисследователей больше интересует специфика, уникальность конкретногообъекта, чем обобщение.

При таком типе исследования новые концепты,теоретические положения являются основным результатом исследования[David, 1999].В основе известной типологии, Р. Йина лежит различие целейисследования. Он выделяет три основных типа кейс-стади: поисковое,описательное и объяснительное. Первый тип применяется на начальномэтапе исследования и главным образом предназначен для формулированиягипотез.Второйтиппредставляет собойдетальноеисследованиеописательного характера, основанное на сборе и анализе многочисленныхфактов, представляющих характеристики различных сторон изучаемогослучая.

В нем особое внимание уделяется глубине и полноте описания.Объяснительноекейс-стадинаправленонавыявлениемеханизмоввзаимосвязи между процессами, происходящими внутри изучаемого случаяи объяснение функционирования социального феномена. В своей последнейработе он дополняет классификацию на основании различия дизайновисследования, давая подробную экспликацию вариантов их использования[Yin, 2014].73В силу разнородности оснований для различных типологий нашеисследование может быть отнесено к разным типам.

Прежде всего,эмпирическое исследование направлено на апробацию разработаннойконцептуальной модели, что вписывается в классификацию А. Давида, как«экспериментальный случай». Мы не имеем целью полного и детальногоописания всех процессов, которые происходят в организациях, асосредотачиваемся на тех аспектах, которые важны в рамках нашей модели.Кроме того, мы ставим перед собой задачу апробации модели в разныхнациональных контекстах, что позволяет говорить в нашем случае омножественном кейс-стади в терминологии Р. Стейка.

Наконец, с точкизренияклассификацииобъяснительномуР. Йина,кейс-стади,нашепосколькуисследованиенаправленонаблизкоквыявлениезависимости формирования стресса от национального и организационногоконтекста.Стратегия кейс-стади обладает рядом характеристик, которые важныдля реализации нашего исследования.

Во-первых, подробное изучениеконкретного случая дает возможность для сбора большого количестваинформации, необходимой для дополнения и корректировки построенноймодели стресса на работе. По выражению Ж. Амеля социологический«кейс» представляет собой удобный наблюдательный пункт, включающийопределенные качественные характеристики, позволяющие исследователюперейти от частного к общему [Hamel, 1989].Во-вторых, принцип целостности дает необходимый обзор проблемыстресса на работе с разных сторон, что заложено в концептуальной модели.Мы рассматриваем факторы стресса, формируемые на различных уровнях,анализ различных аспектов выделенных контекстов позволяет выявитьпричины формирования того или иного восприятия стресса. Благодаряэтому, мы имеем возможность рассматривать группы факторов разногоуровня как единое целое, т.е. части одного процесса.74В-третьих, использование комплекса методов позволяет изучитькаждый из представленных групп факторов наиболее эффективно.Основной фокус в кейс-стади традиционно делается на качественныеметоды, которые наилучшим образом позволяют подробно изучить логикуповедения работников в рамках организации.

Традиционные качественныеметоды (глубинное интервью) могут быть дополнены также и анализомдискурса, законодательных актов, статистической информации и др.Совмещение различных методов, которые показывают целостную картину,дает нам преимущество при рассмотрении разноплановых по своей природесоциальных детерминант рабочего стресса.Наконец, такая методология позволяет рассматривать контекст, вкоторый погружен исследуемый кейс, в качестве основы для объясненияразличий, обнаруживаемых в ходе исследования.

Таким образом, стратегиякейс-стадипозволяетобеспечитьлучшеепониманиесоциальнойреальности и преодолеть разрыв между подробным описанием отдельныхфеноменов – с одной стороны, и с абстрактными конструкциями – с другой[Козина, 2006]. Основной задачей нашего исследования мы видимапробацию разработанной модели и детальное описание процессаформированиястресса.Поэтомуобнаружениямеханизмовзначимымвозникновениябудетявлятьсястрессанафактработе,подтверждающие нашу модель, а также их подробное представление.§3 Теоретические и методологические аспекты сравнительногокейс-стади трудовых организацийРассмотренные выше теоретико-методологические аспекты стратегиикейс-стади дают основание утверждать правомерность применения даннойметодологии для изучения особенностей социальной детерминированностистресса на рабочем месте в разных национальных контекстах.