Резюме диссертации Титковой В В (Сетевой анализ факторов социального признания и исключения в среде подростков), страница 5

Ум и победы на олимпиадах нестигматизируют мальчиков. На количественных данных обнаружено, что теподростки, которых считают популярными за их ум, учатся лучшесверстников, отличаются хорошей дисциплинированностью: все готовы курокам, не прогуливают и не опаздывают на занятия.Существует значимая связь социометрической и воспринимаемойпопулярности. Однако есть группы учеников, которые обладают толькокакой-тооднойпопулярностью,например,высокаявоспринимаемаяпопулярность, но низкая социометрическая. Эти группы подростковотличаются поведением, установками и успеваемостью. Есть академическиеуспешные, дисциплинированные (относительно среднего уровня класса)подростки, которые при высокой социометрической популярности необладают воспринимаемой популярностью.

У этих учеников ниже всегориски оказаться социально исключенными в классе. Тогда как ученики изпротивоположнойгруппы(низкойсоциометрической,новысокойвоспринимаемой популярностью) часто нарушают дисциплину, прогуливая,23опаздывая и не готовясь к урокам, у них высокие риски быть социальноисключенными.Подростки по-разному выстраивают дружеские и негативные отношениядруг с другом. Дружеские сети в два раза более плотные, нежели негативныесети. В них включены 96% подростков, в негативные отношения – 70%.Дружеские связи между учениками взаимны и транзитивны. Взаимность внегативных сетях слабее в два раза. Как показывают другие исследования, вположительных и негативных сетях могут различаться базовые механизмы(эффекты), такие как взаимность, транзитивность, гомофилия [Yap, Harrigan,2017; Huitsinga, van Duijna, Snijders et al., 2012; Boda, Neray, 2015].Транзитивные структуры, образованные по принципу «друг моего друга –мой друг», в негативных сетях очень редки или отсутствуют [Yap, Harrigan,2017].

Подростки чаще отвечают взаимностью на дружеские номинации, чемна негативное отношение [Boda, Neray, 2015].В дружеских сетях связи распределяются более равномерно, чем внегативных, то есть все ученики в классе имеют то или иное количестводрузей;тогдакакнегативныеотношениявнутриклассовмогутконцентрироваться на одном человеке. В одном классе могут быть ученики, скоторыми не общается сразу много сверстников, и ученики, которые вовсе невключены в негативные отношения.

Но как показал анализ, подросткиобычно не демонстрируют высокую согласованность своих негативныхпредпочтений, то есть кто-то редко общается одними сверстниками, кто-то –с другими. Необходимо отметить, что отдельные классы в выборкеразличаются по выраженности этих эффектов. Как показывают другиеисследования, в некоторых группах положительные сети концентрируютсявокруг отдельных участников [Yap, Harrigan, 2017; Huitsinga, van Duijna,Snijders et al., 2012], в других, наоборот, связи распределяются равномерно[Boda, Neray, 2015; Jiao, Wang, Liu at al., 2017].24Анализ взаимосвязи структур положительных и негативных сетейпоказал, что друзья солидарны в выборе того, с кем не стоит общаться.

И,наоборот, одноклассники склонны называть неприятелями тех, кто вместедружит. Это означает, что в группах подростков создаются условия длявзаимного подкрепления негативных отношений дружескими и наоборот:друзья моего друга – мои друзья, а враги моего друга – мои враги. По всейвидимости, это отражает процесс разбиения класса на отдельные дружескиеклики – внутри которых формируются плотные дружеские отношения, амежду которыми могут создаваться негативные связи. Это демонстрирует,что изучение подростковых отношений требует многомерного подхода,который показывает общую тенденцию образовывать положительные связи стеми, кто имеет эквивалентную структуру негативных сетей [Huitsinga, vanDuijna, Snijders et al., 2012; Pal, Stadtfeld, Grow et al., 2015].258.

Общие выводы исследованияОписанные выше результаты дают основание полагать, что в средероссийской школы подростки придают высокую значимость академическомууспеху: хорошая учеба и положительное отношение к образованию связаны свысоким социальным статусом; плохие оценки и антишкольные установки –с социальным исключением и потерей социального статуса. Поддерживаютсяте социальные связи, которые обеспечивают «выгодное сотрудничество» сцельюподдержанияилиповышенияобразовательныхдостижений(вовлеченности в процесс обучения), а значит получения высокогосоциальногостатусаилиизбеганиясоциальногоисключения.Этодемонстрирует действие механизма, предложенного теорией социальногообмена [Хоманс, 1984], о выстраивании социальных связей, которыеобеспечивают баланс затрат и преимуществ.В тех случаях, когда выстраивать отношение не выгодно, например, стем, кто не разделяет интересов или не столь успешен в учебе, создаютсянегативные связи.

Можно предположить, что это связано с тем, чтоотношения в группах подростов сбалансированы и основываются наструктурной эквивалентности, то есть подростки дружат и не общаются стем, с кем дружат и не общаются их друзья. Это подтверждает работумеханизма, описанного теорией структурного баланса [см. Heider, 1958].Подростки строят дружеские или негативные отношения, исходя изсобственных достижений/установок и достижений/установок окружающих, сцелью достижения или сохранения социального статуса, это можнорассматриватькакреализациюмеханизма,описанноготеориейфреймирования целей [Lindenberg, 2008]. В тех редких случаях, когдагрупповой контекст не поддерживает ценность образования, срабатываетприведенный в теории социального несоответствия механизм наказания захорошие достижения как несоответствующие групповым нормам [Wright,Giammarino, Parad, 1986].26Отсутствие социального исключения и дискриминации иноэтничныхподростков со стороны сверстников этнического большинства говорит оналичии возможности успешной интеграции.

Подростки этническогоменьшинства создают чаще дружеские связи и реже негативные связи внутрисвоей группы, что может отчасти объясняться механизмами, описаннымитеорией социальной идентичности [Tajfel, 1984]. Подростки этническогоменьшинства могут объединяться на основании наличия схожего опытамиграции, культурного и социально-экономического сходства. Образовываяболее сплоченные дружеские группы между собой и выстраивая негативныеотношения с окружающими, они повышают свою групповую идентичность исплоченность.Высокий социальный статус агрессоров свидетельствует о том, что вподростковых коллективах агрессия расценивается как «правильное»поведение.

За счет того, что большинство стремится поддерживатьдружеские отношения скорее с агрессорами, нежели с жертвами, последниеподвергаются дополнительной маргинализации со стороны сверстников.Агрессия используется подростками для достижения цели – высокогосоциального статуса в группе, а групповой контекст создает условия,закрепляющее это поведение как приемлемое. В результате мы наблюдаемработу двух механизмов, которые, вероятно, подкрепляют друг друга, –механизма, описанного теорией фреймирования целей [Lindenberg, 2008], имеханизма, представленного теорией социальной идентичности [см.

Ojala,Nesdale, 2004; Kwon et.al., 2012]. Подростки осознают, что действуют всоответствии с групповыми нормами [Ojala, Nesdale, 2004] и поддерживаютсвою групповую принадлежность и статус.Сходство в практиках рискового поведения снижает «затраты» насоздание дружеских отношений внутри группы, что хорошо описываетсямеханизмом, предложенным теорией социального обмена [Хоманс, 1984] –подростку не нужно предпринимать дополнительных усилий (затрат) для27налаживания дружеских отношений. В свою очередь социальное влияниесверстников на распространение рискового поведения среди подростковможетбытьобъясненомеханизмомсоциальногоподкрепления,предложенного теорией дифференцированных ассоциаций и подкрепления[Kim, Akers, Yun, 2013; Burgess, Akers, 1966] – поведению научаются черезсоциальные связи, и если друзья одобряют это поведение, то оно будетуспешно воспроизводиться.Анализ интервью показал, что в российском культурном контексте образ«популярного» подростка – это школьник, отличающийся дружелюбностью,ответственностью, готовностью помогать, академическими успехами.

Этотобраз схож с тем, что описан в исследованиях некоторых стран ВосточнойАзии, но противоречит пониманию популярности как характеристики,основанной на социальном доминировании и высоком положении в иерархиигруппы, сложившемуся в исследованиях подростковой среды в Америке истранах Западной Европы.Критерии, лежащие в основе высокогосоциального статуса в группе, согласно экологическому подходу, могут бытьсвязаны с историческим и культурным контекстом [Chen, French, Schneider,2006, с.3-10]. Согласно исследованиям Герта Хофстеде, российское обществоболее коллективистское, нежели в США и части стран Западной Европы[Hofstede, Hofstede, Minkov, 2010]. Исходя из этого, можно предположить,что конструирование подростками популярности как нарушение равенствасвязано с преобладанием ценностей коллективизма в подростковой среде.Можнотакжепредположить,чтоврезультатероссийскойинституциональной системы школьного образования (стабильная структураклассов на протяжении 11 лет) складывается более сглаженная структурасоциальных отношений с отсутствием выраженной иерархической структурыгруппы, что также вносит вклад в российскую специфику понятия«популярность».28Представленные результаты работы являются вкладом в теоретическиепредставления о факторах и механизмах формирования социальных статусовв разных групповых контекстах, и позволяют корректировать существующиенаучные знания о них.