Автореферат (Сакральное как понятие и проблема в «сильной программе» культурсоциологии), страница 5

Исследовательскаяинтенция Дюркгейма была направлена именно на жизнь современных обществ,но то, как именно применить к ее анализу арсенал, выработанный им наматериале первобытных сообществ, представляет собой большую проблему.21Первый параграф раздела открывается рассмотрением импликацийпринципа единства природы, основной из которых является акцент теорииДюркгейма на социальном консенсусе. Эта интенция была усвоена Парсонсоми его последователями, усмотревшими в «Элементарных формах религиознойжизни» важнейший объяснительный ресурс. Этим работам и анализу ихзначения посвящен второй параграф «Линеаризация решения проблемысоциальной интеграции». Под «линеаризацией» здесь мы понимаем несколькоупрощенный подход к анализу современных обществ, в рамках которогоисследователи, применяя арсенал объяснительных моделей, во многомпренебрегают их различиями с первобытными обществами.

С этимипроблемами сопряжены работы Э. Шиллза, М. Янга, Р. Беллы и др., хотя импринадлежит бесспорный прорыв в развитии дюркгеймианской социологии,поскольку им удалось применить теорию сакрального к анализу современныхобществ. С точки зрения устройства социальной жизни формулой такихрассужденийоказываетсяпринципгомеостазиса,системыустойчивогоравновесия.

На связь этого принципа с теорией Дюркгейма впервые указалПарсонс, заявив, что, по крайней мере, к моменту публикации «Элементарныхформ» Дюркгейм рассматривал общество как гомеостатическую систему. Этирассуждения представлены в третьем параграфе. Анализ и обобщение теорииПарсонса и исследований его последователей, позволяет провести параллельмежду принципами гомеостазиса и единства природы.В четвертом параграфе мы переходим к анализу следствий, к которымприводит принятие этих теоретических принципов. Среди этих следствий – то,какие формы принимает решение проблемы морального принуждения, свободыволи и их связь с тезисом автономии культуры.Наиболее важными выводами второй главы являются следующие.

Вопервых, исследование сакрального – не «одна из» тем дюркгеймовскойсоциологии религии, но главное направление исследований основных вопросовсоциологии, то есть вопросов, относящихся к интеграции общества и22солидарности его членов. Во-вторых, хотя Дюркгейм предложил продуктивноерешениепроблемысоциальнойинтеграции,нооносталкиваетсяссущественными трудностями при его прямом перенесении от первобытныхобществ к современным.Третья глава «Проблема амбивалентности сакрального и ее значение для«сильной программы» культурсоциологии» посвящена анализу проблемыамбивалентностисакрального,еетеоретическихиметодологическихследствий, а также поиску возможного решения.В первом разделе «Дюркгеймианская теория сакрального и проблема ееприменения в изменяющихся социальных контекстах современной жизни»производится важная констатация: из свойств сакрального, которые легли воснову методологического арсенала «сильной программы» культурсоциологии,практически выпадает такая его характеристика, как амбивалентностьсакрального.

Помимо этого, в ряде работ амбивалентность сакральноготолкуется некорректно, что приводит к ошибочному отождествлению двухнетождественных оппозиций: сакральное/профанное и чистое/скверное. Перваяоппозиция отражает фундаментальное разделение объектов и явлений в жизниобщества на два противоположных и неравнозначных класса.

В свою очередь,«чистое» и «скверное» – это два эквивалентных по значимости, но полярных позначению состояний, которое может принимать сакральное: благое ипритягательное, и угрожающее и отталкивающее. Исходя из этой констатации,формулируется центральная гипотеза работы: основная причина того, чтоамбивалентностьсакральногообъяснительныхсхемнекорректнокультурсоциологиитрактуется–ивыпадаетпротиворечиеизмеждуДюркгеймовским объяснением амбивалентности сакрального применительно кпервобытным сообществам и его общей теорией сакрального – в том виде, какее адаптирует «сильная программа» культурсоциологии для объяснениясовременной социальной жизни.23Вовторомсакральноговразделетретьейперспективеглавы«сильной«Проблемапрограммы»амбивалентностикультурсоциологии»производится экспликация и проверка утверждений, сформулированных впервом разделе.

В первом параграфе раздела производится краткий обзорконцепций амбивалентности сакрального, что позволяет прояснить сутьпроблемы амбивалентности сакрального. Проблема в данном случае состоит втом, чтобы корректно объяснить кажущееся парадоксальным свойство, всоответствии с которым сакральное имеет двойственную природу, объединяя всебеблагоеигубительноеначала,взаимнотрансформирующиесявопределенных ситуациях.Второй параграф посвящен анализу ошибочного отождествленияоппозицийпрограмме»«сакральное/профанное»культурсоциологии,и«чистое/скверное»котороечащевсегов«сильнойвыражаетсявприравнивании категории профанного к понятию «зла». Эти отождествлениясвязанысоадекватнымстатическимвслучаевидениеманализаоппозициипервобытных«сакральное/профанное»,сообществиотдельныхсовременных явлений, но связанным с существенными затруднениями прианализе быстро меняющейся и нестабильной современной социальной жизни.Чтобы объяснить, чем обусловлено такое видение, в третьем параграфепроизводится экспликация и анализ решения проблемы амбивалентностисакрального в рамках теории Дюркгейма.

Показано, что дюркгеймовскоеобъяснение амбивалентности сакрального не вполне консистентно его теориисакрального. Ритуалы первобытных обществ связаны с воспроизводствомсоциального и культурного порядка, усиливая значимость уже существующихсимволических границ и мощь авторитетов. В современном обществе напервый план выходят совершенно другие процессы, связанные со сбоямисоциального порядка, нарушениями рутины повседневности, ниспровержениестарых авторитетов и воздвижение новых. Т.е. те процессы, которые в рамкахтеории сакрального могут быть охарактеризованы как трансгрессия –24запрещенное пересечение символической границы между сакральным ипрофанным. Примерами трансгрессии являются осквернение, кощунство илисвятотатство. Трансгрессия происходит только в случае нарушения илиразрушения границы между сакральным и профанным, в отличие отконвенциональных, ритуально-урегулированных взаимодействий между этимисферами жизни.

Для того чтобы получить ключ к социологическомуобъяснению этих процессов, необходима опора на понятие амбивалентностисакрального, поскольку оно позволяет показать, как трансгрессия илиосквернение может привести к возникновению новых сакральных символов.Третий раздел третьей главы посвящен формулированию и обоснованиюальтернативного объяснения амбивалентности сакрального. Новое объяснениеконсистентно теории сакрального Дюркгейма, и одновременно соответствуетреалиям современной социальной жизни, предоставляя исследователямэффективные объяснительные схемы.В первом параграфе изложена суть предлагаемого альтернативногообъяснения амбивалентности сакрального.

Оно опирается на несколько теорий,наибольшую важность из которых представляют работы Р. Жирара, М. ДугласиВ. Тернера.Построениеэтогообъяснениясостоитизчетырехпоследовательных шагов: концептуализации «темной стороны» сакрального,отказа от схемы гомеостазиса в толковании теории Дюркгейма, учетатемпоральной природы социальных взаимодействий и прояснения логическогостатуса оппозиций сакральное-профанное и чистое-скверное. Согласно этомуобъяснению, скверное, как оборотная сторона двойственного сакрального,проистекает из трансгрессии символической границы между сакральным ипрофанным.

Во втором параграфе приведены иллюстрации, демонстрирующиеэффективностьпредложенногорешенияпроблемыамбивалентностисакрального в перспективе культурсоциологического объяснения современнойсоциальной жизни.25В Заключении представлены основные выводы работы и намеченынаправлениядальнейшихкультурсоциологииявляетсяисследований.активно«Сильнаяразвивающимся,программа»актуальнымиперспективным направлением современной социологии. Ее объяснительныевозможностиопираютсянацелыйрядклассическихисовременныхсоциологических традиций, в числе которых особую значимость представляетдюркгеймовскаятеориясакрального.Предложенноевдиссертацииальтернативное решение проблемы амбивалентности сакрального позволяетсделать этот ресурс еще более эффективным, поскольку интегрирует свойствоамбивалентностисакральноговтеорию,итемсамымусиливаетпродуктивность «сильной программы» культурсоциологии.

Культурсоциологиястановится более чувствительной к характерным для современной жизнипроцессам, таким как сбои в течении социальной жизни, нарушениясоциального порядка, символическое и актуальное насилие, трансгрессии иосквернения, утрата символическими образцами значимости, и формированиеновых сакральных центров и т.д.

Так решение историко-социологическойпроблемыпозволяетусилитьактуальныйобъяснительныйресурсисследовательской программы.По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.Куракин Д.Ю.

На пути к позднедюркгеймианской программекультурсоциологии: перцепция «Элементарных форм» Э. Дюркгейма всоциологической мысли // Социологический журнал. №3. 2009. С. 5-21. (1 п.л.).2.Kurakin D. Literature as a meaningful life laboratory // IntegrativePsychological and Behavioral Science. Volume 44. Issue 3. 2010. P.

227-234.(0.6 п.л.).Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:263.Куракин Д.Ю.Ускользающеесакральное:проблемаамбивалентности сакрального и ее значение для «сильной программы»культурсоциологии // Социологическое обозрение. Т. 10. № 3. 2011. С. 41—70.(2.5 п.л.).4.Куракин Д.Ю. Модели тела в современном популярном и экспертномдискурсе: к культурсоциологической перспективе анализа // Социологическоеобозрение. Т. 10.