Диссертация (Институционализация государственной поддержки инноваций в России 2000-х годов кейс бизнес-инкубаторов), страница 7

Этот термин отражает процесс, когдавокругформальной структуры организации возникает набор смыслов, правил,ритуалов и затем общей идентичности. Ф. Селзник пишет: «Официальнаясистема всегда сопровождается неформальной структурой, которая состоит изустановок,отношенийипрактик,возникающихизсоциальныхвзаимодействий, так индивидуумы и группы привносят в игру своюАртур Б. Растущая прибыльность и новый мир бизнеса // Управлениевысокотехнологичным бизнесом. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 162−189.6263David P. Clio and the Economics of QWERTY // American Economic Review.

1985.Vol. 75 (2). P. 332–337.32собственную индивидуальность, ценностии интересы. (…)Полнаяинституционализация происходит разными путями. Легко узнаваемыепримеры этого: затвердевание правил и процедур через их ужесточение,формирование строго разделенных организационных единиц, которые вдальнейшем развивают закрепившиеся интересы и становятся центрами силы;созданиеадминистративныхритуалов,символовиидеологий;интенсификация целеполагания, то есть обязательство унифицировать цели;погружение организации в социальное окружение»64. Таким образом, спомощью полной институционализации возникает координация реальныхдействий индивидов не через обращение к формальным правилам, а черезориентацию на внутренние установки и представление о себе и окружающих,которые объясняют допустимое поведение в конкретных ситуациях.Институционализация на основе возрастающей объективации отсылаетк концепции объективации Бергера и Лукмана, которая понимается как«процесс,посредствомкоторогоэкстернализированныепродуктычеловеческой деятельности приобретают характер объективности»65.

Инымисловами, изначально социальные взаимодействия порождают определенныеобразцы поведения, с течением времени они становятся привычными иприобретают для наблюдателя внешний объективный характер («так делаютвсе»). Отдельный индивид приобщается к ним через социализацию, в ходекоторой правила закрепляются в его сознании. В результате этоготрехступенчатого процесса значения, чаще всего выраженные в языке,начинают автоматически порождать типичные социальные взаимодействия, ане наоборот. Важными становятся ожидания индивидов. Они наделяютсложившийся институт смыслами по инерции, без объяснений, почему онработает именно так, то есть принимают его на веру.

В центре этого механизма,с одной стороны, лежит рутинизация паттерна поведения, а с другой,64Selznick Philip. The Moral Commonwealth: Social Theory and the Promise of Community.Berkeley: University of California Press, 1992. P. 235.65Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности... С. 42.33необратимое распространение этого образца среди тех, кто не является егоавтором66.Институционализациязавершается,когдасоциальныепаттерныначинают непроблематично и бессознательно воспроизводиться. Совершеннаяинституционализацияформированиюсхожихподталкиваеторганизацииорганизационныхформкиизоморфизму —практик67,чтобысоответствовать административному давлению со стороны государства илиболее сильных партнеров (принудительный изоморфизм), справиться снеопределенностью среды (подражательный изоморфизм) или оставатьсявключенным в профессиональное сообщество (нормативный изоморфизм)68.Важным становится не эффективность организационных практик, а ихлегитимность.

Организационные формы и практики начинают работать какмифы69.Описанное выше показывает, как институты формируются черезраспространение,вовлечениеинавязываниеопределенныхпрактик,форматирующих социальные взаимодействия. Однако такой подход исключаетиз рассмотрения активные действия акторов, направленные на формированиеинститутов. Так как мы стремимся рассматривать институционализацию намикроуровне — через взаимодействие отдельных акторов, вовлеченных впроцесс государственной поддержки инноваций, — нам необходиморассмотреть процесс формирования институтов с более конструктивистскойточки зрения.66Там же.См., например: Starr P. Changing the Balance of Power in American Medicine // MilbankMemorial Quarterly: Health and Society.

1980. No. 58. P. 166−172; DiMaggio P. Constructing anOrganizational Field as a Professional Project U.S. Art Museums, 1920−1940 // The NewInstitutionalism in Organizational Theory / Еd. by W. Powell, P. DiMaggio. Chicago, Il.:University of Chicago Press, 1991. P. 267−292.67Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональныйизоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическаясоциология. 2010. Т.

11, № 1. С. 34–56.68Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структуракак миф и церемониал // Экономическая социология. 2011. Т. 12, № 1. С. 43–67.69341.2. Процесс институционализации через призму деятельностиинституционального предпринимателяПервоначально исследователи уделяли мало внимания тому, какпроисходит процесс институционального строительства. Их интересовало, какинституты распространяются и определяют организационное поведение идействия отдельных акторов по инерции, без дополнительной рефлексии с ихстороны70. Сам актор и его целенаправленные действия оставались в тениинститутов. Однако это влекло за собой значительные ограничения:«Институциональнаятеорияговориланамотносительномалооинституционализации как неоконченном процессе (в противоположностьдостигнутому состоянию), о том, откуда возникают институты, почемунекоторыеорганизационныеинновациираспространяются,тогдакакдругие — нет, и почему инновации различаются по скорости и степенираспространения»71.Для того чтобы устранить ограничения, исследователи попыталисьуравновесить структуралистские и конструктивистские подходы, понять, какдавление и форматирование институтов может переплетаться с попыткамиакторов изменить окружающую реальность.

Это открыло путь к изучениютого, каким образом происходит изменение и появление новых институтов.Например,вболеепозднихработахДимаджиоотмечается,чтоСм., например.: Димаджио П., Пауэлл У. Новый взгляд на «железную клетку»…;Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации…; David P. Clio and theEconomics of QWERTY; Arthur B. Competing Technologies and Lock-In by Historical Events //Economic Journal. 1989.

Vol. 99. P. 116–131.7071DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory // Zucker L. (ed.). Institutional Patternsand Organization. Cambridge, Ma.: Ballinger Press, 1988. P. 12.35организационноеполеинституциональногопроходитнесколькоопределенияэтапов(структурации)развитияк—отгомогенизацииорганизационных моделей через институциональный изоморфизм. В моментструктурации организационного поля акторы имеют больше всего шансов дляинституционального предпринимательства, так как предмет, вокруг которогоформируется поле, а также легитимные формы работы в этой области еще неопределены72. Таким образом, оказалось, что институциональная структура неподавляет агентов полностью, а является «средой и результатом социальныхпрактик: вместо того чтобы быть в оппозиции, структура и агенты включают всебя и взаимно конструируют друг друга»73.Ключевыми в понимании процесса институционализации стали двааргумента:1)Созданиеинститутовможетбытьрезультатомцеленаправленных (стратегических) действий, однако их исход иуспешность нельзя предсказать заранее.2)Институционализация — это продукт политических усилий.То есть результат институционализации будет зависеть от интересовсторон, включенных в спор о правилах, и от их возможностеймобилизовать окружающих и навязать им свое мнение.Акторов,предпринимающихпопыткиинституциональногостроительства, начали называть «институциональными предпринимателями».Именно они запускают процесс институционализации и создают новыеорганизационныеформы.Посвоимкачестваминституциональныйпредприниматель схож с предпринимателем по Й.

Шумпетеру — он готовтворчески отвечать на изменение внешней среды и относится к институтам72DiMaggio P. Constructing an Organizational Field as a Professional Project U.S. Art Museums,1920−1940.73Garud R., Hardy C., Maguire S. Institutional Entrepreneurship as Embedded Agency: AnIntroduction to the Special Issue // Organization Studies. 2007. Vol. 28 (7). P.

961.36рефлексивно74. «[Институциональный предприниматель] может предвидетьальтернативные способы достижения цели. Предприниматели разрушаютустановленные само собой разумеющиеся правила, если они воспринимаюттакие действия как выгодные»75.Институциональные предприниматели начинают действовать, если уних есть достаточные ресурсы, и они видят в них возможность реализацииважных им интересов, или если текущие правила не отвечают ихпотребностям, и они начинают борьбу за новые ресурсы, находясь в менеевыгодной позиции по сравнению с другими участниками поля76.

Однако ихнамерения не превращаются в стратегию достижения цели автоматически, апроходят дополнительную оценку на то, как будут действовать другиезаинтересованныестороны.Чтобыдостигнутьсвоихцелей,институциональным предпринимателям нужно действовать стратегически.Однако стратегическое действие возникает, если можно предугадать действиядругих сторон и оценить свою выгоду, что требует стабильной среды с высокойстепенью институционализации77.Своейработой—актом«созидательногоразрушения»—институциональный предприниматель создает неопределенность, котораятребуетсозданияновыхинституциональныхструктур.Некоторыеисследователи считают, что эта задача ложиться на тех, кто, в противовеспредпринимателям, действует в менеджериальной логике.

Они настроены наподдержание рутины, имитацию и подстройку, поэтому действуют так, чтобыупорядочить новую реальность и институционализировать возникший74Beckert Jens. Agency, Entrepreneurs and Institutional Change: The Role of Strategic Choiceand Institutionalized Practices in Organizations // Organization Studies. 1999. Vol. 20. P. 777–799.75Ibid. P. 786.DiMaggio P. Interest and Agency in Institutional Theory; Норт Д. Институты,институциональные изменения и функционирование экономики.7677Beckert Jens.

Agency, Entrepreneurs and Institutional Change.37порядок78. На наш взгляд, работа институционального предпринимателяневозможна без участия в создании институциональных структур79. Онизакрепляют инновации и новый порядок, позволяя стратегическому действиюдойти до своего логического финала — поставленной институциональнымпредпринимателем цели.