Диссертация (Индивидуальные и страновые факторы гордости своей страной), страница 8

Объяснительные исследования делаютакцент на объяснительных моделях и направлены на поиск причин различий вгордости страной на индивидуальном и страновом уровне.Существующие описательные исследования гордости страной затрагиваютнекоторыеключевыевопросыпродолжающейсявнастоящеевремяконцептуальной дискуссии о «хороших» и «плохих» аспектах гражданскойидентичности.Некоторые сравнительные исследования дают эмпирическиеаргументы в пользу несоответствия между страновыми показателями гордостистраной и других составляющих национальной идентичности – национализма ипатриотизма. Например, Смит и Ким (Smith, Kim, 2006) использовали данныеМеждународной программы социальных исследований (далее – ISSP), чтобывыявить межстрановые различия в общей гордости страной и гордости людейспецифическими достижениями своих стран.Основная идея этих авторовзаключается в том, что гордость страной, особенно гордость конкретнымидостижениями, – это форма патриотизма, которая совсем не обязательнопредполагаетнационализм.(Национализм,впониманииэтихавторов,противопоставляется патриотизму, поскольку, в отличие от последнего, включаетвсебячувствонациональногопревосходства).Подобноеоценочноепротивопоставление национализма и патриотизма характерно для сравнительныхработ, выполненных в русле примордиалистской научной традиции [Grosby, 2005;Skitka, 2005].37В то же время часть авторов считают гордость страной явно негативнымявлением, тесно связанным не только с идеей национального превосходства, но и спредубеждением против иммигрантов и ксенофобией [Hjerm, 1998; Pettigrew T.

F.,Tropp, 2008]. Эта позиция часто встречается в качественных исследованияхнационализма, где гордость страной противопоставляется рациональномупрагматическому суждению [Fortier, 2005; Karamichas, 2005], изображается какэлемент манипулятивной исторической политики [Ahmed, 2004; Ruis Jimenez et al.2004] или даже описывается в клинических терминах [Reiter, 2005].

В то же время,в ряде других исследований гордость страной и национализм используются какболее широкие понятия, включающие как «хорошие» (патриотизм), так и «плохие»(ксенофобия) проявления массового сознания [Wimmer & Min, 2006; Kavetsos,2012].Структурныеисследования,направленныенаконструированиеизмерительных моделей с использованием факторного анализа или структурныхуравнений, дают неоднозначные результаты. Хадди и Хатиб [Huddy, Khatib, 2007]провели конфирматорный факторный анализ на данных американского Общегосоциального исследования (General Social Survey) 1996 года и показали, чтонациональная идентичность, включая гордость страной, является нейтральнымпоказателем, отличным как от патриотизма, так и от национализма и имеющимпрямое влияние на уровень гражданской вовлеченности.

С другой стороны,Григорян [2013], используя сложный метод моделирования структурнымиуравнениями, воспроизвела тезис о «хороших» и «плохих» характеристикахгордости страной.В эмпирических исследованиях гордости страной использовались разныеподходы к ее структурированию. Так, 10 показателей гордости, измеренные врамках волн ISSP, посвященных национальной идентичности (в 1995 и 2003 гг.), водних случаях анализировались каждый в отдельности – гордость достижениямистраны в области функционирования демократии, политического влияния в мире,экономики, социальной защиты, науки и технологий, литературы и культуры,спорта, вооруженных сил, истории и гарантий равенства прав и свобод [Smith,38Jarkko, 1998].

В других случаях эти 10 эмпирических индикаторов гордостистраной определенным образом комбинировались посредством факторной модели[Магун. Магун, 2009]. Эта модель включает в себя пять различных измеренийгордости страной и позволяет анализировать межстрановые различия в гордостидля различных сфер национальных достижений. К ним относятся, в порядкеубывающего процента объясненной дисперсии, фактор общей гордости,объединяющий гордость всеми достижениями страны и ряд биполярных факторов:фактор, противопоставляющий гордость преимущественно достижениями,связанными с повседневной жизнью (экономика, социальная защита), идостижениями, связанными с так называемой высокой культурой (искусство,наука,история); фактор,противопоставляющий гордостьпрошлыми исовременными достижениями страны; фактор, противопоставляющий гордостьвоенными и мирными достижениями; фактор, противопоставляющий гордостьдостижениями международного и внутристранового значения.

Полученная модельважна тем, что демонстрирует относительно высокую когнитивную сложностьгордости страной: речь идет вовсе не только о простом усвоении социальной нормыв общем виде, как это описывает Б.Андерсон ]Anderson, 2004], но и одифференциации различных оснований для гордости, гордость которымисосуществует с общей гордостью. Попытки воздействия на степень гордостистраной,следовательно,не должнысводитьсяк простойтрансляциинеобходимости гордиться страной как социальной нормы. Наличие биполярныхфакторов указывает на необходимость расстановки приоритетов: более высокаягордость одним типом достижений будет достигаться за счет относительно болеенизкой гордости достижениями противостоящего типа.

Поэтому страныразличаются не только по уровню гордости, но и по соотношению гордостиразными типами страновых достижений. Эта многомерность гордости странойдолжна учитываться при построении объяснительных моделей: не исключено, чторазные измерения гордости обусловлены различными причинами. Однакобольшинство объяснительных исследований гордости страной не учитывают этой39многомерности, ориентируясь вместо этого на общий индикатор гордости страной,особенно если она фигурирует в качестве зависимой переменной.Вместе с тем, объяснительные исследования гордости страной могутвключать ее как зависимую либо как независимую переменную.

Используя ее какнезависимую переменную, У.Вагнер с соавторами [Wagner et al., 2012]рассматривают одномерный показатель гордости страной и демонстрируют егопредсказательную силу в объяснении различий этнических предубеждений вразличных лонгитюдных регрессионных моделях с временным лагом. Л.Григорян[2016] получила похожие результаты для нескольких показателей гордостистраной, выявленных методом факторного анализа.

Она опиралась на частоцитируемое исследование Р.Де Фигейредо и З.Элкингса [de Figueiredo, Elkins,2003], в котором гордость страной понимается как зонтичный термин,охватывающийинационализм,ипатриотизм.Неудивительно,чтонационалистический тип гордости страной оказался прямо связанным снегативным отношением к иммигрантам, в то время как люди с патриотическимтипом гордости страной способны поддерживать верность своей группе безпредубежденийпротивдругихгрупп.Такимобразом,исследования,демонстрирующие предсказательную силу гордости страной, ориентируются напреобладающий в теоретической литературе тезис о всех проявленияхнационализма как преимущественно негативном феномене либо, как ужеотмечалось применительно к измерительным исследованиям, воспроизводятпопытки разграничить «хорошую» и «плохую» гордость. Полученные результатыпоказывают, что даже такая, казалось бы, позитивная или, по крайней мере,нейтральная сторона национальной идентичности, как гордость страной, значимосвязана с ее деструктивными сторонами – чувством национального превосходстваи ксенофобией.в которой предполагается, что вопросы идентичности специальномуссируются в СМИ, чтоб отвлечь внимание основной части населения,занимающей относительно невысокие позиции в социальной иерархии, отпроблемы социального неравенства и тем самым предотвратить недовольство,40вызванное осознанием этой проблем (как уже было рассмотрено в параграфе 1.2,эта позиция особенно характерна для постмодернистского подхода [Chatterjee,1993; Balakrishnan, 1996]).

Для проверки этой гипотезы Солт построилмногоуровневую ординальную регрессионную модель, где зависимая переменная– гордость страной, замеренная по четырехбалльной шкале Лайкерта (от 1 – «оченьгоржусь» до 4 – «совсем не горжусь») из опросной базы данных Всемирногоисследования ценностей, а основная независимая переменная – индикатор уровнясоциального неравенства в стране из Стандартизированной всемирной базыданных по социальному неравенству. Результат многоуровневого регрессионногоанализа указывает на положительную связь между социальным неравенством игордостью страной, демонстрируя тем самым компенсаторный характер последней[Solt, 2011]. Это исследование, как и другие рассмотренные здесь эмпирическиеисследования гордости страной, опирается на идеи, которые уже давнообсуждаются и прорабатываются в теоретической литературе.