Диссертация (Бизнесмены в органах законодательной власти использование депутатского статуса в предпринимательской деятельности), страница 29

Как было показано в эмпирической частиисследования, приход предпринимателей в депутатское собраниенельзя расценивать только как реакцию на неблагоприятные условиясредыинесовершенствапредпринимательства.государственнойВозложениеполитикиответственностивсферетольконагосударство представляется ограничением причинно-следственныхвзаимосвязей. Зафиксированный массовый приход представителейбизнеса в парламенты регионального уровня нужно рассматривать каквыборконкурирующихнарынкесубъектовмеждуразнымистратегиями достижения интересов развития и защиты бизнеса.Участиеввыборахявляетсяцеленаправленнымдействием,обусловленным наличием широких возможностей по использованиюдепутатского статуса в интересах конкретной фирмы.

Отсутствиесерьезных санкций за использование нерыночных механизмов иресурсов для развития бизнеса также обуславливает исследованныйнами феномен. В число немаловажных факторов нужно добавитьценностно-нормативную составляющую. В предпринимательской177среде использование административного и политического ресурса ненесет репутационных рисков для агента, напротив, формальнаявключенность в структуры власти оценивается положительно какучастниками рынка, так и представителями государства. Поэтому вчисле факторов политической активности бизнесменов в формеизбрания в органы власти нужно отметить следующее.Во-первых,низкаярезультативностьинадежностьнеформального взаимодействия между представителями власти ибизнеса.

Финансирование избирательной кампании или покупка услугдепутатов не отвечает правилам надежного вложения. Во-вторых,угрозы со стороны государственных агентов и конкурентов по рынку,где первые не просто производят большое количество рисков, но ипрактическипосягательствне уязвимы,назаинтересованностькогда речьсобственностьспредпринимателейзаходитихвозащите отстороны.В-третьих,депутатскоммандатеобусловлена значимостью социальных сетей и связей в структурахвластивходереализацииэкономическогоповедения.Инкорпорирование в органы законодательной власти являетсяпродуктивным и надежным способом наращивания такого типасоциального капитала. В-четвертых, сохраняющаяся легитимностьпрактикразвитияизащитыбизнесачерезвыстраиваниеперсонифицированных отношений с политиками и чиновниками.Инымисловами,использованиенеформальныхитеневыхвозможностей на благо развития бизнеса, открывающихся путемлегального избрания в состав депутатского корпуса региональногоили муниципального уровней, воспринимается как явление, непротиворечащее нормам или культуре ведения российского бизнеса.При всей широте возможностей использования политическогостатуса в интересах бизнеса исследование показало многоцелевые178интересыбизнесменов,совмещающихпредпринимательскуюдеятельность с депутатской.

Часть интересов имеет альтруистическуюприроду, от использования статусных полномочий для помощиконкретнымжителямгорода(региона),доформированиязаконодательной базы развития предпринимательства на местномуровне. Не только эгоизм, корыстный расчет или гонка за рыночнымипреимуществамиобуславливаетстремлениевойтивсоставдепутатского корпуса. Картина мира экономического агента имеет исоциальную природу.

Размытость границ между социальным иэкономическим находит свое проявление и в природе социальногокапитала, который накапливает предприниматель с депутатскиммандатом. Социальный капитал, в виде связей с политиками ичиновниками и сетей в поле рынка и политики, является какрезультатом целенаправленных действий агента по его накоплению вцелях дальнейшего использования, так и побочным продуктомсобственносоциальныхкоммуникаций.Депутатскийстатусивытекающий из него функционал, а также ограниченность кругаучастниковлокальнойполитикиобуславливаютпостояннуювключенность депутата в сеть социальных отношений. Действияактора в этой сети не всегда носят целеполагающую природу, ониподвержены факторам случайности и непредсказуемости.Важным для понимания причин и последствий приходапредпринимателей во власть является сделанный в ходе исследованиявывод о том, что присутствие бизнеса в органах властивыгодносамой власти. Наиболее ярко этот тезис нашел подтверждение намуниципальном уровне.

Для городской администрации представителибизнеса в депутатском корпусе играют роль надежных партнеров приреализации городской политики, являются объектом давления вслучае необходимости, выступают носителями специфических знаний179и навыков, а также более профессиональными исполнителяминепосредственно депутатских функций.Депутатский статус является фактором неравенства междуучастниками рынка. Надежными гарантиями прав собственности, а,следовательно,возможностямистабильногоосуществленияпредпринимательской деятельности, в российских регионах обладаетта группа участников рынка, которая занимает выборные должности ворганах власти. Исследование показывает, что это не единственныйпуть достижения успеха на рынке, обезличенные рыночные стратегиитожеприносятрезультаты.Нопринципиальноважнымдлярационально действующего предпринимателя являются издержки,потраченные на получение тех или иных выгод.

Аффиляция с властьюпредставляется оптимальной с точки зрения их соотношения.Несмотря на то что, как правило, ресурсы и возможностиприобретаются и используются по неформальным каналам и в ходенеформального взаимодействия с другими должностными лицами, вобязательном порядке они вытекают из формального политическогостатуса. Государство для предпринимателя в этом случае выступает вдвух противоречащих друг другу ипостасях. С точки зренияинституционального подхода к правам собственности, российскоегосударство не реализует себя в качестве их гаранта. Напротив, егоинституты и его представители производят существенный наборрисков и угроз для частного предпринимателя.

В то же самое время,членство в органах государственной власти обеспечивает егоэксклюзивными способами развития и защиты бизнеса, которые онсамостоятельнонакапливаетииспользует.Инымисловами,государство выступает гарантом для тех предпринимателей, которыефактически являются его частью.180Поставленные в данной работе проблемы идентифицируются ив других формах политического участия бизнеса. Прежде всего, впереходе его представителей в исполнительную власть, где речь идето более существенной переориентации на политику. Оценка причин ипоследствий этого явления для развития предпринимательства исистемыгосударственногоуправленияпредставляетсяважнойисследовательской задачей.181Список литературы1.

Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Типы ментальности иинституциональные матрицы: мультидисциплинарный подход.// Социологические исследования. - 2012. № 8. - С. 3-12.2. Анализ рынков в современной экономической социологии. / подред. В.В. Радаева, М.С. Добряковой. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2007.3. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: МОНФ, 1997.4. Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры. //Политические исследования. - 2006. № 6. - С. 135-144.5.

Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политическогоинвестирования», или как и зачем бизнес участвует в выборах иоплачивает партийную жизнь. // Экономическая социология. 2006. Т. 7. № 2. - С. 8-22.6. Барсукова С.Ю. Теневые правила взаимоотношений политиковипредпринимателей.//Журналинституциональныхисследований. - 2011. Т.

3. № 3. - С. 40-56.7. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция черезтрансформации. - М.: РОССПЭН, 2006.8. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве. // Экономическаясоциология. - 2004. Т. 5. № 2. - С. 37-56.9. Бодрова Е.В. Рейдерство как фактор дестабилизации российскойэкономики. // Власть. - 2014. № 4. - С. 41-45.10.

Васильев Л.С. История Востока. Учебник: в 2 т. - Т. 1. М.:Высшая школа, 2005.11. Вислогузов В. Депутат барреля. // Власть. – 2003. № 48.18212. Волков В.В. Влияние социального статуса подсудимого нарешениесуда.//Журналсоциологииисоциальнойантропологии. - 2014. № 4. - С. 62-85.13. Волков В.В. Дело Standard Oil и дело ЮКОСа. // Pro et Contra. 2005.

№ 2. - С. 66-91.14. Волков В.В. Силовое предпринимательство. - СПб: Летний сад,2002.15. Гаман-ГолутвинаО.В.Российскиеполитическиеэлиты:факторы эволюции. // Элитизм в России: «за» и «против» / подред. В.П. Мохова. – Пермь, 2002.16. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехиисторической эволюции. 2-е изд. - М.: РОССПЭН, 2006.17. Гамбетта Д.

Рэкет как нелегальный правоохранительныйбизнес. // Журнал «Экономическая теория преступлений инаказаний»,№1./Центрпоизучениюнелегальнойэкономической деятельностиURL: http://corruption.rsuh.ru/magazine/1/n1-09.shtml18. Гельман В.Я. Динамика субнационального авторитаризма:Россия в сравнительной перспективе.

- С-Пб.: М-Центр,. 2008.19. Гельман В.Я. Логика «капитализма для своих»: большая нефть,большой бизнес и большая политика в России. // Экономика иинституты. / под ред. А.П. Заостровцева. - СПб: Л-Центр, 2010.20. Грановеттерструктура:М.Экономическоепроблемадействиеукорененности.//исоциальнаяЭкономическаясоциология. – 2002. Т. 3. № 3.

- С. 44-58.21. Грэхэм Т. Новый российский режим. // Независимая газета. –1995, 23 ноября.22. Гурвич В.А. Государство и бизнес – кто кого? // Политическийжурнал. – 2004. № 28. - С. 41-50.18323. Давыдов Д.А. Теория социального капитала: от социологии кэкономике и обратно. // Журнал социологии и социальнойантропологии. – 2015. Т. XVIII. № 1. - С. 100-110.24. Заостровцев А.П. История по Асемоглу-Робинсону: институты,развитие и пределы авторитарного роста. // Социологическиеисследования. – 2014. № 3.