Диссертация (Бедные в современной России структура группы и социальная динамика), страница 24

Плохое здоровье вне зависимости от присутствия других факторов увеличивает шансы респондента попасть в бед52*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1127ность «по лишениям» и оказывается ее типичной чертой. Фактор территориальной локализации, в отличие от бедности «по доходам», оказывается,наоборот, не столь значимым.

Немного увеличивает шансы попасть в бедность только проживание в сельской местности (но в общей модели этотфактор оказывается незначимым даже на 90% доверительном интервале).Как и в бедности «по доходам», риски бедности заметно выше для детей.Сам по себе пенсионный возраст, несмотря на высокую долю пенсионеров в группе бедных «по лишениям», не является фактором риска,что легко объяснимо. Так как 3/4 всех пенсионеров страны не попадают нив какую группу бедного населения, то очевидно, что сам по себе пожилойвозраст не является первопричиной бедности оставшейся четверти пенсионеров. Причина бедности пенсионеров кроется в иных факторах – наличии в их домохозяйстве иждивенцев (детей / инвалидов или незанятыхтрудоспособных), низком образовательном уровне трудоспособных в домохозяйстве, плохом здоровье кого-то из их членов и других.

Именно этодемонстрируют регрессионные модели №2 и №3. Роль и механизм действия этих факторов мы уже анализировали в предшествующих разделахдиссертации.Заключение.Группа бедного населения53 является в России очень неоднороднойи обладает сложной внутренней структурой. Ядро этой группы составляютте ее представители, которые находятся в бедности на протяжении длительного промежутка времени (4 года и более), т.е. хронически бедные.Длительное пребывание в бедности приводит к истощению ресурсов человека (экономического, социального, человеческого и других), в результатечего бедные закрепляются на своей статусной позиции, а барьеры на вы53В данном случае под бедным населением понимается обобщенная группа. Включающая как бедных«по доходам», так и бедных «по лишениям».128ход из группы и возвращение к предыдущему уровню жизни возрастают.Пребывание в бедности в течение 2-3 лет еще не ведет к необратимым последствиям, однако уже существенно сказывается на возможностях бедных по изменению своего положения и их уровне жизни.Изучение группы бедного населения с точки зрения длительностипребывания в ней показало, что использование этого критерия позволяетвыделить достаточно гомогенные по образу жизни и качеству обладаемыхресурсов подгруппы, которые являются реальными, а не статистическимигруппами.

В их числе: ядро группы бедного населения, для которого типичным образом жизни выступает многолетнее пребывание в бедности (внашем случае это было 4 и более лет пребывания в бедности) и численность которого составляет около трети населения страны, ближняя периферия этого ядра (2-3 года пребывания в бедности), около четверти населения, дальняя его периферия (разовое попадание в бедность за 7-летнийрассматриваемый промежуток) (17%). При переходе в анализе от небедного населения к группе хронической бедности происходит постепенное изменение базовых характеристик образа и уровня жизни представителейразличных подгрупп бедных – смещение из городской местности в сельскую, увеличение размера семей, уменьшение доли пенсионеров и занятых, снижение уровня образования и постепенное смещение профессиональных позиций с «белых воротничков» к позициям рабочих.В последние годы на базе хронической бедности начала формироваться особая группа, по ряду признаков напоминающая андеркласс.Представители этой группы не только претерпевают множественные иразличные по характеру лишения, но и ведут нетипичный для остальногонаселения страны образ жизни.

Они проживают преимущественно многопоколенными и широкими домохозяйствами, зачастую не регистрируютсвои брачные союзы. На рынке труда они наименее конкурентоспособны,так как обладают наиболее скудным человеческим потенциалом, в резуль129тате чего половина представителей этой группы, находящихся в трудоспособном возрасте, просто не выходят на работу. Если учесть, что доля детейи пенсионеров в этой подгруппе меньше, чем во всех остальных подгруппах бедного населения, последний штрих к ее портрету оказывается оченьпоказательным. Данную подгруппу нельзя назвать ядром группы бедногонаселения России, так как она демонстрирует нетипичные для бедных вцелом признаки. Скорее речь может идти применительно к ней о формировании на базе глубокой и многолетней бедности такого ранее нехарактерного для России явления как андеркласс, который требует к себе особого внимания и отдельного изучения.Причины тяжелого положения бедных различаются в зависимостиот того, о каком типе бедности идет речь – бедности «по доходам» илибедности «по лишениям».

Так, к бедности первого типа чаще приводят такие причины как: рождение детей и в целом присутствие детей в домохозяйстве, отказ от выхода на работу, низкий уровень образования и проживание в неполной семье (особенно с детьми). Бедные такого типа чащепроживают в сельской местности.Отчасти на специфике этой группы бедных сказывается, впрочем,то, и что в методике расчета прожиточного минимума Росстатом54 все ещене учитывается тот факт, что уровень жизни в разных типах поселенийразличается и использование одной и той же величины ПМ для, например,Омска и села из Омской области, приводит к тому, что в числе бедныхокажется достаточно сильный «недобор» городских жителей.

По этойпричине бедные «по доходу» чаще встречаются в сельской местности.Другая группа причин бедности, характерная в большей степени длябедных «по лишениям», связана с проживанием преимущественно в городской местности, пожилыми возрастами и плохим здоровьем. Предста54Для сопоставимости результатов анализа с государственной статистикой и в силу отсутствиянеобходимых для этого данных, не учитывали в своей методике выделения бедных «по доходам» и мы.130вители этой группы, несмотря на относительно более высокий уровень доходов (как минимум, превышающий прожиточный минимум) и более высокую активность на рынке труда испытывают многомерную депривацию.Как показало исследование, две описанные подгруппы бедногонаселения (бедные «по доходам» и «по лишениям») с годами все меньшепересекаются между собой, хотя положение представителей каждой изних достаточно тяжелое.

По этой причине использование только одной издвух базовых теоретико-методологических концепций для анализа и понимания бедности в качестве основной представляется невозможным –ведь оно и приводит к потере значительной части бедного населения, какпредмета анализа.Исследование показало также, что хотя группа бедного населенияРоссии является на сегодняшний день гетерогенной и имеет сложнуюструктуру, но несмотря на эту неоднородность, в целом работающие российские бедные, в рамках какого бы теоретико-методологического подхода мы их не выделяли, являются с точки зрения занимаемых ими структурных позиций достаточно целостной группой.

В своем подавляющембольшинстве, если они работают, то занимают рабочие места, предполагающие низкую квалификацию и низкую заработную плату, причем уровень их квалификации в целом соответствует этим рабочим местам.Это свидетельствует о том, что проблема бедности в России – этосегодня проблема, прежде всего, рынка труда, который устроен таким образом, что на нем велика доля низкооплачиваемых видов занятости, которые, с одной стороны, не спасают от бедности, если в семье нет более эффективных работников, а с другой – дестимулируют представителей многих бедных домохозяйств в поиске работы.

Специфика незанятости бедных, в том числе - и уровня образования незанятых среди них, говорит оцелесообразности в целях борьбы с бедностью реформирования в первуюочередь именно рынка труда и расширения предложения рабочих мест в131малых и средних поселениях, а не системы социальных пособий. Совершенствование же системы социальных пособий и повышение доступностисоциальных услуг может быть значимо в первую очередь для семей сдетьми и пенсионеров, особенно проживающих в крупных городах, гдестоимость жизни относительно выше.132Список использованной литературы.1. Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность.

2001, №22. Александрова А.Л., Гришина Е.Е. Городская бедность в России и социальная помощьгородским бедным: Аналитический доклад. – М.: Фонд «Институт экономики города».2004.3. Аникин В. А. Тенденции изменения социально-профессиональной структуры России в1994-2006 гг. (по материалам RLMS). Мир России: Социология, этнология. 2009. Т. 18.4. Аникин В.А. Российский работник: образование, профессия, квалификация / Под общ.ред.:Р. И.