Автореферат (Усиление роли государства в период рыночных реформ (на примере российского сектора телекоммуникаций))

Государственный Университет - Высшая Школа ЭкономикиНа правах рукописиБЫЧКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНАУСИЛЕНИЕ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ (НАПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО СЕКТОРА ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ)Специальность 22.00.03 - "Экономическая социология и демография"АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидатасоциологических наукМосква2002Работа выполнена в Государственном Университете - Высшей школе экономики Научныйруководитель -кандидат политических наук, доцент Гельман В.Я.Официальные оппоненты - доктор исторических наук Перегудов С.П.доктор социологических наук, профессорКоломиец В.П.Ведущая организация - Институт экономики РАНЗащита состоится 24 января 2003 г.

в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.048.01 в Государственном Университете - Высшей Школе Экономики по адресу: 101990,Москва, Мясницкая, д. 20, ауд. 309.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета – ВысшейШколы ЭкономикиАвтореферат разосланУченый секретарьдиссертационного совета,к.э.н.« ___ » декабря 2002 г.Рощина Я.М.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ1Актуальность исследования. Последнее десятилетие в России прошло под знаком"перехода к рынку" и "рыночных реформ". Были проведены экономические преобразования,модифицировались советские социальные институты, появились новые - рыночныеструктуры. Анализ и оценка результатов этих изменений представляют собой приоритетноенаправление исследований современной политической экономии и экономическойсоциологии.Общепризнанными объектами данных исследований являются "государство"(организованная монополия на специфичные общественные ресурсы - насилие,собственность, деньги (М.Вебер)) и "рынок" (система, включающая два института: правасобственности и контрактные отношения (Д.Норт)).

В течение последнего десятилетияпредставления об участии государства в процессе рыночного реформирования изменилиськардинальным образом - от игнорирования его роли до провозглашения одним из основныхагентов строительства рынка. Сегодня тезис о необходимости учитывать "способностьгосударства к преобразованиям" (в частности, способность изолироваться от рыночныхагентов, или групп интересов) общепризнан как в научных, так и общественных кругах.Однако данный аргумент является лишь общим знанием и требует более детальногорассмотрения для понимания особенности преобразований в постсоветских странах.В России, где государство всегда выступало основным агентом экономическойдеятельности общества, проблема изменения форм его взаимодействия с рыночнымиакторами становится особенно актуальной.

Важно понять, какую специфическую рольсыграло государство в развитии современного российского рынка; каким образомизменились его отношения с различными экономическими группами - "группамиинтересов" (группами рыночных акторов/организаций, пытающихся воздействовать напроцесс принятия решений в конкретной политико-экономической сфере, но неставящих целью завоевать власть в этой сфере полностью (Г.

Голосов)); привело ли это кформированию "государственного потенциала", или "способности государства крегулированию" 2 (набору определенных ресурсов, необходимых для регулированиярыночной организацией, т.е. возможности государства определять и защищать правасобственности, применять законы иосуществлять налогообложение (К.Чаудри)). Вдиссертации предпринимается попытка определить, как протекал процесс рыночногореформирования; проанализировать способы формирования государственного потенциала;Автор выражает признательность ИДПО «Европейский Университет в Санкт-Петербурге» завозможность проведения диссертационного исследования и благодарит научного руководителяВ.Я.Гельмана и преподавателей факультета политических наук и социологии ЕУСПбД.Вудраффа,О.В.Хархордина, В.В.Волкова за помощь при написании работы.2В западной литературе распространено понятие "способность государства" (state capacity)(П.Катценштейн, Т.Скочпол), в отечественной - "потенциал государства" (B.A.May, В.Попов).

Вданной работе эти понятия используются как синонимы.1оценить реформы с позиции утверждения границы между такими важными социальнымиинститутами, как "государство" и "рынок".Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью изученияроссийской экономической трансформации и сопутствующих ей изменений – модификациистарых и появления новых социальных институтов. Исследование роли государства, его места вэкономической системе и формирование новых моделей его взаимодействия с рыночнымиагентами способствует более полному пониманию текущих политических и экономическихпреобразований в России.

Для того чтобы понять указанные изменения, необходимопроанализировать эволюцию государства и групп интересов, мотивы их действий и способывзаимодействия в конкретной политико-экономической сфере. В представленной работе этазадача достигается путем изучения истории рыночных преобразований и становленияполитики регулирования в отдельной отрасли российского экономики - секторетелекоммуникаций.3Выбор этого сектора в качестве объекта исследования объясняется двумя обстоятельствами.Политика реформ в секторе представляет один из наиболее ярких примеров процессараспределения собственности и власти, протекающих в ходе рыночной трансформации. Такжеэтот случай выступает как наглядная иллюстрация процессов "утраты" контроля над работойсектора (определением прав собственности, решением финансовых задач и установлениемтарифов) и последующей "консолидации" государства (восстановление его способностирегулировать техническую и финансовую политику в секторе).Проблема исследования заключается в следующем: каким образом в период экономическойтрансформации происходило (не)формирование потенциала государства, необходимого длярегулирования рынка в секторе телекоммуникаций; к каким результатам привел этот процесс;какие социальные агенты участвовали в этом процессе, и какое влияние оказали на него?Степень разработанности проблемы.

Темы рыночных преобразований и связанной с нимитрансформации общества и государства в постсоветской России являются общепризнанными вотечественной экономической социологии. Отметим работы, посвященные анализу общихтенденций рыночных изменений (Т.И.Заславская, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, О.И.Шкаратан) иисследования, анализирующие отдельные аспекты трансформации (Е.В.Авраамова,О.Э.Бессонова, В.Е.Гимпельсон, В.И.Ильин, В.И.Кабалина, З.И.Калугина, С.Г.Кирдина,Н.И.Лапин, М.А.Шабанова). Однако проблема особенностей процесса "государственнойконсолидации" (отдельных ресурсов государства по отдельным отраслям экономики)3В постсоветской России, как и в СССР, сектор телекоммуникаций, или электросвязи, является одной изподотраслей отрасли связи. К отрасли также относятся телеграфная и почтовая связь, сфера информационныхтехнологий.

Центральным управляющим органом является Министерство связи РФ (с 2000 г. Министерство связи и информатизации РФ). Как правило, в каждом регионе России отрасль представленаодним оператором почтовой, телефонной и телеграфной связи. С 1995 г. контрольные пакеты акцийрегиональных телефонных операторов объединяются в единый холдинг ОАО "Связьинвест" (75% акций государство, 25% - компания "Мастком").2недостаточно освещены в этой отрасли знаний.

Можно отменить работы В.В.Волкова, вкоторых автор предлагает рассматривать российские реформы как процесс "формированиягосударства" и применяет эту концепцию при описании постсоветской трансформацииосновного ресурса государства - монополии на насилие.Многочисленные исследования по проблеме стартовых условий и хода российскихпреобразований можно также найти в отечественной экономической и политическойнауке. В работах Л.И.Абалкина, С.Б.Авдашевой, Т.Д.Долгопятовой, А.Е.Городецкого,И.Г.Гуркова, B.A.May, В.Попова, В.Л.Тамбовцева.

Л.И.Якобсона, А.А.Яковлеваанализируются различные аспекты рыночной трансформации в России. РаботыР.И.Капелюшникова, Ю.В.Латова, Р.М.Нуреева, В.М.Полтеровича, А.Н.Олейника иА.Е.Шаститко посвящены подробному описанию зарождающегося института рынка иособенностей его функционирования в терминах неоинституциональных теорий Р.Коуза,О.Уильямсона и Д.Норта. В отечественной политологии наибольший интереспредставляют работы А.Ю.Зудина, Я.Ш.Паппэ и С.П.Перегудова, посвященныепроблеме влияния "групп интересов" на политику государства.В западной политической науке среди работ, посвященных формированию властигосударства в ходе экономических преобразований, стоит отметить работы Б.Геддес,П.Катценштейна, С.Краснера, Дж.Мигдала, Э.Пордлингера, К.Поланьи, Т.Скочпол иК.А.Чаудри.

Указанные авторы основываются на различном эмпирическом материале, но вконечном итоге приходят к общему выводу о влиянии способностей государства (егоавтономии от рыночных агентов и способности проводить собственные политическиерешения) на эффективное функционирование экономической системы.Современные западные исследователи пытаются осмыслить результаты российскогоопыта реформирования, отталкиваясь от положений указанных выше работ и представляяреформы как результат "политики извлечения ренты". Большинство этих работконстатируют факт появления "слабого государства" в постсоветской России и выводят изданного тезиса объяснение неудачи проведенных преобразований (М.Макфол,Дж.Хеллман, Г.Джонс и Д.Кауфман).

Однако в их работах имеется и существенныйметодологический изъян. Во многих случаях они не замечают размытости классификации"идеальных типов" государств и самой категории "государства" в условияхтрансформирующего общества. Отождествляя "государство" с ограниченным наборомакторов (президент, правительство, парламент), они представляют процесс реформ какборьбу между четко определенными группами интересов, происходящую на точновыделенных институциональных аренах, где политические решения "государства"являются достоянием победителей борьбы. Вне внимания данных концепций остаетсявопрос о правомерности выделения подобного "государства" в России 1990-х годов.3Эту проблему пытаются решить другие исследования, которые предлагаютрассмотреть историю российской трансформации как процесс "государственнойконсолидации", в ходе которого происходит формирование "государства" и борьба заустановление его "экономической независимости".

В частности, Д.Вудрафф применяетсхему "консолидации" па примере развития денежной системы и бартерных отношений впостсоветской России. В работе Х.Шрёдера экономическая трансформацияпредставляется двойственным процессом: борьбы различных экономических сил за правоустановления правил игры на российском рынке и одновременного усиления государства.Непосредственно связанными с темой нашего исследования являются работы,описывающие проблему "перехода к рынку" и "рыночных реформ" в Восточной Европе ибывшем СССР (Л.И.Абалкин, О.Бланшард, Е.Т.Гайдар, М.Голдман, Д.Липтон, B.A.Mayи др.) Работы А.Пшеворского, А.Ослунда, Д.Стиглица и Дж.Хеллмана анализируютрезультаты реформ с позиции влияния на них отдельных социальных агентов и групп "проигравших" и "победителей". Дж.Блази, Дж.Джонсон, Й.Эльстер, К.Оффе, М.Райзер,Д.Старк и Л.Бруст указывают на необходимость изучения структурных факторов ивлияния стартовых обстоятельств, в которых проводились реформы, на конечныерезультаты их реализации.Что касается политики реформ в российском секторе телекоммуникаций, то данныйвопрос поднимался довольно редко.