Автореферат (Индивидуальные ценности в структуре сознания), страница 3

М.В. Ломоносова «Ломоносов – 2007», «Ломоносов – 2010». Также основныеположения и выводы диссертационной работы использовались в процессепреподавания лекций по «Общей психологии» на факультете психологииМеждународного университета природы, общества и человека «Дубна», филиал в11городе Дзержинский, и в рамках семинарских занятий по курсу «Методологияпсихологии» на факультете психологии Национального исследовательскогоуниверситета«Высшаяшколаэкономики».Разработаннаяметодикаиспользовалась для диагностики индивидуальной системы ценностей в практикебизнес консультирования топ-менеджеров торговой компании ООО «КАДО».Структура и объем работы:Структурадиссертацииобусловленалогикойисследованияипоследовательностью решаемых задач.

Работа состоит из введения, трех глав,выводов, заключения, списка литературы, включающего 122 названия, из них 22на английском языке и приложений. Основной текст диссертации отражен на 146страницах и содержит 7 таблиц, 17 рисунков.ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.Во введении к работе раскрыта актуальность проблемы диссертационногоисследования, обоснованы методологические предпосылки, определены объект ипредмет, цель и задачи, выдвинуты гипотезы и положения, выносимые на защиту,отмечена научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученныхрезультатов исследования и области их прикладного применения.Первая глава диссертации – «Структура сознания и место ценностей в ней»посвящена анализу проблематики сознания, основным вехам его изучения вфилософии и психологии.

Рассмотрены различные модели строения сознания,подробно проанализирована модель строения сознания В.П. Зинченко.В первом параграфе «Многообразие трактовок понятия «сознание»анализируются различные его определения, так как хотя это и ключевое понятиепсихологии, оно имеет едва ли не сотню противоречащих друг другу значений.Анализируются определения сознания как внеположного условия протеканияпсихических процессов (В.

Вундт, П. Наторп), как плоскость, на которую«проецируются знания» (представители французской психологической школы –Э.Дюркгейм, Е.В. Де-Роберти, М. Хальбвакс и др.), как «общий хозяинпсихологическихфункций(У.Джемс),икаквключающеевсевышеперечисленное (толковый словарь С.И. Ожегова). Анализируются новые подходы12к пониманию сознания в рамках отечественной психологической школы, каксозданного трудовой деятельностью, как созданного обществом и существующегов этом обществе (А.Н. Леонтьев). Сознание рассматривается как «распределенное»между индивидами и существующее вне их(Г.Г.

Шпет, М.М. Бахтин).Наосновании проведенного анализа делается вывод о том, что общественные нормы,ценности, правила являются существенными компонентами структуры сознания.Во втором параграфе «Подходы к структуре сознания» проанализированыразличные представления о нем. Проанализировано представление о сознании како «непосредственно данном» (Р.

Декарт, В. Вундт, Э. Титченер, Дж. Беркли, Д.Юм, Г. Лейбниц). Наибольшее внимание уделено подходам, выделяющим уровнив структуре сознания, поискам места рефлексии в структуре сознания. Подробнорассмотрена концепция З. Фрейда о строении сознания, в результате чего сделанвывод о том, что нормы и ценности жестко регулируют наше поведение.

Однакомеханизм этой регуляции оказывается скрыт для исследователя. Проанализированподход Г.Г. Шпета, утверждавшего, что сознание никому не принадлежит ипроявляет себя в языке. Проанализированы положения М.К. Мамардашвили иА.М. Пятигорского, утверждавших, что сознание – это что-то, находящееся «над»языком. Проанализированы также подходы к структуре сознания, предложенные врамках неклассической психологии с позиции культурно-исторического подхода(Л.С.

Выготский, М.М. Бахтин) и в рамках теории деятельности (А.Н.Леонтьев).Третий параграф «Исходная структура сознания» посвящен описаниюструктуры сознания, предложенной В.П. Зинченко. Она была выбрана в качествеосновной, потому что в ней наиболее отчетливо проступают смысловое строениесознания (Л.С. Выготский), его диалогизм и полифония (М.М. Бахтин). Подробнорассмотрены бытийный, рефлексивный и духовный слои сознания. Этот подход кстроению сознания позволяет исследовать и объяснять различные аспектыпсихологической реальности. Сделано предположение о том, что ценностиявляются важнейшей характеристикой целого сознания, проявляющейся черезнаше отношение к объектам окружающего мира и через наше поведение в этоммире. Высказано предположение, что вербализуемые ценности могут бытьсоотнесены с проблемой значений (как те, которые носят отпечаток нашего13личного мировоззрения), а не вербализуемые – со смыслом (как глубинныеструктуры и основы для выбора поведения).По итогам анализа различных подходов к изучению сознания сделан вывод отом, что его ценностные аспекты сознания изучены явно недостаточно.Вторая глава «Культура и ценности» посвящена исследованию ценностей,существующих в культуре и определяющих выбор нами того или иногоповедения.В первом параграфе «Культура как самостоятельная ценность» вниманиеуделено представлениям о культуре, как о среде, растящей и питающей личность.подробно рассмотрены метафорические представления о культуре в литературномтворчестве (Б.Пастернак, А.

Блок, Г. Шпет, Павел Флоренский, М.Пришвин, М.Мамардашвили, А. Белый и др.). Подчеркнута диалогичность отношений человекаи культуры, их взаимопроникновение и взаимообогащение.Во втором параграфе «Ценности как компонент культуры» представленподробный анализ возникновения ценностей в истории развития общества.Приведены первые упоминания о ценностях в рамках исследований античныхфилософов как наивысшего блага (Платон, Аристотель), ценности как «воля квласти» (Ф.

Ницше), ценность как долг (В. Вебер). Проанализированопредставление о культуре в рамках культурно-исторического подхода (Л.С.Выготский), культуры, как формирующей сознание (Г.Г. Шпет), как основания длябазисных ценностей и фундаментальных жизненных смыслов (В.С. Степин), как оструктуре, на которую может быть наложена иерархия ценностей (Г.П.Выжлецов).

Сделан вывод о том, что невозможно представить себе существованиеиндивидуальной структуры ценностей вне культуры. Поэтому в работе структураценностей изучается не «изолированно», а неразрывной связи с поведениемчеловека в обществе.Здесь же рассмотрены деятельностные аспекты культуры и ценностей.Представлены подходы М.М.Бахтина, связывающего смысл с ценностьюиндивидуального бытия,А.Г. Асмолова, относящего ценности к источникаммотивации, Д.А. Леонтьева, утверждающего, что ценности стабильны, а ихизменение представляет собой уникальное кризисное явление. Применительно к14проблеме ценностей рассмотрена концепция деятельностного опосредования,предложенная А.В.

Петровским. Показано, что она не противоречит общемузамыслу нашего исследования.Втретьейглавеиндивидуальныхработыценностей»«Эмпирическоеподробноописаныизучениетриэтапаструктурыпроведенногоисследования, показывающего, что ценности определяют наше отношение кпредметам и объектам окружающего мира, что ценности проявляют себя черезповедение в реальных жизненных ситуациях и соотносятся со средой, в которойживет и действует индивид.В первом параграфе «Методы диагностики ценностей» рассмотреныразличные методики выявления ценностей.

В частности, рассмотрен опросникМ.Рокича, методика С. Шварца и У. Билски, модель «профессиональныхпредпочтений»Дж.Н.И.Непомнящей,Холланда,тестметодикажизненныханализаситуацийценностейС.С.удетейБубновой,тестсмысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева. Сделан вывод о том, чторазработанные методики имеют ряд существенных ограничений, что затрудняетих использование и интерпретацию данных в ситуации экспертизы.Во втором параграфе «Ценности и отношение индивида к объектамокружающего мира» проверяется гипотеза о том, что ценностно-смысловаяструктура личности проявляется в отношении индивида к объектам окружающегомира и, следовательно, может быть выявлена не только с помощью прямыхметодов диагностики, но и путем специально организованных косвенных методовоценки.

С этой целью была специально разработана проективная методикадиагностики индивидуальных ценностей, свободная от социально заданныхответов. В качестве стимульного материала на разных этапах исследованияиспользовались гербы и цветы (рис. 1 и рис. 2).Было показано, что предложенная методика независима от стимульногоматериала, надежна (полученные данные имеют высокую корреляцию срезультатами теста М. Рокича).

Также показано, что испытуемые воспринимаютстимульный материал по-разному в зависимости от индивидуальной системыценностей. Прямые методы (в нашем случае – это тест М. Рокича) выявляют15отношение к действительности, то есть с их помощью возможно проникновение врефлексивный слой сознания, которому они непосредственно адресованы.Рис. 1. Объекты окружающегоРис. 2. Объекты окружающегомира – цветымира - гербыКосвенные методы (в нашем случае – это метод опосредованной оценки)выявляют отношение в действительности, то есть с их помощью возможнопроникновение, как минимум, прикосновение к бытийному слою сознания,которому они адресованы.

При сравнении результатов диагностики ценностей сиспользованием различного стимульного материала (гербы, цветы), оказалось, чтоиндивидуальная ценностная структура осталась неизменной. Также былопоказано, что ценности имеют «поверхностную» и «глубинную», устойчивуюструктуру.Таким образом, наша гипотеза о том, что структура индивидуальныхценностей проявляется в отношении индивида к объектам окружающего мираподтвердилась.В третьем параграфе «Взаимосвязь структуры индивидуальных ценностей споведением в реальных жизненных ситуациях» проверялась гипотеза о том, что16опосредованные рефлексивным слоем сознания, ценности индивида оказываютсясвязанными с его поведением в реальных жизненных ситуациях и с особенностямиего взаимодействия с другими индивидами в малых группах.

Чтобы проверитьданную гипотезу, было организовано исследование, состоящее из двух этапов: напервом этапе измерялись ценности респондентов при помощи нашей методики, навтором- выяснялось, проявляются ли выявленные ценности (ценность) вреальном жизненном поведении индивида.На первом этапе был проанализирован массив полученных данных(индивидуальные ценностные профили по группе) методом факторного анализа.Оказалось,чтоведущейценностьювисследуемойгруппеоказаласькоммуникативная.На втором этапе исследования осуществлялась проверка, действительно ликоммуникативность характеризует реальное поведение. С этой целью испытуемымбыло предложено заполнить опросник социометрии, как наиболее признанныйопросник, фиксирующий реальное коммуникативное поведение.Оказалось, что данные социометрии имеют значимую корреляцию с данными,полученными по результатам нашей методики.