Диссертация (Политическая коммуникация в Рунете как фактор российского политического процесса), страница 25

Зачастую среда Рунета показываетдемонстративную деполитизацию и отмежевание от принадлежностик традиционным политическим институтам.В-восьмых, именно Рунет дал толчок многим гражданскиминициативам, которые уже выходят из виртуального пространства вжизнь. Недостаток легитимных возможностей влияния на процесспринятия политических решений, заставляет искать иные формыартикуляции политических интересов. Интернет функционирует каквиртуальноепространство,вкоторомполитическиактивныепользователи проявляют гражданские позиции.

Сказанное отнюдь не168означает, что Интернет способствует автоматическому вовлечениюабсентеистов в политический процесс и гражданскую активность.Важно, что в пространстве Рунета формируется особаяконтркультура. Особенности Рунета, как среды, обуславливаютпротестность активных пользователей: как с точки зрения созданияособого протестного дискурса, так и с инструментальной точкизрения. Развитие блогосферы и социальных сетей является одним изглавных факторов для будущего развития гражданской активности вРоссии, прежде всего протестной.ПоведениеИнтернет-гражданвсебольшеразнитсясгосподствующим взглядом на мир политической элиты.

Рунетстановится коммуникативной площадкой, где политика, вопрекисопротивлению правящей элиты, через активизацию гражданскогообщества стремится к децентрализованной сетевой форме. Резкоерасхождение коммуницируемой проблематики свидетельствует о том,чтовпространствеполитическойРунетаформируетсякоммуникации,однакоособыежепрактикиразделяемыелишьнебольшой частью общества. Генерация протестного контента непредопределенаособенностямисреды,адетерминируетсявнесетевыми факторами. Рунет сам по себе не революционизируетобщество, но завоевывает ведущую роль в качестве инструментакоординации участников протеста.

Количество источников такогоконтента сети сильно ограничено и во многом зависимо отинформации из традиционных медиа. Таким образом, Рунет не сталпространствомнеограниченногоплюрализмамненийиделиберативного обсуждения. Сеть используется скорее в качествеинструментараспространенияидей,нежелиихгенерациииобсуждения.169Можно говорить о том, что среда Интернета соответствуетзначительнымразличиямвэлекторальныхпредпочтенияхпользователей и непользователей, соответствует разным практикамэлекторального и неконвенционального политического поведения.

Ноанализпричинно-следственныхсвязейговоритотом,чтополитическая коммуникации в Рунете не может быть детерминантомэтих различий, которые объясняются социально-демографическими,социально-психологическимифакторамииконечножеинституциональными общественно-политическими изменениями всоциуме.Частота использования Интернета положительно связана суровнемполитическогоинтересаивнутреннейполитическойэффективностью, но не имеет связи с межличностным доверием,внешней политической эффективностью ивозможностямиполитическогоучастия.удовлетворенностьюИ,ксожалению,использование Интернета не показало статистически значимой связи сразвитием навыков гражданской активности.ИспользованиеИнтернетаневлияетнасклонностькэлекторальной активности. Различия в активности коммуникации вРунете соответствует различиям в электоральных предпочтениях, ноне объясняет их.

Регрессионный анализ на макроуровне не говорит впользу объяснения различий в электоральных предпочтениях с точкизрения коммуникационных факторов. На макроуровне использованиеИнтернета не является самостоятельным значимым фактором иуступает социально-демографическим показателям региональногоразвития, таким как уровень урбанизации, демографической нагрузкии уровень жизни.170Так же и на индивидуальном уровне модели электорального иполитическогоучастияописываютсяпреимущественнодемографическими и социально-психологическими переменными.

Нипотребление политической информации в Интернете, ни навыкиИнтернет-коммуникации, ни коммуникация в социальных сетях неявляются самодостаточными детерминантами политического участия.И только коммуникация в блогах и на форумах демонстрирует слабуюсвязь с неконвенциональным политическим участием.Рунет является одним из лидеров среди национальных сегментовИнтернета по обеспечению возможностей для горизонтальнойкоммуникации между пользователями. Именно с блогосферойсвязаны надежды на качественное изменение политической жизни встране, развитие демократической компетентности и доверия междувластью и обществом. Мы выявили наличие зависимости толькомежду коммуникацией в блогах, на форумах, в чатах и политическимучастием, и только неконвенциональным.

К сожалению, мы необладаем достаточным эмпирическим материалом для глубинногоанализа такой зависимости и не ставили себе этой задачи. Тем неменее, можно наметить такие объяснения. Во-первых, на фонепрофессионализации блогов именно блогосфера становится наиболееполитизированной средой, обладающей наибольшим убеждающимпотенциалом. Во-вторых, можно сделать предположение, что именномежличностная горизонтальная коммуникации является потенциальносамым важным фактором, способным повлиять на политическоеповедение.В-третьих,длятого,чтобыактполитическойкоммуникации воздействовал на политические действия необходимо,чтобы он отличался мотивированностью и целеполаганием.

Такможно объяснить, почему, например, коммуникация в социальныхсетях не была выявлена в качестве фактора политического участия. В171отличиеотблогов,сравнительноболеекоммуникациявысокойвкоторых,степеньюотличаетсярационализации,содержательности и мотивированности, общение в социальных сетяхавтоматизируется и становится рутинной ежедневной практикой длябольшинства Интернет-пользователей.Все это – предмет для дальнейшего исследования блогосферы какосновной сферы политической горизонтальной коммуникации междупользователями.Кромеэтогодальнейшиеисследованияцелесообразно было бы проводить по линии изучения новых практикполитического конвенционального и неконвенционального участияонлайн, средствами Интернета.Интернет открывает уникальную возможность осмысленнойполитическойидентификациидляобщественно-политическихдвижений и инициатив, прежде всего неконвенционального толка, неимеющих устойчивых связей в существующем истэблишменте,институализированныхструктурахиустоявшихсясоциальныхстратах.

И дальнейшие исследования должны пойти именно по путиглубинного исследования наиболее интересных кейсов гражданскойсамоорганизациипользователей.Поэтомуимеетсмыслисследовательский фокус переносить с макроуровня на уровень,локализованный в рамках конкретных социальных онлайн-групп иизучать политическую коммуникацию как фактор межгрупповоговзаимодействия. Также по мере еще большего проникновения Рунетаактуальность приобретают исследования, связанные с тем, какглобальная сеть опосредует процесс политической социализации иразвития демократической компетентности.172Библиография1)Алексеева И. Ю. Возникновение идеологии информационногообщества // Информационное общество. 1999. № 1.2)Амбарян Т. Р. Общественный информационный портал:задачи и принципы функционирования // Т.

Р. Амбарян.Технологии информационного общества Интернетисовременноеобщество:ТрудыVIIIВсероссийскойобъединенной конференции (Санкт-Петербург, 8 - 11 ноября2005 г.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. С.124 – 126.Анохина Н. В., Малаканова О. А. Политическая коммуникация/ Политический процесс: основные аспекты и способы анализа./ Под ред. Е.Ю. Мелешкиной – М.: Инфра-М, 2001.3)4)Аронсон Э., Пратканис Э.

Эпоха пропаганды: Механизмыубеждения, повседневное использование и злоупотребление. –СПб: Прайм-Еврознак, 2003.5)Ахременко А. Социальные размежевания и структурыэлекторального пространства России // Общественные науки исовременность. 2007. № 4. C. 80-92.6)Бауман З. Текучая современность: пер. с англ. / под ред.

Ю.В.Асочакова. – СПб: Питер, 2008.7)Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опытсоциального прогнозирования. – М.: Academia, 1999.8)Бершадская А. Б. Электронные государственные услуги:структура потребления в России // Журнал социологии исоциальной антропологии. 2011. №5.Бляхер Л. Е. Российский политический дискурс иконцептуализация становящегося политического пространства// Полис. 2002. № 3. С. 31-40.10) Бондаренко С. В. Социальные мифы «электроннойдемократии» // Журнал социологии и социальнойантропологии. 2004. Том VII. № 4.11) Бузин В.Н. Возможен ли закат телевидения? Социологическийпрогноз // Социологические исследования.

2012. № 10. C. 9398.12) Бумажное электронное правительство // Независимая газета.30.05.2013[Электронныйресурс]URL:9)173http://www.ng.ru/economics/2013-05-29/1_government.html (датаобращения: 12.04.2013 г.).13) Быков И. А. Интернет как средство политическойкоммуникации: анализ российского опыта: автореф.

дис. …канд. полит. наук. – Санкт-Петербург, 2005.14) Быков И.А., Халл Т.Э. Цифровое неравенство и политическиепредпочтения Интернет-пользователей в России // ПОЛИС.Политические исследования. 2011. №5.15) Варданян Е.А. Информационное пространство политики:автореф. дис.