Диссертация (Образ государства как предмет политического дискурс-анализа), страница 2

В. «Образ» как эпистемологическая категория в дискурсивных практиках // МЕТОД. — 2012. — Вып. 3. — С. 131.7Берендеев М.В. Образ и дискурс // Вестник Балтийского федерального ун-та им.И. Канта. — 2011. — Вып.6. — С. 91-99; Берендеев М.В. «Образ» как эпистемологическая категория в дискурсивных практиках // МЕТОД. — 2012. — Вып.3. —С. 131-137.8Галумов Э.А. Международный имидж России. — М.: Известия, 2003; Галумов Э.А. Имидж против имиджа. — М.: Известия, 2005.9Замятин Д.Н.

Метагеография. — М.: Аграф, 2004.10Киселев И.Ю. Проблема образа государства в международных отношениях в рамках конструктивистской парадигмы // Политэкс. — 2007. — № 3. — С. 253-260.11Wendt A. Collective identity formation and the international state // American politicalscience review. – 1994. - Vol.

88, N 2. - P. 384-396; Krzyżanowski M. The DiscursiveConstruction of European Identities. — Frankfurt am Main: Peter Lang, 2010; и др.12Берендеев М. В. «Образ» как эпистемологическая категория в дискурсивныхпрактиках // МЕТОД. — 2012. — Вып. 3. — С. 131; Семененко И. С. Образы иимиджи в дискурсе национальной идентичности // Полис. — 2008. — № 5. — С. 10;Гравер А. А.

Образ, имидж и бренд страны // Вестник Томского гос. ун-та. Фило-6проблема, связанная с необходимостью выработки в политическойнауке такой теоретико-методологической рамки, которая позволяла быс опорой на анализ политических текстов составлять систематическиеописания образов государств. Решению именно этой научной проблемы посвящена данная работа. И, исходя из этого, сформулирован ее исследовательский вопрос – какими могут быть теоретические основанияи методологические инструменты, которые позволяли бы систематически исследовать образы государств в политических дискурсах?Объектом исследования явились теоретико-методологические подходы и отдельные приемы семиотики и дискурсивного анализа, используемые в политической науке.Предметом исследования стали возможности изучения образов государств с помощью специально разработанного аналитического инструмента, выстраиваемого посредством интеграции принципов и методовструктурной семиотики повествований и критического дискурсанализа.Целью исследования стала выработка теоретически обоснованной ицелостной методики анализа образов государств, формируемых в рамках политических дискурсов, и разработка соответствующего аналитического инструмента.Набор задач, решаемых в рамках настоящего исследования, свелся кследующим трем пунктам:1.

Изучить,выработанныеврамкахсемиотикитеоретико-методологические подходы и приемы анализа, которые могли бы послужить основой для методики дискурсивного анализа образов.софия. Социология. Политология. — 2012. — N 3 (19). — С. 29-45.72. С опорой на эти положения выработать схему дискурсивногоанализа образов государств и разработать соответствующий аналитический инструмент.3. Опробовать предложенную схему и аналитический инструмента-рий на примере исследования, посвященного дискурсивному анализуобразов Южной Осетии и Косова в официальном российском внешнеполитическом дискурсе.Теоретико-методологическиеподходыиметоды.Теоретико-методологической основой диссертации послужил ряд концепций изобласти семиотики. Возможности развития семиотически ориентированных теорий и методов в политической науке связаны с высокиманалитическим потенциалом такого рода концепций, а также с тем, чтов перспективе семиотический инструментарий может сыграть роль интегратора в отношении разделенных дисциплинарными границами областей социально-гуманитарного знания.

В частности, такая перспектива была намечена для семиотики Ч. У. Моррисом. И хотя в своеймаксималистской версии намеченная Моррисом программа для семиотики на сегодня еще далека от реализации, некоторые элементы семиотического инструментария уже встроены в аппарат политической наукии других обществоведческих дисциплин. Семиотические наработки используются в работах, посвященных изучению политических концептов13, дискурсов14 и других знаково-языковых структур в пространствеполитики.1513Sartori G. Concept Misformation in Comparative Politics // American Political ScienceReview. — 1970.

— Vol. 64, N 4. — P. 1033-1053; Ильин М.В. Слова и смыслы. —М.: РОССПЭН, 1997; Мусихин Г. И. Суверенитет, монархия и революция: историястановления и взаимоотношения понятий // Суверинитет. Трансформация понятийи практик. — М.: МГИМО-Университет, 2008. — С. 43-57; Ледяев В. Г. Власть:концептуальный анализ // Полис. — 2000. — № 1. — С. 97-113; и др.14Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ // Политическаянаука.

— № 3. — 2002. — С. 68-75; Демьянков В.З. Политический дискурс как8При выработке модели образа в настоящей работе использовалась концепция вторичной семиологической системы, надстраиваемой над базовой семиотической триадой (означающее — означаемое — знак).16Кроме того, в качестве общей теоретической рамки применялась концепция Ч.

У. Морриса17 о трех уровнях семиозиса (уровень семантики,уровень синтактики, уровень прагматики).При выработке теоретико-методологической схемы для описания образов государств в исследовании использовались теории из областиструктурной семиотики (Ф. де Соссюр, В. Пропп, А. Ж. Греймас,Р. Барт, Ю. Лотман, Ц. Тодоров).18 Кроме того, была задействованаконцепция дискурсивных практик, выработанная в рамках критическопредмет политологической филологии // Политическая наука. — № 3.

— 2002. —С. 31-44; Dijk T. A. van. What is Political Discourse Analysis? // PoliticalLinguistics. — 1997. — Vol. 11, N 1. — P. 11-52; Мусихин Г.И. Дискурсивный анализ идеологий // Полис. — 2011. — № 5. — С. 128-144; Пушкарева Г. Homopoliticus: политическая реальность и политический дискурс // Общественные наукии современность. — 2013. — № 5. — С. 90–100; и др.15Fischer G. A Study of Bolshevism by Nathan Leites // The Western PoliticalQuarterly. — Vol. 7, N 3. — 1954. — P. 494-496; Bonham G.

M., Sergeev V.M.,Parshin P.B. The limited test-ban agreement: Emergence of new knowledge structures ininternational negotiation // International studies quarterly. — 1997. — Vol. 41, N 2. — P.215—240; Будаев Э. В., Чудинов А. П. Методологические грани политической метафорологии // Политическая лингвистика. — 2007. —- Вып. (1) 21. — С. 22-31;Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитическойидентичности в постсоветской России // Полис. — 2010 — № 2.

— С. 90—105; Медушевский А. Н. Когнитивно-информационная теория как новая парадигма гуманитарного познания // Вопросы философии. — 2009. — № 10. — С. 3-22; Архитектура и скульптура как факторы политической идентичности / науч. ред.: М. Ю. Урнов, В. А. Касамара, С.

Н. Зарубина. — М.: Гуманитарий, 2010; и др.16Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы. – М.: Прогресс, 1989. – С. 78.17Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. ― М.: Радуга, 1983. —С. 37-89.18Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию.– М.: Прогресс, 1977.

– С. 31–273; Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. —М.: Лабиринт, 2001; Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Французская семиотика. – М.: Прогресс, 2000. – С. 153–170; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика. – М.: Прогресс, 2000. – С. 196–238; Лотман Ю.

М. Структура художественного текста // Обискусстве. – СПб.: Искусство–СПб., 1998. – С. 14–285; Тодоров Ц. Поэтика //Структурализм. — М.: Прогресс, 1975. — С. 37-113.9го дискурс-анализа (Р. Водак, М. Райзигл, Т. ван Леувен)19.При работе над диссертацией был использован широкий круг отечественных и зарубежных источников: научных статей, монографий исправочной литературы.Предложенная схема анализа образов государств была опробована напримере эмпирического исследования, посвященного изучению образов Южной Осетии и Косова в официальном российском внешнеполитическом дискурсе.Эмпирической базой практической части исследования стал обширный корпус политических текстов публичных политических выступлений: речей, посланий, пресс-конференций и интервью.Хронологические рамки практической части исследования были заданы периодом с 2008 по 2012 год.Научная новизна.

В рамках работы впервые предлагается целостнаяметодика анализа образов государств. Она основана на применении целого ряда элементов семиотической теории и методологии к таким задачам политологического характера, которые редко становятся предметом систематического семиотического рассмотрения.Теоретическаязначимость. Проведенное исследование позволяетвстроить в теоретико-методологический аппарат политологии некоторые базовые элементы теории знаков. Предложенные в рамках исследования теоретические и методологические наработки могут быть вдальнейшем использованы как в исследованиях по политической теории, связанных с вопросами репрезентации и саморепрезентации государств и других политических акторов.19Reisigl M., Wodak R. Discourse and discrimination. — London: Routledge, 2001;Leeuwen T.

van. The representation of social actors // Texts and practices. — N.Y.:Routledge, 1995. — P. 32-70.10Практическая значимость. Результаты диссертационной работы использованывЦентреперспективныхметодологийсоциально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН в проекте «Разработка интеграционныхметодовиметодикфундаментальныхсоциально-гуманитарных исследований». Семиотическая концепция образа и методологическая рамка дискурсологического описания образов государств, предложенные и опробованные в диссертационной работе, используются в Центре перспективных методологий при разработке инструментовтрансдисциплинарнойинтеграциисоциально-гуманитарного знания.Также результаты работы могут быть использованы в деятельности исследовательских и экспертных структур в России и за рубежом прианализе политических текстов, а также при формулировке рекомендаций для политических, коммерческих, общественных структур и органов власти по вопросам создания текстов, ориентированных на формирование образов государств.

Кроме того, концептуальные наработкидиссертации могут быть использованы для чтения курсов по методологии политических исследований.В рамках диссертационного исследования выдвинут ряд научных положений, выносимых на защиту:1.При изучении знаково-языковых структур в про-странстве политики образы можно рассматривать как знаки, нагруженные в рамках вторичной семиологической системы дополнительными, образными означаемыми, специфическими для каждогоконкретного дискурса.112.Теоретико-методологическая рамка для анализа обра-зов государств может быть сформирована на базе наработок структурной семиотики повествований и критического дискурс-анализа.3.Метод трехуровневого анализа политического дис-курса позволяет составлять для образов государств их описания врамках вторичной семиологической системы.