Автореферат (Коммуникационный ресурс политической оппозиции в Российской Федерации (2000 – 2010-е гг.))

На правах рукописиТощева Анна ВитальевнаКОММУНИКАЦИОННЫЙ РЕСУРС ПОЛИТИЧЕСКОЙОППОЗИЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(2000-2010-е гг.)Специальность: 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии(политические науки)Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква - 2014Работавыполненавфедеральномгосударственномавтономномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»Научный руководитель:Доктор филологических наук, профессорДзялошинский Иосиф МихайловичОфициальные оппоненты:Шевченко Алевтина Владимировна,доктор политических наук, профессор,Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при ПрезидентеРоссийской Федерации, профессор кафедрысоциальной конфликтологииКазаринова Надежда Васильевна,кандидат философских наук, доцент,Санкт-Петербургскийгосударственныйэлектротехнический университет (ЛЭТИ),доцент кафедры социологии и политологииВедущая организация:Образовательное учреждение профсоюзоввысшего профессионального образования«Академия труда и социальных отношений»Защита состоится 15 октября 2014 года в 14.00 на заседании диссертационногосовета Д 212.048.08 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 101000, г.

Москва, ул. Мясницкая, д. 20,ауд. К-327.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики», www.hse.ru.Автореферат разослан «25» июля 2014 года.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор исторических наук,профессорОрлов Игорь Борисович2Общая характеристика работы.Впериодпервого–началевторогодесятилетия2000-хгодовкоммуникационный ресурс российской политической оппозиции многократнотрансформировался. В начале-середине первого десятилетия он сокращался,поскольку традиционные СМИ были ориентированы на трансляцию идей и мненийпредставителей господствующего политического режима.

К концу 2000-х он сталвозрастать благодаря интенсивному использованию новых медиа, предполагающихактивное участие потребителей в генерировании и тиражировании контента. Однакопоскольку увеличившаяся популярность оппозиции в онлайн-среде не нашлаотражения оффлайн, выросший уровень узнаваемости представителей оппозиции илидеров протеста, существенно не повлиял на рост популярности их идей. А впоследнее время население перестало проявлять интерес к оппозиционной повестке иходить на оппозиционные митинги.Актуальностьданногоисследования,посвященногоизучениюкоммуникационного ресурса оппозиции в современной России, объясняется, вопервых, необходимостью определить, использование оппозицией какого контента,коммуникативных техник1 и коммуникационных каналов было эффективно ипозволило ей к концу первого десятилетия 2000-х аккумулировать общественнуюподдержку и расширить собственную ресурсную базу, но в то же время реализациякакой коммуникационной стратегии с применением какого инструментария оказаласьнеэффективной и обусловила потерю оппозицией общественной поддержки в началевторогодесятилетия.Подобныйанализпозволитвыработатьэффективнуюкоммуникационную стратегию в преддверии новой думской и президентскойэлекторальных компаний в РФ как оппонентам режима, так и официальной власти.Во-вторых, актуальность представленного исследования объясняется отсутствиемтеоретических трудов по разрабатываемой тематике на русском языке.

Между темналичиетрудов,посвященныхизучениюконтента,техникитехнологийкоммуникации оппозиции со своими аудиториями (общество, власть, бизнес)способствовало бы налаживанию диалога с электоратом как оппозиционными, так и1Техника – совокупность профессиональных приемов, используемых в каком-либо деле, мастерстве, искусстве.(Под ред. С.А.Кузнецова. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998.

С. 1322).3провластными акторами, а значит – и совершенствованию российской политическойсистемы.Объектом исследования является российская системная и внесистемнаяоппозиция как институт соперничества с властью в период 2000 – 2010-х годов.Что касается таких нелегальных антисистемных оппозиционных группировоккак Русское Национальное Единство, Родина – Конгресс Русских Общин, АвангардКрасной Молодежи и некоторых других, чья деятельность в соответствии сФедеральнымзакономот25.07.2002N114-ФЗ(ред.от02.07.2013)«Опротиводействии экстремистской деятельности», приравнивается к экстремистской ипредусматриваетответственностьприпроведениимассовыхакцийизараспространение экстремистских материалов через средство массовой информации,то в данной работе они не рассматриваются, поскольку вынос за рамки правовогополя не позволяет антисистемной оппозиции применять весь спектр средств и тактиккоммуникации с населением, что сужает охват данного исследования.Мы также придерживаемся точки зрения, согласно которой массовыепротестные настроения и оппозиционные политические убеждения, коренящиеся вобщественном сознании, более логично определить термином «оппозиционность», вто время как собственно под политической оппозицией следует понимать именно ееинституциональнуювключающийсамыеоформленность.широкиеБезусловно,формыфакторсоциального«оппозиционности»,инакомыслия,массовыенедовольства, формы противодействия власти, не оформленные в организационноинституциональныерамки,оказываетнепосредственноевлияниенауспехоппонирования официальной власти институционализированными протестнымисилами2, однако, в данной работе он рассматриваться не будет.В рассматриваемый период в российской оппозиционной среде присутствовалисистемная парламентская оппозиция (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», непрошедшая в Государственную Думу РФ партия «Яблоко» и клон правойполитической структуры, сформированной в 2008 году путем слияния «СПС»,«Демократической партии России» и «Гражданской силы» – «Правое дело»), а такжевнесистемная оппозиция с различными движениями, отдельные из которых хоть и2По мнению К.Н.Пономарева, различие между институциональной оппозицией и неинституциональнойзаключается главным образом в том, что первая имеет более организованный характер и ее поведение являетсяболее предсказуемым.

(Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии. Казань: Изд-воКазанского ун-та, 2004. С. 4).4зарегистрированы в качестве политической партии, тем не менее лишеныпредставительства в структурах власти («Объединенный Гражданский Фронт» ГарриКаспарова, «Демократический выбор» Владимира Милова, «Республиканская партияРоссии» Владимира Рыжкова, Михаила Касьянова, Бориса Немцова, «Российскийнародно-демократический союз» Михаила Касьянова, ОДД «Солидарность», Партиянароднойсвободы,коалиция«ДругаяРоссия»)3.Нарядуссистемнымипарламентскими оппозиционными силами несистемные подвергают сомнениюосновы существующего социально-экономического и политического строя, ноотстранены от традиционных средств коммуникации и выработки политическихрешений общепринятыми способами.Предметом исследования является коммуникационный ресурс оппозиции — теканалы, стратегии и техники, которые позволяют оппозиционным партиям идвижениям артикулировать аудиториям свои идеи и программы, обмениватьсяинформацией, рекрутировать сторонников, участвовать в процессах борьбы за властьи конкурировать с другими политическими силами.Проблема, поиску ответа на которую посвящена эта работа, может бытьсформулирована следующим образом: каковы реальные последствия активногоиспользования российской оппозицией новых коммуникативных технологий? Или, вдругойформулировке:использованиеновыхкоммуникативныхтехнологийспособствует или затрудняет достижение цели участия субъектов политики вполитическом процессе на примере современной российской оппозиции.Цельработызаключаетсявсистематизациисредствистратегийкоммуникации оппозиции с другими субъектами российского политическогопространства и выявлении наиболее эффективных коммуникационных решений вусловиях высокой динамики интереса населения России к публичной политике.В рамках данной цели сформулированы следующие задачи:1.Рассмотреть подходы к трактовке понятия «коммуникационный ресурс».2.

Определить составляющие коммуникационного ресурса.3. Разработать методики исследования процессов коммуникации российскойоппозиции со своими аудиториями (власть, общество, бизнес, участники коалиции)и выполнить оценку опыта, накопленного в существующих трудах.3Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московск.Обществ.

Научный фонд, 1999. С. 83.54. Создатьтипологиюканаловитехниккоммуникациивроссийскойполитической системе и систематизировать способы и стратегии взаимодействия еёсистемных и несистемных акторов.5. Проанализироватьинституционализированныхспособыкоммуникациироссийскихпротестных групп с аудиторией, оппонентами ипартнерами, структурировать информационную активность оппозиции.6. Определить тенденции развития коммуникационного ресурса российскойполитической системной и несистемной оппозиции.Степень научной разработанности проблемы.Тема оппозиции интенсивно разрабатывалась представителями западнойнауки. В 1966 году американский теоретик Р.А.Даль посвятил проблеме оппозициисборник «Политические оппозиции в западных демократиях»4, где прозвучалиположения, которые политолог впоследствии развивал в монографии «Полиархия:участие и оппозиция».