Автореферат (Сравнительный анализ моделей и факторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации и Французской Республики), страница 8

Модели образования элит в Европе // Властные структуры и группы доминирования: МатериалыДесятого Всероссийского семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российскойтрансформации» / Под ред. А.В.Дуки. – СПб.: Интерсоцис, 2012. – С. 10-3911331институтыбылиразрушены.Вместонихбылисозданыакадемиигосударственной службы, которые, однако, только отчасти могут считатьсяинститутами формирования элиты, а специальные учебные учреждения, вкоторых готовятся управленческие кадры высшего звена, отсутствуют114.Поэтому ни один вуз в постсоветской России не был стабильно значимымканаломрекрутированиячленовправительстванапротяжениивсегоисследуемого периода.Таким образом, основными институциональными факторами, оказавшимивлияниенаформированиемоделейрекрутирования,являютсяконституционный дизайн, политический режим и конфигурация системыгосударственного управления.

Конституционный дизайн и политическийрежим являются источником первых двух выделенных нами во второй главеразличийврекрутированиироссийскихифранцузскихминистров.Конфигурация системы государственного управления определяет другие дваотличия.В параграфе 3.2 рассматривается влияние исторических традицийполитического развития на формирование моделей рекрутирования министров.Российская и французская традиции обусловили исходы «критическихразвилок», через которые в дальнейшем проходили обе страны.

Ключевой«развилкой» для Франции являлся переход от Четвертой к Пятой республике,состоявшийся в 1958 году. В России таким моментом институциональнойнеопределенности был период с 1991 по 1993 гг., когда после распада СССРопределялся будущий конституционный дизайн. Исходы этих «развилок»оказали влияние на формирование существующих сегодня в двух странахинституциональных конфигураций, которые, в свою очередь, обусловилипоявление соответствующих моделей рекрутирования.Речь идет о двух разных по содержанию трансформациях, поскольку воФранции происходил переход от одного демократического режима к другому, ав России – двойной переход: от советского авторитарного режима кдемократическому и от командно-административной экономики к рыночной на114Лапина Н.Ю. Элитизм в России...

– С. 176-177.32фоне распада государства. Однако общей чертой этих переходов является то,что в обоих случаях исторические традиции оказали влияние на действияключевых акторов в эти периоды и на итоги данных трансформаций. Врезультатесложилисьразличныеинституциональныеконфигурации,обусловившие определенные модели рекрутирования министров.Во Франции в период Третьей и Четвертой республик существовалипарламентские демократические режимы, автономия политики от управления, атакжеполитическаясубъектностьгражданскогообщества.Поэтомуустановленный Пятой республикой строй являлся промежуточным вариантоммежду парламентским режимом, для которого характерны частые сменыправительств,ипрезидентским,вкоторомусматриваласьопасностьбонапартизма115. Сохранялся принцип ответственности правительства передзаконодательным органом. В результате компромисса между Ш.

де Голлем идепутатами парламента была учреждена смешанная, премьер-президентскаяреспублика116, которая, как отмечал Р.Эльджи, способствует демократическомуправлению, поскольку создает стимулы для сотрудничества со стороныпрезидента и законодательного органа117. Более того, Франция переживалалишь деколонизацию, но не распад, сохранив сильные государственныеинституты.

Это привело к формированию соответствующей конфигурациисистемы государственного управления: 1) во Франции бизнес-элита влияла нарекрутирование министров в меньшей степени по сравнению с Россией; 2)учеба в «больших школах» была одной из важных ступеней в карьерныхтраекториях министров, являвшихся кадровыми чиновниками. Более того, завесь рассматриваемый период среди «больших школ» наиболее значимую рольв качестве каналов рекрутирования министров играли определенные учебныеМедушевский А.Н. Перспективы дуализма.

Очерк политической трансформации // Вестник Европы. – 2008. – № 24.– С. 56-67. – URL: http:// magazines.russ.ru/vestnik/2008/24/me7.html (дата обращения: 28.11.2016).116Окончательно об установлении премьер-президентской республики можно говорить только после 1962 года, когдабыли введены прямые выборы президента. На этой почве даже произошел конфликт между Ш.

де Голлем ипарламентом, однако он проходил исключительно в рамках существующих институциональных рамок.Протестуяпротив намерения Ш. де Голля ввести прямые выборы президента, парламент принял резолюцию порицания вотношении правительства Ж.Помпиду. Тогда генерал распустил Национальное собрание и после полученияотносительного большинства в нижней палате на новых выборах сформировал второй кабинет Ж.Помпиду. (Франция.В поисках новых путей. – С. 344-345).117Elgie R. Semi-Presidentialism: Sub-Types and Democratic Performance. – New York: Oxford University Press, 2011. – P.20-41.11533заведения – Национальная школа администрации и Парижский институтполитических наук.

Несмотря на то, что роль «больших школ» в целом какканалов карьерного продвижения членов правительства снижалась с течениемвремени, среди данных «школ» ведущими «кузницами» правительственныхкадров неизменно оставались упомянутые университеты.Для России, как правило, были характерны моноцентричные политическиережимы.Болеетого,краткийпериодотделенияполитикиотадминистративного управления в начале ХХ века сменился поглощениемполитики управлением в советскую эпоху, а полномасштабное формированиеконкурентной публично-политической сферы началось лишь в периодперестройки118.

Наконец, гражданское общество исторически слабо влияло напроисходящие в стране процессы. Восстановление в постсоветской Россиисвойственного начальному периоду отечественного парламентаризма (19061917 гг.) конфронтационного стиля взаимодействия между главой государстваи парламентом привело в 1993 году к противостоянию между ВерховнымСоветом и президентом страны с использованием последним вооруженнойсилы119. В итоге в декабре 1993 года была принята Конституция, установившаяде-юре президентско-парламентскую (де-факто сверхпрезидентскую) формуправления, что привело к ограничению политической конкуренции вдальнейшем120.

В свою очередь, трансформация командно-административнойэкономикиврыночную,разрушениепрежнейсистемыподготовкиуправленческих кадров на фоне распада СССР и слабость постсоветскихинститутовгосударстваигражданскогообществаопределилисоответствующую конфигурацию системы государственного управления вРоссии: 1) крупный бизнес в 1990-е гг. приобрел большой политический вес ипотому в значительной степени влиял на рекрутирование членов правительства;2) ни один российский университет не играл стабильно важной роли вкарьерных траекториях министров.Гаман-Голутвина О.В.

Политический класс... – С. 63-74.Гаман-Голутвина О.В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I)// Полис. Политические исследования. – 2006. – № 2. – С. 38.120Elgie R. Semi-Presidentialism… – P. 20-41.11811934Заключение содержит выводы по итогам работы, а также предложенияотносительно дальнейших возможных направлений в изучении моделей ифакторов рекрутирования министров. В диссертации показано, что моделирекрутирования министров двух стран имеют больше различий, чем сходств.Эти различия касаются важности политического опыта для будущихминистров; возможностей президента в вопросе назначения в кабинет лояльныхему лиц; карьерных траекторий кадровых чиновников, а также влияния бизнесэлиты на рекрутирование.

Выявлено, что к основным институциональнымфакторам, определяющим различия, относятся конституционный дизайн,политический режим и конфигурация системы государственного управления.Метафактором являются исторические традиции политического развития,благодаря которым сформировались соответствующие институциональныеконфигурации в России и Франции. Последние, в свою очередь, оказаливлияние на модели рекрутирования министров двух стран.Таким образом, в диссертации показано, как две внешне сходные, но напрактике по-разному функционирующие конфигурации институтов влияют намодели рекрутирования. Будущее этих моделей зависит, прежде всего, отдальнейшего развития данных институтов.Среди возможных направлений новых исследований моделей и фактороврекрутирования министров можно выделить следующие:- поскольку в данном исследовании затрагивались институциональныефакторы, определяющие формирование персонального состава правительства, вдальнейшем необходимо уделить детальное внимание изучению другихфакторов (например, личной мотивации политических акторов); кроме того,нужнотщательноисследоватьвлияниеполитическойкультурынарекрутирование министров, которое в настоящей диссертации подробно неанализировалось;- важно выявить взаимосвязь между моделями рекрутирования министрови эффективностью их деятельности.