Автореферат (Сравнительный анализ моделей и факторов рекрутирования министров правительств Российской Федерации и Французской Республики)

На правах рукописиЗаранкин Илья АлександровичСравнительный анализ моделей и факторов рекрутированияминистров правительств Российской Федерации иФранцузской РеспубликиСпециальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2018Работа выполнена в Федеральном государственном автономномобразовательном учреждении высшего образования «Национальныйисследовательский университет «Высшая школа экономики».Научный руководитель:Гаман-Голутвина Оксана Викторовна,доктор политических наук, профессор, заведующая кафедройсравнительной политологии Федерального государственногоавтономногообразовательногоучреждениявысшегообразования«Московскийгосударственныйинститутмеждународных отношений (университет) Министерстваиностранных дел Российской Федерации», ПрезидентРоссийской ассоциации политической наукиОфициальные оппоненты:Шестопал Елена Борисовна,доктор философских наук, профессор, заведующая кафедройсоциологииипсихологииполитикиФедеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждениявысшегообразования«Московскийгосударственныйуниверситет имени М.В.Ломоносова»Сергеева Светлана Леонидовна,кандидат политических наук, доцент кафедры политологии иполитического управления, школы политических исследованийИнститута общественных наук Федерального государственногобюджетногообразовательногоучреждениявысшегообразования «Российская академия народного хозяйства игосударственной службы при Президенте Российскойфедерации»Ведущая организация:Федеральное государственное бюджетное образовательноеучреждение высшего образования «Российскийгосударственный гуманитарный университет»Защита состоится «30» октября 2018 г.

в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.10, корп. 2, аудитория 415.Диссертация и автореферат размещены:1. На сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования инауки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.ru/2.

На сайте Российского университета дружбы народов: http://dissovet.rudn.ru/3. В учебно-научном информационном центре (научной библиотеке) Российского университетадружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.Автореферат разослан «28» сентября 2018 г.Учёный секретарь диссертационного совета,кандидат политических наук, доцентД.Б. Казаринова2I. Общая характеристика работыАктуальностьтемыисследования.РубежХХ-XXIвв.отмеченповсеместным снижением роли массовой политики и политического влияниямассовых акторов, которых в качестве доминирующего политического игроказаменили политико-элитные группы различных конфигураций1. Данныеобстоятельства привели к заметному сдвигу исследовательского фокуса впользу изучения политико-управленческих сообществ.

Особый интересисследователей привлекают вопросы, связанные с функционированием имеханизмами формирования правительства, поскольку во всех странах,независимоотхарактеристик,конкретныхонополитико-системныхвыступаетцентральнымиполитико-режимныхинструментомреализацииуправленческих стратегий. В этом контексте проблема эффективностиуправленческой деятельности правительства предстает центральным элементомтеории управления и – в значительной мере – политической науки. Однакопредметный фокус этих дисциплин различается: если управленческие наукисосредоточены на изучении технологий обеспечения эффективного управления,то в центре внимания политической науки – система взаимодействия органоввласти и институтов гражданского общества, а также проблемы эффективностидействийправительствавреализациивостребованногообществомполитического курса.В данном контексте вопросы, связанные с рекрутированием министров, немогут не привлекать внимания исследователей.

Модели рекрутированияключевых сегментов политических элит, к которым, безусловно, относитсяправительство, задают во многом «и характер легитимации власти, испецификувнутреннейструктурыэлиты,истепеньеевнутреннейсплоченности, и доминирующий тип политического лидерства»2.12См. например: Хигли Д. Демократия и элиты // Полития. – 2006. – № 2. – С. 22-31.Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторический эволюции. – М.: РОССПЭН, 2006. – С. 18.3Очевидно, что изучение способов формирования правительства – толькополовина ответа на вопрос о путях повышения эффективности кабинета какуправленческого актора: это необходимое, но недостаточное условие3.Последнеепредполагаетопределениекритериевэффективностииинструментов ее достижения. Тем не менее, независимо от интерпретациипонятияэффективности,безсодержательногопониманияпроцессоврекрутирования высшего управленческого эшелона невозможно и комплексноерешение данной проблемы.

Соответственно, без адекватного пониманияпроцессовформированиявостребованныхправительстваобществомпредложенийневозможнапоразработкасовершенствованиюуправленческой системы.Данная проблема особенно актуальна применительно к РоссийскойФедерации, где на протяжении последней четверти века отмечается стабильнонизкий уровень эффективности государственного управления4. В этой связиочевиднапотребностьвизученииважнейшихпараметровпроцессоврекрутирования правительства и выявлении факторов рекрутирования. Однакоприменительно к нашей стране данные процессы – в отличие от другихсегментов отечественных элит – пока слабо изучены5.

Поэтому в фокуснастоящего исследования выдвигаются модели рекрутирования министровпостсоветской России. В этом контексте под моделями рекрутирования мыпонимаем паттерны отбора лиц для министерских должностей, характерныедля определенной политической системы (в данной работе понятия «модели» и«паттерны» будут употребляться в качестве синонимов). Однако подобноеисследованиебылобынедостаточнымбезрассмотренияфакторовВ данном исследовании понятия «правительство» и «кабинет» используются как синонимы.См. например: Worldwide Governance Indicators // World Bank.

– 2018. – URL:http://info.worldbank.org/governance/wgi/#home (дата обращения: 09.03.2018); Гаман-Голутвина О.В., Сморгунов Л.В.,Соловьев А.И., Туровский Р.Ф. Эффективность государственного управления в 2008 году. – М.: Институтобщественного проектирования, 2008. – 86 с. – URL: www.inop.ru/files/Chapter2.pdf (дата обращения: 02.05.2018).5Среди работ, посвященных рекрутированию российских министров, можно, в частности, выделить следующиеисследования: Семенова Е.С. Министры Правительства Российской Федерации // Политический класс в современномобществе / Под ред. О.В.Гаман-Голутвиной. – М.: РОССПЭН, 2012. – С.

173-182; Semenova E. Cabinet formation andcareers in a super-presidential system // The Selection of Ministers around the World / Ed. by K.Dowding and P.Dumont. –New York: Routledge, 2014. – P. 139-155; Schleiter P. Democracy, Authoritarianism, and Ministerial Selection in Russia:How Presidential Preferences Shape Technocratic Cabinets // Post-Soviet Affairs. – 2013.

– Vol. 29, No. 1. – P. 31–55;Morgan-Jones E., Schleiter P. Who’s in Charge? Presidents, Assemblies, and the Political Control of Semi-presidentialCabinets // Comparative Political Studies. – 2010. – Vol. 43, No.1. – P. 1415–1441.344рекрутирования, то есть источников (причин), оказавших влияние наформирование определенных моделей рекрутирования министров.Для достижения данной цели представляется необходимым провестисравнительное изучение отечественных моделей с моделями рекрутирования встране, политическая система которой имеет сходные черты с российской.Подобное сравнение даст возможность выявить системные характеристикипроцессов рекрутирования; понять, каким образом существующие в двухстранах конфигурации институтов влияют на политику формированияправительства.

Кроме того, анализ данных процессов на протяженииопределенного периода позволяет выявить, какие каналы и механизмырекрутирования являются устойчивыми во времени и независимыми отконъюнктуры (например, экономического кризиса, падения цен на нефть,военных действий и т.д.). Оптимальным форматом сравнения в этом отношениипредставляется бинарное сопоставление подобных (но не наиболее подобных)случаев, в которых существуют формально сходные институты, на практикефункционирующие по-разному. На наш взгляд, подходящей страной для такогосравнения является Франция, что определено следующими обстоятельствами.Во-первых, для политических систем обеих стран характерны элементыформально-юридического сходства.

Конституция Пятой Республики оказалазначительное влияние на формирование норм российской Конституции 1993года при том, что правовая традиция конституционализма в России всегдаориентировалась в основном на французские модели6. Как и Россия, Франция,согласно классическому определению М.Дюверже, формально относится ккатегории полупрезидентских республик7. В обоих случаях речь идет опрезидентах, обладающих значительными полномочиями и находящихся надсистемой разделения властей8. При этом диссертант в полной мереСм. например: Медушевский А.Н. Сравнение конституций России и Франции: Дуалистическая система и еетрансформация // Политические институты России и Франции: традиции и современность.

Сб. науч. тр. / Отв. ред.Д.В.Ефременко, Н.Ю. Лапина. – М.: ИНИОН РАН, 2014. – С. 81; Мишель Лесаж: Американская модель не для России// Российская газета. – 2003. – URL: https://rg.ru/2003/12/11/mishel.html (дата обращения: 18.10.2017); Petro N.N. Therebirth of Russian democracy: An Interpretation of Political Culture. – Cambridge: Harvard University Press, 1995.

– P. 151.7Duverger M.A. New Political System Model: Semi-Presidentialism // European Journal of Political Research. – 1980. – Vol.8, № 2. – P. 166.8Медушевский А.Н. Сравнение конституций... – С. 81-82.65подчеркивает существенные отличия двух конституционных дизайнов, которыеподробно рассмотрены в параграфе 1.2.Во-вторых, в обеих странах сложились политико-административныесистемы исполнительной власти, характеризующиеся взаимопроникновениемполитической и административной элит9.

Одним из следствий этого являетсято, что на высокие политические посты в России и Франции часторекрутируются представители бюрократии.В-третьих, для России и Франции характерны традиции централизма вотношенияхмеждуцентромирегионами,несмотрянаразницувадминистративно-территориальном устройстве этих государств10. При этом всовременной федеративной России данные тенденции проявляются поройактивнее, чем в унитарной, но децентрализованной Франции.Наконец, в обеих странах в той или иной мере существуют традициидирижизма (хотя и весьма отличные по масштабу), то есть активного участиягосударства в экономическом регулировании11.Следовательно, политические системы России и Франции имеют рядформальных сходств, однако между ними больше различий, касающихся иконституционных особенностей, и реального функционирования систем.

Вчастности, если во Франции правительство ответственно исключительно передпарламентом, то в России – также и перед президентом, причем во второмслучае эта ответственность несопоставимо выше: даже после вынесения вотуманедоверия кабинету окончательное решение о его судьбе принимает главагосударства. Несмотря на то, что Франция оказывала на Россию историческоевлияние в вопросе организации политического устройства, в реальностиКоровина (Сергеева) С.Л. Политико-административные системы исполнительной власти: Моделифункционирования, тенденции развития. Компаративный анализ: диссертация на соискание ученой степени кандидатаполитических наук. – М.: 2000.