Диссертация (Моделирование процесса формирования объектов в иммерсионной ультрафиолетовой литографии), страница 12

3.4.1. Обобщенный критерий оценки качества оборудования ИУФЛ108(3.4.4)где– число типоразмеров, полученных методом ИУФЛ;производства литографической продукции j-го вида;– объем– стоимость конкретновзятой единицы литографической продукции.Дляиммерсионнойультрафиолетовойлитографиитребуютсядополнительные вложения капитала, которые снимаются из накопительногофонда.

Используя некоторую часть капиталовложений из этого фонда наразработку и внедрение новых УИУФЛ для создания необходимой продукции,нужно быть уверенным, что затратная экономия в данной области будетменьше, чем получаемая экономия в других областях. Сравнительнаяэкономичность сопоставимых вариантов – критерий оценки спроектированныхУИУФЛ. Экономический результат, полученный при использовании новыхтехнологических решений оборудования ИУФЛ, целесообразно определять всоответствии с формулой (3.4.5)(3.4.5)где– затраты, которые обусловлены производством объекта, взятого заоснову и нового объекта, руб./ед.;– объемы работ за год при,использовании оборудования ИУФЛ на основе прототипа и разработанноговарианта в реальном исчислении;,– амортизационные отчисления дляполного восстановления прототипа и разработки варианта литографическогооборудования;,– эксплуатационные издержки за год потребителя при применениипрототипа,– коэффициент эффективности, определенный нормативами;иразработанноговариантаоборудованияИУФЛ;– капитальные вложения пользователя при использовании прототипа иразработанноговарианта;изготовленной за год [62].–объемлитографическойпродукции,109При сравнительном анализе вариантов конструктивно-техническихрешенийоборудованияИУФЛпреимуществоотдаетсяобеспечивает большие значение экономического результататому,.которое1103.5.СинтезоптимальногоинформациивходеуправленияформированияпроцессамиСАПРобработкиультрафиолетовойлитографииПрисинтезеоптимальногоуправленияпроцессамиобработкиинформации одной из наиболее важных задач с практической точки зренияявляется задача оптимального выбора варианта управления с позициибезопасности защищенных систем [63].Большинство защищенных автоматизированных систем для обработкиинформации решают задачи, связанные с автоматизацией процессов обработкиинформации, под которым понимают множество действий, связанных сизменением, передачей и хранением информации.

Наряду с традиционнымисвойствами, которыми должны обладать множества автоматизированныхсистем, такими как надёжность, эффективность, удобство использования, длязащищённых систем обработки информации главное свойство – безопасность.Для защищённой системы необходимо соответствие неустановившимсятребованиям и взглядам. Необходимо также обеспечение возможностисопоставлять параметры и характеристики защищённых систем с целью ихсравнительного анализа [64].Защищённая система обработки информации должна соответствоватьследующим трем свойствам: создаётусловияавтоматизациипроцессаобработкизакрытойинформации, которые включают в себя все аспекты действий,связанных с обеспечением безопасности получаемой информации; противодействует угрозам безопасности, которые воздействуют наинформацию в информационной среде; соотносится с требованиями и критериями стандартных условийобеспечения безопасности получаемой информации.111Рассмотренный прием определения понятия «защищённая система»отличается от известных тем, что проблема обеспечения информационнойбезопасности систем лежит на стыке двух направлений: автоматизацияобработки информации и общая компьютерная безопасность, которые можнообъединить в одну проблему [64].Качественная характеристика защищенной системы – безопасность,которую нельзя измерить при помощи единиц исчисления, нельзя такжевыполнять сравнение безопасности двух систем, так как одна система будетобладать лучшей защитой при выполнении одних процессов, другая – привыполнении других.

Наряду с этим, команда специалистов, которая занимаетсявопросами обеспечения безопасности информационных систем, располагаетсвоими взглядами на формирование безопасности и средства, которыми онадостигается, а значит и своим видением того, что представляет собойзащищенная система.Рассмотрим несколько моделей безопасности.В модели безопасности Харрисона-Руззо-Ульмана [65], которая являетсяклассическойраспорядительноймоделью,происходитреализацияпроизвольного управления правом доступа субъектов к объектам и контроля зараспространением этого права доступа.Здесьсистемаинформационнойконгломерата субъектов (множествоинформации, объектов (множествообработкивыполненаввиде), которые реализуют доступ к), которые содержат защищаемуюинформацию, и множестваправ доступа, которое конечно иозначает наличие полномочий для выполнения соответствующих воздействий(read, write, run).Формирование критерия безопасности в модели Харрисона-РуззоУльмана реализуется следующим образом.112Пусть дано начальное состояние системы, котороеявляется совершенно безопасным применительно к праву , при условии, чтодлясуществует некоторая последовательность команд, при реализациикоторой будет возможно внесение правабыло ранее вв матричную ячейку, которого не.Следует отметить, что с практической точки зрения сформированнаязащищенная система на базе модели Харрисона-Руззо-Ульмана представляетсядостаточно простой в реализации и действенной в управлении, так как в этомслучае не требуется применение каких-либо сложных алгоритмов.

Системаобеспечивает управление операционными полномочиями пользователя до ихприменения к объектам, что и объясняет её широкое использованиеприменительно к современным системам. Используемый в модели ХаррисонаРуззо-Ульмана критерий безопасности является объективным на практике, таккак обеспечивает гарантию недоступности некоторого объекта к субъекту,который первоначально не обладал соответствующими правами доступа [66].МодельХаррисона-Руззо-Ульмананеобеспечиваетгарантиюбезопасности для всей системы, в то же время, она стала основой длясовокупностиклассов политик безопасности, в которыхиспользуетсяуправление доступом и контроль за расширением правовых полномочий длявсех современных систем.Следующая модель – «Type Access Matrix», что в переводе с английскогоозначает «Типизованная матрица доступа» (далее ТМД), является развитиеммодели Харрисона-Руззо-Ульмана, которая дополнена типовой концепцией.Это обеспечивает смягчение тех условий, при которых доказательствобезопасности системы становится возможным [64].Формализованное представление модели ТМД содержит следующиеконечные наборы элементов: набор возможностей доступа типовой набор;;113 наборыначальныхсубъектов, где матрицуи;, которая содержит возможность доступа субъектов кобъектам, и её первоначальное состояние; совокупность командусловияобъектовдля, которая включает всевыполнениясоответствующихкомандсихинтерпретацией в символах элементарных операций.При этом состояние системыоднозначно описывается четырьмясимволами (3.5.1)(3.5.1)гдеявляется множеством субъектов,доступа, a– множеством объектов,– матрицей– функция, которая ставит для каждого объекта некоторыйсоответствующий тип [66].Другая модель безопасности, основанная на мандатном управлениидоступом, – Белла-ЛаПадулы, подобно модели Харрисона-Руззо-Ульмана,выполнена в виде совокупности множества субъектов , объектовмножество объектов содержит множество субъектов, причем, и возможностейреализации доступа, таких как чтение и запись (read, write).

В данной моделирассматривают только две возможности реализации доступа, в то же время онаможет получить развитие путем введения дополнительных полномочий, такихкакполномочиедобавленияинформациииливыполненияпрограмм(update, run). Особенность в том, что все возможности реализации доступаотображаются в базовых полномочиях (read, write). При использованиижёсткого подхода, который препятствует реализации гибкого управлениядоступом, происходит контроль не операций, осуществляемых субъектом надобъектом, а контроль потока информации, который может быть двух типов:1) запись,еслисубъект – объект,потокинформацииреализуетсяпосхеме:1142) чтение,еслипотокинформацииреализуетсяпосхеме:объект – субъект.Безопасные состояния субъектовбезопасностии объектовзадаёт функция уровня, с помощью которой ставится соответствиеопределенныйпринадлежащийуровеньбезопасностисовокупностикаждомууровнейобъектубезопасностии,субъекту,вкоторойдетерминирована решётка .Для решётки уровней безопасности, где, то есть для формальной алгебры– представляет собой совокупность базового множествауровней безопасности, а оператор « » формирует нестрогое соотношениепорядков для элементов данного множества, иными словами, оператор« »–обладаетсвойствамиантисимметричности,транзитивностиирефлексивности [67].Свойства оператора « » наописываются следующим образом:1) рефлексивность – выражением (3.5.2)(3.5.2)2) антисимметричность – выражением (3.5.3)(3.5.3)3) транзитивность – выражением (3.5.4)(3.5.4)При этом каждой паремножествуииз элементного набора применительно кследует поставить в соответствие единственный элемент, которыйимеет наименьшую верхнюю границу, и единственный элемент, имеющийнаибольшую нижнюю границу.

Данные элементы также входят в совокупностьи обозначаются операторами исоответственно (3.5.5):115(3.5.5)Для каждой элементной пары всегда можно обозначить единственныйэлемент, который ограничивает множество, являясь верхней или нижнейграницей, при условии, что между ними будут отсутствовать другие элементы.Уровень безопасности назначается для каждого субъектасовокупностифункцией безопасностии объектаиз. При этом происходит разбиениемножества системных сущностей на подклассы, в которых их свойства будутэквивалентны. Для оператора « » характерно определение направления потокаинформации, еслиподкласса, то информация передается от элементовэлементам подкласса .В случае, когда информация передаётся от совокупности сущностейподклассасовокупности сущностей подклассасовокупности сущностей подкласса, и, в то же время, отк совокупности сущностей подкласса ,следует, что она передаётся от совокупности сущностей подклассасовокупности сущностей подклассак.