Диссертация (Массовый студенческий спорт в современной России - взаимодействие социальных акторов), страница 14

Причем данный «продукт» долженучитывать интерес каждого выделенного нами актора. Если спортсмен связан сместнымсообществом,являетсяегопредставителем,тоэтоповышаетзрительский интерес к тем соревнованиям, где он участвует. Если организаторыправильно выстроили отношения с журналистами, то известность мероприятиявыходит за рамки местного сообщества. При таком интересе к спортивному67событию оно становится привлекательным для спонсоров, которые могутиспользовать эту аудиторию в своих коммерческих целях. Благодаря спонсораморганизаторы мероприятий получают дополнительный доход, который могутиспользовать на улучшение и развитие своей деятельности. Массовый спорт дляодних может выступать в качестве инструмента социализации, для других сферойдля самореализации, для третьих источником материальных и нематериальныхблаг и так далее. Так или иначе, у каждого актора должен быть стимул, чтобыэффективно участвовать в массовом студенческом спорте.В настоящий момент теоретический анализ взаимодействия акторовмассового студенческого спорта говорит нам об отсутствии взаимодействия рядаакторов друг с другом (в первую очередь, во взаимодействие не вовлеченыбизнес-структуры, местное сообщество, журналисты, чиновники), в результатечего снижается привлекательность продукта массового спорта для общества.В заключение теоретической части мы хотим сформировать модельвзаимодействия социальных акторов российского массового студенческогоспорта (см.

рис. 1). «Ядро» взаимодействия акторов в массовом студенческомспорте составляют отношения студентов, тренеров и администраций вузов. Вовзаимодействии этих акторов преобладают личные контакты и плотныеотношения друг с другом. Далее располагаются организаторы студенческихспортивных соревнований, судьи, зрители и представители бизнеса (спонсоры иработодатели). Они обеспечивают решение задач в массовом студенческомспорте, связанных с организацией и проведением спортивных соревнований.Внешнюю среду массового студенческого спорта формируют государство исредства массовой информации.68ГосударствоСредства массовой информацииОрганизаторы соревнованийПредставители бизнесаЗрителиОТНОШЕНИЯСПОРТСМЕНЫТРЕНЕРЫАДМИНИСТРАТОРЫ ВУЗОВРис.

1. Теоретическая модель взаимодействия социальных акторовмассового студенческого спорта в современной РоссииПредставленныйвышетеоретическийанализпозволяетприйтикследующим выводам.Современный российский массовый спорт представляет собой подсистемуспорта, направленную на организацию регулярных занятий граждан в форматетренировок с целью участия в спортивных соревнованиях.

В массовом спорте мывыделяем«официальный»и«неофициальный»массовыйспорт:«неофициальный» массовый спорт является промежуточным этапом междуфизкультурой и спортом, а «официальный» массовый спорт является базой ирезервом для профессионального спорта и спорта высших достижений.Основными функциями массового спорта являются ценностная, общественная,интегративная и идеологическая. Нами установлено, что массовый спорт обладаетинституциональными характеристиками, в результате чего мы приходим квыводу, что он является субинститутом по отношению к социальному институтуспорта.Отмечено, что сегодня массовый спорт находится в кризисном состоянии всвязи с его низкой привлекательностью для населения, он нуждается в69инфраструктурномикадровомобеспечении,отвечающемсовременнымтребованиям. Социологический анализ позволяет рассмотреть кризис массовогоспорта через кризис взаимодействия социальных акторов.

С точки зрениясистемного подхода, массовый спорт является продуктом взаимодействиясоциальных акторов. В связи с тем, что выявлено несоответствие междуожидаемыми и фактическими результатами массового спорта, можно говорить оботсутствии должного взаимодействия акторов.Анализ взаимодействия социальных акторов мы построили на примеремассового студенческого спорта, который, на наш взгляд, играет важную роль какдля всей системы спорта, так и для самих спортсменов, являясь определяющимэтапом в их карьере. Среди основных акторов массового студенческого спорта мывыделили:студентов,тренеров,администрациивузов,организаторовстуденческих спортивных соревнований, зрителей, представителей бизнеса,средства массовой информации и государство.Благодаря теории социального взаимодействия мы получили почти 30линейных связей между перечисленными выше акторами, а также установили, чтомассовыйстуденческийспортхарактеризуетсяполинаправленнымвзаимодействием.Проведенный анализ позволил нам установить, что взаимодействия акторовв современном российском массовом студенческом спорте нет по причинеотсутствия к нему интереса со стороны данных акторов.В массовомстуденческом спорте необходимо наличие организующего звена, котороеспособно выстроить системы взаимодействия между акторами.

В настоящеевремя таким звеном видится Ассоциация студенческих спортивных клубовРоссии.Наша гипотеза в отношении взаимодействия акторов в массовомстуденческом спорте заключается в том, что его развитие требует поиска новойсовременной привлекательной идеологии. Результатом проведенного анализастала предложенная нами теоретическая модель взаимодействия социальныхакторов массового студенческого спорта в современной России. Детальный70эмпирический анализ причин отсутствия взаимодействия социальных акторов ипоиск предпосылок для новой идеологии массового студенческого спорта мыраскроем в следующей главе диссертации.71Глава 2.

Кризис массового студенческого спорта: эмпирический анализ2.1. Отношение студентов к массовому студенческому спортуТеоретический анализ, проведенный нами в первой главе, позволилустановить, что взаимодействие акторов в массовом студенческом спортестроится вокруг студентов. Так называемый «продукт» массового спортасоздается, в первую очередь, для них. В связи с этим мы выбрали их в качествеобъекта эмпирического исследования в формате анкетного опроса. Мнениястудентов помогут нам выявить особенности взаимодействия студенческоймолодежи с другими социальными акторами в контексте кризисамассовогостуденческого спорта.В 2017 году в Екатеринбурге нами был проведен анкетный опрос студентовочнойформыобучения1-4естественнонаучныхЕкатеринбурга–курсовспециальностей,участниковгуманитарных,техническихпредставлявшихУниверсиадывысшихвузыучебныхигородазаведенийСвердловской области. Выборка случайная гнездовая, отвечающая требованиямрепрезентативности.

В исследовании приняли участие 403 студента из 13 вузов(по 31 студенту от вуза). В опросе приняли участие студенты следующих вузов:Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н.Ельцина,Уральскийгосударственныйгорныйуниверситет,Уральскийгосударственный экономический университет, Уральский государственныйуниверситет путей и сообщений, Российский государственный профессиональнопедагогическийуниверситет,университет,УральскийУральскийгосударственныйгосударственныйлесотехническийюридическийуниверситет,Уральский государственный аграрный университет, Уральский государственныймедицинскийуниверситет,университет,УральскийУральскийгосударственныйгосударственныйпедагогическийархитектурно-художественный72университет, Уральский технический институт связи и информации и Уральскийинститут управления РАНХиГС.Впереченьвузов,студентыкоторыхнеопрашивались,вошли:Екатеринбургский институт физической культуры – филиал УралГУФК,Уральский институт государственной противопожарной службы МЧС России иУральский юридический институт МВД России.

В связи со спецификой процессаобучения в вузах МЧС и МВД, а также учитывая тот факт, что в УралГУФКучатся практически одни спортсмены, нами было принято решение не включатьстудентов данных вузов в опрос.Обращаем внимание, что в анкетном опросе приняли участие какзанимающиеся спортом студенты, так и не занимающиеся.Екатеринбург был выбран для исследования, так как он является типичнымстуденческим городом.

Для подтверждения достоверности данных нами такжебылпроведенвторичныйанализрезультатовдругихвсероссийскихирегиональных социологических исследований на тему студенческого спорта иотношения молодежи к здоровому образу жизни (Г.М. Буцыка, Н.В. Зыбуновская,А.Н. Покида, П.С. Фирсина, М.А. Конкина, Е.В. Коломийченко, Н.Н. Шилова,В.Н. Черепанова).Также нами были изучены результаты мониторинговых исследованийУральского федерального университета об отношении жителей Свердловскойобласти к физической культуре и спорту (2012), Администрации городаЕкатеринбург об отношении жителей Екатеринбурга к занятиям физическойкультурой и спортом (2012-2013).В этой части эмпирического исследования мы поставили перед собой задачувыявить отношение студентов к массовому студенческому спорту, а такжерассмотреть возможные связи студентов с другими социальными акторами вконтексте разделения студентов на «скептиков», «нейтралов» и «энтузиастов» – врамках тех возможностей, которые предоставляет анкетный опрос.

Нам былоинтересно изучить влияние студентов на других акторов, и наоборот, а такжепоинтересоваться мнением студентов о деятельности других акторов массового73студенческого спорта. Результаты проведенного исследования представленыниже.Прежде всего, обратимся к мнению студентов о занятиях спортом. Намудалось установить, что 77,9% студентов занимаются спортом. 44,2% изопрошенных занимаются спортом несколько раз в неделю, а 11,7% делают этокаждый день. 22,1% студентов спортом не занимаются (рис.

1).Занимаетесь ли Вы спортом? (%)5044,2%454035302522,1%22,1%Да, несколько раз вмесяцНет, не занимаюсь2011,7%151050Да, каждый деньДа, несколько раз внеделюРис. 2. Доля студентов – занимающихся спортомПолученные нами данные по Екатеринбургу совпадают с результатамиисследованияЕ.В.Коломийченко,опубликованногов2012годувСеверокавказском психологическом вестнике 107 . Итоговая цифра количествазанимающихся спортом соответствует программному показателю в 80%студентов, которые должны заниматься спортом к 2020 году, в соответствии соСтратегией развития физической культуры и спорта в Российской Федерации напериод до 2020 года.Коломийченко Е.В. Мотивация студентов вуза к занятиям физической культурой и спор том как компонентразвития физической культуры личности // Северокавказский психологический вестник.

№ 10/1. 2012. С. 37.10774На регулярность занятий спортом студентами влияет несколько факторов.Во-первых, это пол студента. Среди тех, кто указал, что занимается спортомкаждый день, более половины – мужчины (59,6%). Во-вторых, это уровеньдостатка студента: чем он выше, тем чаще студент занимается спортом.В-третьих, чем меньше студент тратит денег на спорт, тем реже он им занимается(табл.