Отзыв ведущей организации (793701)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

УТВЕРЖДАЮ Проректор по науке Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», к ф их ужаса 2018 г. ОТЗЫВ ВЕДУЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ на диссертацию Аристова Льва Сергеевича «Массовый сгуденческий спорт в современной России: взаимодействие социальных актбров», представленную на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04- социальная структура, социальные институты и процессы Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью возрождения массового спорта (особенно — студенческого, когда спортивная активность молодого человека сочетается с освоением профессии и выступает важным фактором его социализации) в условиях сохраняющегося отставания показателей занимающихся спортом в России от соответствующих показателей в развитых индустриальных странах и нарастания кризисных явлений в отечественном спорте (среди которых диссертант отмечает — утрату гуманистических принципов, смену здорового образа жизни как основополагающей ценности установкой на достижение побед любой ценой).

При этом отмечается и ряд позитивных изменений— возрождение традиционных массовых соревнований «Кожаный мяч» и «Золотая шайба», проведение новых — «Оранжевый мяч», «Лыжня России», «Кросс наций», создание Ассоциация студенческих спортивных клубов России, 1-1е илсализируя массовость спорта в советский период, автор справедливо ставит вопрос о поиске новых механизмов увеличения массовости в связи с изменением условий для функционирования и развития массового спорта.

Особо отметим социологический подход к анализу проблемы — как к взаимодействию социальных акторов, выявление институционального характера массового спорта. Структуре и содержанию диссертации присущи четкая логика и единство теоретико-методологического 1первая глава) и эмпирического (вторая глава) анализа. Подчеркнем корректность формулировки цели и зацач исслелования, его обьекта и прелмета, положений, выносимых на защиту (с. б-7„10-12). В качестве общего вывода отметим реализацию диссертантом основных заявленных целей и задач, В рамках теоретико-методологического анализа массового студенческого спорта, осуществленного диссертантом, особый интерес вызывают и являются значимыми для развития социологии социальных институтов и процессов, социологии спорта: — выделение массового спорта как самостоятельного элемента спортивной системы, разграничение его аидов (студенческий спорт, школьный спорт, спор.г по месту работы и по месту жительства), разграничение массового и профессионального спорта, выявление особенностей массового спорта; разграничение «официального» и «неофициального» массового студенческого спорта, -- выявление взаимной обусловленности приоритетной государственной политики на преимущественное развитие профессионального спорта, включая спорт высших достижений„и снижающейся мотивации к занятиям массовым спортом; акцептация сущностного отличия спорта 1и массового, и профессионального) от физической культуры — соревновательного характера; — обобщение зарубежного опыта развития студенческого массового спорта (и особенно — опыта взаимодействия его акторов'); — установление преобладания в массовом студенческом спорте ситуационных общностей, для которых характерна постоянная смена участников взаимодействия, выделение «ядра» взаимодействия — студенты- спортсмены и тренеры, анализ роли основных акторов массового студенческого спорта (администрация вузов, организаторы студенческих спортивных соревнований, зрители, бизнес-сообщество, СМИ и государство'), выявление существукпцих между данными акторами линейных (почти 30) и нелинейных связей, определяющих полинаправленный характер взаимодействия в массовом студенческом спорте; — осуществление типологического анализа отношения студентов к массовому спорту и эмпирическая проверка распространенности выделенных автором типов; — анализ мотивации занятий студентами спортом (в том числе выявление различных функциональных ролей, особенно — характеристика малоизученной ролевой функции: студент-организатор спортивных соревнований).

Представляется, что отмеченные выше моменты характеризуют работу Л.С. Аристова как глубокое, оригинальное исследование, обладающее несомненными элементами новизны. Подчеркнем и практическую значимость обоснованных в работе конкретных рекомендаций для студенческих спортивных клубов и организаторов соревнований, направленных на формирование системы взаимодействия акторов в массовом с~~рте и ~о~ыше~~ю и~~~ре~а населения к занятиям аюртом (внесение изменений В законодательство„ внедрение государственной и обществешюй оценки деятельности ректоров и социальных институтов массового спорта, организации подготовки ' Отметим чисто стилистическую погрешность: работе многократно используется термин «актор», но нс в ого принятия в науке форме «актдрв.

' Вероятно, с точки зрвния инстнтушзопального и управленческого анализа правильное бьшо бм ~ оворить об органах государственной власти и местного самоупраш1сния, кстати, органы студенческого самоуправления срсли «акторова лнсссртантом нв рассматривакзтся. тренерских кадров и иных специалистов с акцентом на принципы массового студенческого спорта), Ряд выявленных диссертантом проблем ~а самое главное определенные им пути их решения) — взаимообусловленность массового и профессионального спорта; роль спорта в формировании личности и конкурентоспособности будущего профессионала; роль СМИ как важного (но пока не очень заметного) актора массового спорта; использование контента социальных сетей, большинство которого носит визуальный характер, для популяризации массовых студенческих соревнований — не только развивают социологию спорта, но и являются весьма важной предпосылкой дальнейшего развития массового спорта ~а на этой основе — и профессионального спорта, спорта высших достижений).

Глубокий теоретико-методологический анализ проблематики массового спорта во многом определяется исходной теоретической базой— обращением к литературным и электронным источникам 1список использованной литературы содержит 180 источников). Особенно важным— тем более для начинающего перспективного социолога — является активное обращение к опыту коллег (особенно пермских социологов / группа ВД.

Паначева / и социологов УрФУ'). Не менее важной составляющей диссертационной работы Л,С. Аристова является эмпирическое исследование. Его основу составили не только проведенный лично автором в 20!7 г. анкетный опрос студентовочников 13 вузов Екатеринбурга (1-!Ъ' курсы, гуманитарное, техническое и естественнонаучное направления обучения; выборка случайная гнездовая, отвечающая трсбованиям репрезентативности; М = 403) и полуформализованное экспертное интервью 12017, Х =.= 2е). Не менее существенно и проведение автором вторичного анализа мониторинговых исследований других групп уральских социологов, как это выгодно отличается от типичной для многих кандидатских диссертаций ' 01 менав .мот нажима ллл нас факт, укажем и то, нто более позднее исследование (2016 сз нс использовано автором.

Может бмтм нс стоило в висло ткс»ортов вкл~~атн кболелмннка». «зацикленности» на собственных материалах. При этом Л.С. Аристов проявил достаточно высокую культуру сравнительного анализа: отказавшись ~в силу различий методик и инструментария) от «лобовых» сравнений результатов, оп сопоставил тренды и интерпретации, соглашаясь или полемизируя ~уточняя!). Отметим и интересный подход к обобщению и презентации полученных данных в главе 2. Это придало многим выводам и рекомендациям диссертанта доказательный характер. Соответственно подчеркнем и личный вклад соискателя в получение результатов исследования 1самостоятельная разработка программы исследования и ее реализация, непосредственное активное участие в сборе, обработке и интерпретации эмпирических данных, анализе результатов целостного теоретико-эмпирического исследования), и достоверность полученных диссертантом результатов (что предопределено использованием комплексной стратегии исследования выявленных проблем массового студенческого спорта), корректным применением методов теоретического и эмпирического анализа.

Таким образом, полученные автором диссертации результаты являются значимыми для развития социологии социальных институтов и процессов, социологии спорта, Рассматривая апробацию результатов исследования, отметим и достаточность публикаций и выступлений (12 публикаций автора, в том числе 3 -- в рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией), и что не менее важно — наше знакомство с позицией диссертанта, поскольку он неоднократно участвовал в научнопрактических конференциях в УрФУ, а его статьи проходили жесткий отбор в наши сборники.

Отличаясь достаточной глубиной и оригинальностью научного анализа, диссертационное исследование Л.С. Аристова не лишено ряда недостатков (или точнее — дискуссионных моментов). Ряд мелких замечаний отмечены по холу анализа. 1, Мы уже отмечали — как достоинство работы — разграничение видов массового спорта и обоснование особенностей студенческого массового спорта.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации