Диссертация (Управление межкультурными отношениями и процессом формирования идентичности индивидов и групп), страница 4

Press, 1998. 329 p.; Young I.M. Justice and the Politics of Difference. Princeton: .Univ.Press, 2011. 304 p.; Galabuzi G.E. Canada's EconomicApartheid: The Social Exclusion of Racialized Groups in the New Century. Toronto: Canadian Scholar's Press, 2006. 256 p.; Saloojee A. Social Inclusion, Anti-Racism and DemocraticCitzenship. Toronto: Laidlaw Foundation, 2003. 36 p.39Habermas J.

Between Facts and Norms. Cambridge: MIT Press, 1996. 675 p.; Benhabib S. The Liberal Imagination and the Four Dogmas of Multiculturalism // Yale J. of Criticism.1999. Vol. 12. № 2. PP. 401-413.; Shachar A. Multicultural Jurisdictions: Cultural Differences and Women’s Rights. Cambridge: Univ. Press, 2001.

193 p.; Okin S. Is MulticulturalismBad for Women? Princeton: Univ. Press, 1999. 152 p.; Song S. Justice, Gender and the Politics of Multiculturalism. Cambridge: Univ. Press, 2007. 176 p.40Walzer M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. NY: Basic Books, 1983. 345 p.; Tully J. Strange Multiplicity. Cambridge: Univ. Press, 1995. 253 p.; Miller D.Citizenship and National Identity.

Cambridge: Polity Press, 2000. 216 p.; Harty S., Murphy M. In Defence of Multinational Citizenship. Cardiff: Univ. of Wales Press, 2006. 206 p.; Philpott D.In Defense of National Self-Determination // Ethics. 1995. Vol 105. № 2. PP. 252-385; MacCormick N. Liberalism, Nationalism and the Post-Sovereign State // Political Studies. 1996. Vol. 44.№ 3.

PP. 553-567; De-Shalit A. National Self-determination: Political, not Cultural // Political Studies. 1996. Vol. 44. № 5. PP. 906-920; Buchanan A.E. Secession: The Morality of PoliticalDivorce from Fort Sumter to Lithuania and Quebec. Boulder: WestviewPress, 1991.

174 p.; Reiner R. Theorizing Nationalism. Albany: State Universityof NY Press, 1999. 338 p.41Нарочницкая Е.А. Мультикультурализм как философско-политическая концепция // Перспективы. Электронный журнал. URL:http://www.perspektivy.info/print.php?ID=259962; Бараш Р.Э. Нормативные и социальные предпосылки реализации политики мультикультурализма в России //Мониторинг общественного мнения. 2012. № 6.

С. 5-15.42Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 284 с.; Тишков В.А. Реквием по этносу. М.: Наука, 2003. 544 с.; Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспоракак объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12. С. 33-42; Губогло М.Н. Симбиоз этнической и региональной идентичности. М.: ИЭА РАН, 2015.79 с.; Кондратьева Т.С. К вопросу о понятии «диаспора» // Актуальные проблемы Европы. 2009.

№ 4. С. 17-43; Осипов Г.А. Национально-культурная автономия.Идеи, решения, институты. СПб: ЦНСИ, 2004. 508 с.; Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005. 351 с.;Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность.2008. № 2. С. 68-77; Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социс. 2004.

№ 11. С. 67-74.43Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: СПбГУ, 2000. 205 с.;Малахов В.С., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: ИЭА РАН, 2002.

356 с.; ТлостановаМ.В. Проблема мультикультурализма и литературы США конца ХХ века. М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2000. 400 с.10По результатам проведенного исследования выявлена сложность разработкицелостной концепции с устоявшимся набором понятий и концептуальныхподходов,неоднозначностьоценкифеноменавмеждисциплинарныхисследованиях. Ряд социологов изучает некоторые элементы идентичности илимногокультурности, но в современной российской социологии не представляетсявозможным назвать исследователей, создавших целостную теорию, устанавливаявзаимосвязь межкультурных отношений и идентификационными стратегиями,которые могут иметь место в контексте культурного разнообразия и какиетрансформации идентичность претерпевает на современном этапе развитияобщества.

Данная тема в российской социологической науке остается малоисследованной.Объект – модели управления межкультурной коммуникацией исоциокультурной идентичности.Предметомисследованияявляетсяформированиеидентичностииндивидов и групп в пространстве межкультурных отношений.Цель исследования – выявить взаимосвязь идентичности с культурноразнообразной средой общества, определить стратегии и направлениягармонизации межкультурных отношений в современном мире. Цельисследования конкретизировалась в следующих задачах: проанализироватьконцепциииспособыуправлениякультурнымразнообразием в современной социологической теории; рассмотреть современные конфигурации идентичности в социальном контекстеобщества в условиях культурного плюрализма; охарактеризоватьвлияниекультурногоразнообразиянаконструирование идентичности современного индивида; выявить социокоммуникативные факторы управления межкультурнымиотношениями в теоретических разработках современных исследователей имодели идентификации индивида в условиях культурного разнообразия; определить способы моделирования взаимодействия между группамиобщества и обосновать направление гармонизации межкультурных отношений;11 выявить, на примере конкретных стран, главные черты современногокультурного разнообразия общества, характер межкультурных коммуникаций исоциальные механизмы регулирования культурного разнообразия; проанализироватьидентификации,концептуализациюкоторымиможеториентировруководствоватьсяистратегийиндивидпримежкультурной коммуникации для формирования стабильной идентичности; определить благоприятные для гармонизации межкультурных отношенийстратегии и направления развития межкультурных отношений и коммуникацийпри социальном управлении в условиях долгосрочной социальной модели.Теоретическая база и методологическая основа исследованияВ диссертационной работе применялись принципы, разработанные вфундаментальных концепциях классиков социологии, О.

Конта, Э. Дюркгейма,Ф. Тенниса,П.А. Сорокина44;современныхсоциологов–Т. Парсонса,П. Штомпки, Ю. Хабермаса45. Теоретической базой диссертации также выступилитеории Э. Эриксона, Дж. Марсиа, Дж. Финни46, рассматривающие идентичность вкультурном пространстве; исследования З.

Баумана, Э. Гидденса, Э. Эллиотта иЧ. Лемерта47 о трансформации идентичности. Для выявления взаимосвязиидентичности с идентификационными стратегиями, выбираемыми в ситуацииразнообразия культур, перечисленные теории были дополнены моделями группыисследователей под руководством Т. ЛаФрамбуаз и Дж. Берри48.За основуисследования принята концепция мультикультурного либерализма У. Кимлики,культурного разнообразия и признания Б.

Пареха, Ч. Тейлора, А. Гутмана, Т. Талли49.Конт О. Курс положительной философии в 6 т.. М.: Книга по Требованию, 2012. 1020 с.; Дюркгейм Э. О разделении общественноготруда. Метод Социологии. М.: Канон, 1996. 432 с.; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб.:Владимир Даль, 2002. 456 с.; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. М.: Изд-во РХГИ, 2000. 1056 с.45Парсонс Т.

Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.; Штомпка П. Социология социальных изменений. М.:Аспект Пресс, 1996. 416 с.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003. 416 с.46Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издательская группа «Прогресс»,1996. 344 с.; Marcia J.E.

Development and Validation of Ego-Identity Status // J. of Pers. and Social Psych. 1966. № 3, PP. 551-558; Marcia J.E., WatermanA.S., Matteson D.R., Archer S.L., Orlofsky, J. L. Ego Identity: A Handbook for Psychosocial Research. NY: Springer-Verlag, 1993. 391 p.; Phinney J. Stagesof Ethnic Identity in Minority Group Adolescents // J. of Early Adolescence. 1989. № 9. PP. 34-49; Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure: A NewScale for Use with Adolescents and Young Adults From Diverse Groups // J.

of Adolescent Research. 1992. № 7. PP. 156-176.47Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.; Текучая современность СПб: Питер, 2008. 240 с.; Giddens A. Modernityand Self-Identity. Stanford: Univ. Press, 1991. 264 p.; Elliott А., Lemert С. The New Individualism. London: Routledge, 2006. 229 p.48LaFromboise T., Coleman H. L. K., Gerton, J. Psychological Impact of Biculturalism: Evidence and Theory. Psychological Bulletin. 1993. № 114. PP.395-412.; Berry J.

Integration and Multiculturalism: Ways towards Social Solidarity // Papers on Social Representations. 2011. Vol. 20. № 1. P 1-21.49Kymlicka W. Liberalism, Community and Culture. Oxford: Clarendon Press, 1991. 280 p.; Kymlicka W. Multicultural Odysseys. NY: Oxford Univ. Press, 2007.384 p.; Parekh B. Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory.

London: Palgrave Macmillan, 2000. 379 p.; Taylor C., Gutman A.Multiculturalism. Princeton: Univ. Press, 1994. 175 p.; Tully J. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Univ. Press, 1995. 253 p.4412Методологическую основу составили общенаучные принципы объективностии научности исследования, историзма и социального детерминизма; методы познания– анализа и синтеза, системный, функциональный анализ, диалектический метод,традиционный анализ документов.

Был использован сравнительно-историческийметод, позволивший проследить трансформации и генезис различных моделеймногокультурных обществ и место современного индивида в них. Для обработки ианализа эмпирических данных применялись методы математической статистики(частотных распределений, факторный, кластерный и корреляционный анализ) на основестандартных программных продуктов MS EXCEL, IBM SPSS Statistics.Эмпирическую основу составили открытые данные сборников национальныхстатистических служб Великобритании, Германии, Канады, России, Сингапура, Франции,Турции, Швеции, Всемирного Банка и ОЭСР; вторичный анализ социологическихисследований научных институтов.

Задействована методология и шкалы измерениямногомерного индекса MIPEX, на их основе был выполнен дополнительный анализ.Данные выборочного социологического опроса экспертов Московской области 2017 г.при подготовке Круглого стола «Кадровое обеспечение инвестиционного развития иповышения конкурентоспособности муниципальных образований», выборочного опросастудентов вузов Московской области 2017 г., в которых диссертант принимал участие.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что с помощьюкомплексного социологического анализа была выявлена коммуникативная динамикавзаимодействия индивидов и групп как фактор гармонизации межкультурных отношений.– Разработана схема межкультурного взаимодействия для положительного принятиячленами общества факта культурного разнообразия, гармонизации межкультурныхотношений и формирования стабильных идентичностей индивидов и групп.– Показана взаимосвязь межкультурной коммуникации с сохранениемустойчивости идентичностей в современной научной литературе.