Отзывы официальных оппонентов 1 (Межсубъектное социальное партнерство как фактор совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан)), страница 2

Диссертационное исследование Горбуновой Г.Д. обладает достаточной степенью научной новизны. большая часть полученных автором результатов и выносимых на защиту положений по существу являются новыми научными знаниями. Обратим внимание на следующие наиболее ценные результаты: Во-первых, в научный оборот вводится категория межсубъектного социального партнерства, которая интерпретируется в рамках парадигмы постнеклассической рациональности. Социальное партнерство как явление привязывается, с одной стороны, к субъекту, а с другой, к среде.

В данном случае фактически определен вектор дальнейших исследований социального партнерства в интересах развития местного самоуправления. Во-вторых, предложенная автором концептуальная модель межсубъектного социального партнерства. Данная модель более совершенна, чем имеющиеся аналогичные модели, и обобщает актуальные на сегодняшний день разработки в области социального партнерства, фактически являясь стыком между теорией и технологией, пригодной для практического использования, по меньшей мере, в процессе разработки документов стратегического планирования. В-третьих, интерпретация категории субьектности как движущей силы совершенствования местного самоуправления. Диссертанту удалось высветить та- кис важные черты субъектности, как социальная ответственность, социальное творчество и социально-преобразовательный потенциал, в связи с чем данная интерпретация имеет особую методологическую и одновременно практическую ценность.

Итак, сформулированные автором теоретические выводы и полученные им результаты социологических исследований достаточно актуальны; обладают определенной степенью теоретической и практической значимости; способствуют прирагцению новых знаний в области социологии управления и могут быть использованы для разработки нормативных актов и документов стратегического планирования развития муниципальных образований, для решения конкретных социальных проблем и задач местного сообщества, а также в ходе преподавательской деятельности в учреждениях высшего образования и в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих и руководства некоммерческих организаций. Дав общую положительную оценку диссертационной работе и выделив отдельные ее достоинства, следует отметить ряд замечаний и рекомендаций автору.

1. В общем случае, под предметом исследования принято понимать те или иные стороны, свойства, характеристики обьекта, которые представляют научный интерес в связи с решаемой научной проблемой. В работе предметом исследования выступают направления развития межсубъектного социального партнерства как фактор повышения эффективности системы местного самоуправления Республики Башкортостан, то есть акцент делается на конкретпо« субъекте РФ. В то время как цель исследования <разработка социологических моделей межсубъектного социального партнерства, позволяющей совершенствовать институциональные основы местного самоуправления) выходит за рамки этого конкретного субъекта РФ.

В связи с чем возникает вопрос: на сколько изучая отдельные стороны объекта, его свойства и особенности на примере Республики Башкортостан диссертант смог достигнуть поставленной цели'? Или если упростить вопрос: насколько Республика Башкортостан является типичной для данного предметного поля исследования? 2. В положениях, выносимых на защиту, констатируется, что «учитывая специфику Республики Башкортостан, автор выделяет восемь базовых принципов, семь групп инновационных механизмов и шесть качественно связанных между собой эволюционных этапов».

Автореферат не отвечает на вопрос: как выделенные автором принципы, группы механизмов и эволюционные этапы вытекают из специфики Республики Башкортостан' ? 3. Автор пишет, что «в контексте нашего исследования мы рассматриваем субъектов в качестве акторов систем социального партнерства, которые осуществляют свою деятельность в среде, формируемой, прежде всего, системой местного самоуправления» (С,67 диссертации). По мнению диссертанта, основ- ными субъектами межсубъектного социального партнерства выступают 1) местное самоуправление, 2) социально-ответственный бизнес и 3) активные граждане (С,74 диссертации).

Но местное самоуправление не может быть субъектом, так как — эта форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая ... само- стоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, То есть субъектом социального партнерства являются органы местного самоуправления. Текст автореферата дает иной список субъектов — «государственная власть; органы местного самоуправления, служащие «передаточным механизмом» между государством и местным сообществом; органы общественного самоуправления; корпоративно организованный бизнес, неравнодушный к проблемам местного сообщества; общественные объединения; граждане с высоким уровнем политической и правовой культуры» (С.17 автореферата).

Таким образом, можно констатировать, что несмотря на эвристическую ценность субъект- ного подхода к определению социального партнерства в дальнейшем необходима более глубокая проработка состава субъектов социального партнерства в местном сообществе, которых может быть не три-пять, а намного больше, а также их роли в решении проблем и задач местного сообщества. 4. По мысли автора в системе концептуальной модели межсубъектного социального партнерства существуют следующие уровни, на которых оно осуществляются: федеральный уровень; межрегиональный уровень; уровень субъекта федерации; муниципальный уровень; уровень местного самоуправления; уровень предприятия или учреждения; уровень малой социальной группы; уровень личности (С.18 автореферата).

Но межсубъектное социальное партнерство диссертантом рассматривается изначально как проявление муниципального уровня и благодаря этому диссертанту удалось ввести авторское определение. В связи с наличием выделяемых уровней требуется либо пересмотреть определение, либо разъяснить свою позицию. 5. На странице 17 диссертант пишет, что администрациями муниципальных образований социалыюе партнерство может быть реализовано как программно-целевая технология.

Но, не раскрывая данное утверждение, диссертант порождает вопрос: речь идет о технологизации механизмов межсубьектного социального партнерства или о технологизации процесса организации межсубъектного социального партнерства. Обозначенные замечания не снижают общего положительного впечатления от проанализированной диссертации и, скорее, направлены на то, чтобы автор учитывал их в ходе своих дальнейших исследований. В целом представленная диссертационная работа является самостоятельным, оригинальным, завершенным исследованием, о чем свидетельствуют чет- ко в ней заявленные и реализованные задачи, логика научного изложения, тео- ретическая и практическая значимость и новизна выводов. Ключевые положения диссертационного исследования Г.Д.

Горбуновой отражены в автореферате и научных публикациях автора; по теме диссертации опубликовано 15 статей, в том числе 4 — в изданиях, из действующего Перечня ВАК РФ. Тема диссертации соответствует содержанию паспорта специальности 22.00.08 — социология управления в части и, 2 «Понятийно-категориальный ап- парат социологии управления как результат ее междисциплинарного развития» и п.2б «Местное самоуправление как ресурс общественного развития».

Таким образом, диссертация Горбуновой Гюзель Дамировны на тему «Межсубъектное социальное партнерство как фактор совершенствования местного самоуправления в Российской Федерации (на примере Республики Башкортостан)» соответствует критериям «Положения о присуждении ученых степеней» предъявляемым к кандидатским диссертациям, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08 — социология управления, Зотов Виталий Владимирович Официальный оппонент— доктор социологических наук, профессор профессор кафедры государственного и муниципального управления и права ГОАУ ВО Курской области «Курская академия государственной и му службы» В.В.Зотов Государственное образовательное автономное учреждение вмсгцего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» 305044, г.

Курск, ул. Станционная, д. 9 Тел.: +7 г4712) 34-32-68 Бчва1: ов кого~а алнай,гц .