Диссертация (Конкуренция европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ)

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Среднерусский институт управления — филиал На правах рукиниси ПАХОЛКИН Дмитрий Анатольевич Конкуренция европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Научный руководитель: доктор политических наук, доцент Цыбаков Дмитрий Леонидович Орел — 2018 Содержание Введение..... Глава 1. Феномен интеграционной конкуренции на пространстве СНГ: 23 теоретико-концептуальный анализ .

1.1. Эволюция научных представлений о конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ. 1.2, Процесс и инструменты интеграционной конкуренции: теоретический аспект Выводы по главе 1: 56 СНГ и потенциал ее участников, .63 2.1. Предпосылки и структурные факторы разворачивания конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ 2.2. Ключевые преимущества и недостатки европейского и евразийского интеграционных проектов в их конкуренции на пространстве СНГ ............,..

89 Выводы по главе 2: 116 Глава 3. Основные этапы, факторы и последствия интеграционной конкуренции Европейского союза и Евразийского зкономического союза на пространстве СНГ и перспективы ее дальнейшего развития. 121 3.1. Основные этапы развития и факторы, определившие результат конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ .................... 121 3.2. Последствия интеграционной конкуренции в СНГ и перспективы ее 168 дальнейшего развития . Выводы по главе 3: 193 Заключение ... .... 201 Список использованных источников и литературы. 215 Глава 2.

Базовые параметры интеграционной конкуренции на пространстве Введение Актуальность исследования. Пространство СНГ представляет собой крайне интересный и во многом парадоксальный эпизод в мировой истории интеграционных процессов: при существенном уровне интегрированности обществ, наличии серьезной экономической взаимозависимости и значительного интеграционного потенциала оно породило лишь ограниченные и не особо устойчивые механизмы реальной интеграции.

Слабость эндогенных интеграционных импульсов открыла возможности для вовлечения в дела данного пространства множественных внешних игроков, стремящихся навязать его странам свои интеграционные модели и ориентиры или заблокировать развитие нежелательных для себя проектов, исходящих от других центров силы. Политика многих государств СНГ также способствовала подобному вовлечению, поскольку местные элиты нередко усматривали в нем средство для повышения собственного политического веса как на внутриполитической, так и на международной арене за счет балансирования между несколькими внешними игроками.

Основным внешним, экзогенным интеграционным механизмом, продвигаемым на пространстве СНГ с середины 2000-х годов, стали инициированные Европейским союзом форматы «мягкой интеграции» в виде Европейской политики соседства и программы Восточного партнерства. В это же время в данном пространстве оформился проект евразийской интеграции в виде Таможенного союза ведущих государств СНГ, переросшего в Евразийский экономический союз. Между данными форматами постепенно нарастала негласная конкуренция, которая к 2011 году превратилась в центральный политический процесс, определяющий геополитическую конфигурацию не только пространства СНГ, но и всего европейского континента. Основным внешним, экзогенным интеграционным механизмом, продвигаемым на пространстве СНГ с середины 2000-х годов, стали инициированные Европейским союзом форматы «мягкой интеграции» в виде Европейской политики соседства и программы Восточного партнерства.

В это же время в данном пространстве оформился проект евразийской интеграции в виде Таможенного союза ведущих государств СНГ, переросшего в Евразийский экономический союз. Между данными форматами постепенно нарастала негласная конкуренция, которая к 2011 году превратилась в центральный политический процесс, определяющий геополитическую конфигурацию не только пространства СНГ, но и всего европейского континента. Российское руководство предпринимало попытки ограничения масштабов данной конкуренции и предотвращения ее излишней антагонизации.

Так, в своей статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в октябре 2011 года, В. Г1утин отмечал: «Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору. Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотьемлемая часть Большой Европы, обьединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов» ~.

Но, несмотря на это, к 2013 году эта конкуренция вышла на пик своей остроты и вылилась в крупнейший в постбиполярный период политический кризис в Европе, поставивший Россию и Запад на грань военно-политической конфронтации. Этот кризис стал столь же острым, сколь и неожиданным для большинства участвовавших в нем сторон. Сама возможность того, что противоречия вокруг технических, по своей сути, вопросов могут вызвать кризис панъевропейского масштаба с длительными стратегическими последствиями, до 2014 года казалась практически невероятной.

Именно поэтому проблема движущих сил интеграционной конкуренции в СНГ и факторов, обусловивших ее динамику, остается крайне актуальной для 'Путин, В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня! В.В. Путин /! Известия. — 2011. — 3 октября. — 1электронный ресурс~ ! Электрон. дан. — Режим доступа: й11ряЛк.щгнсктя!5027б1 — Загл, с экрана (дата обращения: 12.05.20111) отечественной и мировой политической науки.

Тем более что даже после кризиса 2014 года данная конкуренция не была преодолена и ее конфликтогенный потенциал далек от исчерпания. Исследование особенностей интеграционной конкуренции в СНГ и уже принесенных ею результатов позволит выработать более эффективный подход к дальнейшему продвижению евразийской интеграции, ее институциональным и политическим механизмам. Подобное исследование необходимо также для адекватного понимания интересов России в этой конкуренции, оценки оптимальности задействованных ею политических и практических инструментов и формулирования средне- и долгосрочной стратегии на пространстве СНГ. Под пространством СНГ в данном исследовании подразумевается ряд постсоветских стран„ участвовавших в создании и функционировании Содружества независимых государств с 1991 года, — Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан, Узбекистан.

Несмотря на то, что Грузия и Украина формально прекратили свое участие в СНГ, оставаясь при этом участниками ряда практических соглашений в рамках Содружества, в данном исследовании эти страны включены в пространство СНГ. Степень научной разработанности проблемы. Актуальный и междисцплинарный характер предмета исследования предопределил повышенное внимание к проблеме конкуренции интеграционных проектов на пространстве СНГ в современной науке, но при этом обусловил недостаток политологических работ, которые бы охватывали данную проблему во всей ее целостности с учетом комплекса основных факторов, влияющих на ее оценку.

В основу исследования легли представления, сформулированных в трудах признанных отечественных и зарубежных специалистов в сфере интеграции О.В. Буториной, Н.Ю. Кавешникова, Ю.А. Борко, И.Ю. Юргенса, С.А. Караганова, А.А. Громыко, К. Хилла, Ф. Шиммельфенига, Т. Риссе, О. Вивера. Теоретическая база работы сформирована на основе идей ведуших исследователей «мягкой» и «нормативной» силы Д>к. Ная-младшего, Й. Мэннерса, Дж. Рагги, Т. Дица, Н. Точчи, С. Лавенекс, Л. Аггестам, Х.

Сьюрсен2, а также Т.А. Романовой, Е.Б. Павловой и А.И. Шаповаловой-". Изучение особенностей становления и развития форматов «мягкой интеграции» в восточной политике ЕС стало возмо>кным благодаря знакомству с публикациями Л. Делькур, Э. Тулметс, Г. Сасс, Р. Драгневой, К. Вольчук, Ю. Лангбейн, Е Коростелевой, Т. Форсберга4. > Ыус-)г., Х.

БоГ( ротусг: (1ге шваль (о ьпсссьь !и жог1д ро1й!сь, / Х. Йус-Хг, — )>)с» Чог)<: Рпы!с А!Та!гь„2005, — 1<)1 р.: Маппегь. 1. Хоп»ай<с Рогясг Ешорс; А Соп(шб!сбои ш Теппь / !. Малость // Хопгпа1 оГ Со>пшоп Маг)<с( БИ(И!сь,— 2002. — Чо1. 40, (>(о. 2. — Р. 235 — 248.: Ма>гпсгь,!. ТЬс Епгорсап (Хп!оп аь а Ыоппабкс Рогяег; А йсьропьс (о Т1юшаь Глек /1. Маппсгь // М!!!спшап: Хопгпа!оГ 1п(сшабопа) Б(пб!сь, — 2005. — Чо!. 33, )>(о. 3. — Р.