Отзывы на автореферат 1 (Глобальная научно-образовательная политика информационного общества - философско-антропологическая концепция новой культурно-исторической парадигмы), страница 2

Определяя жизнь как форму существования белковых тел, он прекрасно понимал его ограниченность и сам тонко замечал по этому поводу, как бы предупреждая возможную критику, говоря о том, что можно было бы дать и более широкое определение, но оно тогда было бы менее эффективным. Трактовка смерти как «более устойчивого состояния» — тоже упрощение, ибо в этом случае устойчивость сложной системы, каковой является жизнь, по сути означает ее упрощение до материального субстрата.

Вот здесь бы и вспомнить еще одно высказывание Энгельса о том, что не надо переживать по поводу смерти, ибо это просто иное качество существования материи и тщ. Однако нам как живым существам от такого «оптимизма» легче не становится, и наши размышления о смерти полны эмоций. Так же достаточно спорен и тезис о том, что смерть «возникает из выполнения предназначения», правил нарушения композиции и пр. Представляется, что это излишне теологизированная позиция, имеющая право на существование, но требующая более детального обоснования.

Не может быть просто «ротации людей», ибо каждый представляют собой индивидуальность и отдельный космос, что было подмечено еще в античности или эпоху Возрождения, так же, как жизнь человека не может быть сведена лишь к информации. Не будучи знакомыми с текстом диссертации, тем не менее, мы можем отметить спорность тезиса о том, что человек, не являясь только объектом, субъектом и средством познания, выступает как некий «аутентичный экзистенциальный метод познания». Даже чисто логически, метод — это приложение к некой сущности, некая система правил, позволяющая получить результат.

И тогда возникают вопросы о том, к какой сущности прилагается человек в виде такой совокупности правил? В целом замечания к автореферату носят концептуальный характер. Исследование выполнено на высоком уровне, в нем содержится целый ряд интересных идей, которые могут стимулировать и дальнейшее обсуждение проблемы, решаемой автором в диссертации. Представляется, что данное диссертационное исследование, насколько можно судить по автореферату, соответствует основным требованиям действующих нормативных документов, в том числе, критериям оценки научно-квалификационных работ, сформулированным в Положении о присуждении ученых степеней, а его автор может претендовать на присуждение ученой степени доктора философских наук по научной специальности 09.00,13 — Философская антропология, философия культуры.

Декан философского факультета, заведующий кафедрой онтологии и теории познания Московского государственног университета имени М,В. Лом член-корреспондент РАН, доктор философских наук, пр Миронов Владимир Васильевич 8 октября 2018 года ФГБОУ ВО «Московский государе ени М,В«ломоносова, философский факультет 119991, Москва, Ленинские горы, МГУ, учебно-научный корпус «Шуваловский». Тел.:+ 7 1495) 939-19-25, е-гпа11: 1п1о®р1г11окгпвц,гц С перечнем публикаций В.В. Миронова можно ознакомиться на следующих Интернет- ресурсах: ° 1гирв:бе11Ьгагупц/ацг!юг 1гегпя.акр?апгпогЫ=125274; ° 1гпра:ПЬг1па глав.ги/рго61ей1аг11гп1г.гп1гопоЫ. .