Отзывы официальных оппонентов 2 (Неопатристический синтез как религиозно-философское течение XX-XXI веков - религиоведческо-антропологический анализ)

отзыв официального оппонента на диссертационную работу Руповой Розалии Моисеевны на тему: «Неопатристи ческий синтез как религиозно- философское течение ХХ вЂ” ХХ1 веков: религиоведческоантропологический анализ», представленную на соискание ученой степени доктора философских наук по специальности 09.00Л3 Философская антропология, философия культуры Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование Р.М.

Рупо вой, посвящено рели гиоведчее ко-антропологическому филоссофскому анализу течения отечественной мысли, возникшего в конце 30-х годов за пределами России. Оно явилось результатом концептуализации интегральных усилий отечественной богословской и философской мысли, э волюцио пировавшей «от марксизма к идеализму». Ее наиболее проработанная система сложилась уже в среде русской эмиграции (Г. Флоровский, Вл. Лосский, С. Булгаков, И. Мейендорф, К. Керн). Освоение идей и категориального аппарата этого течения в России последних трех десятилетий пока еще далеко от завершения.

Продолжение аналитической работы над проблематикой неопатристического синтеза актуально и в связи с той ролью, которую играет русская православная Церковь, ее академические и другие образовательные структуры в духовной и культурной жизни наших дней. Вместе с тем, идеи неопатристического синтеза не остались не замеченными в среде деятелей зарубежных православных церквей, выделяются в учебных курсах истории богословия и философии религии, преподаваемых в католических и протестантских богословских факультетах и университетах. Отечественная религиоведческая традиция все более систематичнее и объемнее привлекает богословско-философское наследие этого пласта отечественной мысли для углубления современных теоретических исследований религиозного сознания. Структура диссертации развернута и обоснована.

Она позволяет эффективно осуществить задачи исследования, а также придать стройное единство всей многоплановости работы. Во Введении соискателем убедительно обоснована актуальность темы исследования и научная новизна, представлен анализ степени разработанности проблемы и тщательно продуманы все необходимые позиции, а именно: предмет и объект исследования, его цели и решаемые на пути достижения этих целей задачи. В разделе 1.1 главы 1 «Восточно-христианская традиция как эпистема: антропологический ракурс» автор обосновывает цивилизационную роль христианства в европейской истории, его функцию критерия идентичности для культуры на протяжении многих столетий. В этом же разделе обосновывается возможность для христианской традиции выступить в качестве научной эпистемы в силу его соответствия определению эпистемы как «совокупности правил и отношений, ...

формирующих условия существования исторических форм культуры и знания». Это обоснование можно отнести к важным результатам исследования. Здесь же (стр. 38) говорится о базовом антропологическом принципе этой эпистемы теоцентрической персонологической парадигме. В параграфе 1.2 автором рассматривается генезис христианской антропологии, что необходимо для решения одной из главных задач исследования — осуществить комплексный религиоведческо-антропологический анализ неопатристического синтеза. Параграф 1.3 посвящен анализу христианской теории личности. При отсутствии в догматическом учении Церкви выстроенной антропологии, многими христианскими авторами тема человека затрагивалась и уже не раз делались попытки экспликации антропологического учения, имплицитно присутствовавшего в Традиции. Рассмотрение христианской теории личности на современном этапе Р.М.

Рупова осуществляет с привлечением наиболее актуальных философских и богословских трудов, отражающих современные дискуссии по этой теме, В главе 2 «Неопатристический синтез как развитие Восточно-христианской традиции на современном этапе» автор дает панорамную картину этой концепции: ее формирования на базе европейской философии ХХ века (параграф 2.1); антропологические установки ведущих мыслителей, принадлежащих этому направлению: прот.

Георгия Флоровского (основателя), Вл. Лосского, Ж. Даниелу, митрополита Иоанна (Зизиуласа) и митрополита Каллиста (Уэра) (параграф 2.2); детальное описание «Модели Антропологической границы», которую Р.М. Рупова предлагает интегрировать в качестве диагностического инструментария в концепцию неопатристического синтеза (параграф 2.3). В главе 3 «Религиозно-философское осмысление исторического процесса» автором исследуется социально-историческое измерение концепции неопатристического синтеза, для чего в параграфе 3.1 рассматривается христианское понимание истории как синергии божественного замысла о человечестве и творческой активности самого человека. Весьма интересно и ценно с научной точки зрения сопоставление автором историософских концепций, возникших в западной философии, в частности, О. Шпенглера, А, Тойнби, К.

Поппера с христианским историзмом. Параграф 3.2 содержит описание диагностических процедур, осуществленных Р.М, Руповой с помощью модели «Антропологической границы» на материале культурно- исторических формаций европейской истории. Именно в этом разделе представлены «в действии» возможности аналитического инструментария, предложенного автором для интеграции в рамки неойатристического синтеза. Параграф 3.3 Р.М. Рупова посвящает рассмотрению специфики наиболее сложного и противоречивого постклассического периода европейской культуры.

Особую научную значимость представляет собой оценка современных социокультурных практик с помощью модели Антропологической границы. В этом разделе говорится о таком новейшем проявлением антропологического поворота как антропологизация богословского дискурса, а также о формировании новой антропологической парадигмы.

Опираясь на выводы осуществленного исследования, Р.М. Рупова утверждает ~стр. 239), что антропологический дискурс, выйдя на первый план, должен предельно расширить сферу своего влияния, распространиться на весь комплекс гуманитарных наук, стать мета- дискурсом. В Заключении автор подводит итоги исследования, формулирует основные черты новой антропологической парадигмы, намечает возможные этапы планирования культурных трансформаций. Таким образом, диссертант обоснованно и последовательно выстраивает логику работы, определяет ее задачи в рамках взвешенной методологической стратегии. Последнее позволяет эксплицировать наработки неопатристического синтеза в русло религиозно-философской традиции, связанной с духовными исканиями славянофилов, В.С.

Соловьева, уходящими в глубины византийского христианского сознания. Диссертант резонно отмечает, что катаклизмы ХХ века остро поставили проблему человека в фокусе пережитого им и никогда не ведомого прежде трагизма переживания террора, переступания границы человеческого. Отмечая значение человекомерных научных дисциплин, диссертант полагает, что именно им неопатристический синтез обязан осуществленным ими глубинным антропологическим поворотом.

Несомненна его связь с европейским персонализмом и религиозным экзистенциализмом, о чем свидетельствует религиозно-философская модель понимания человека, предложенная, с одной стороны, Н,А. Бердяевым, а с другой — Л. Шестовым. В современной ситуации, когда в разных странах имеет место заметная активизация религиозной жизни, межрелигиозного и межконфессионального диалога, особую значимость приобретает теоретическая проработка отношений между религией и обществом, которая должна выразиться в осмыслении взаимодействий и противоположений религиозного и секулярного дискурсов.

Творческим и новаторским предложением диссертанта является рассмотрение Восточно-христианской традиции как эпистемы. Р.М. Рупова предлагает такой подход, чтобы органично вписать ее в универсум современного знания в качестве формы научного дискурса (стр. 37). Как известно, многомерность духовной традиции заведомо полнее любой концептуальной системы, даже интегральной. Не смотря на то, что система новоевропейской науки является базой для современного индустриально- информационного общества, ее метатеоретические основания вполне позволяют, как считает автор, предусмотреть сопряжения с духовной традицией Восточного христианства. Научной новизной работы является корректное применение Р.М.