Отзывы официальных оппонентов 3 (Гендерный ресурс государственной политики и управления в современной России), страница 2

Это связано с закрытостью государственных органов и труднодоступностью респондентов. В диссертации М.А. Кашиной использованы материалы собственных исследований автора, репрезентатиность которых специально оговаривается, а характеристики выборок представлены в отдельном приложении (Приложение 3). Собственные данные, дополненные данными других исследователей, позволяют делать автору достаточно широкие обобщения о барьерах, стоящих на пути интенсификации применение гендерного ресурса государственной политики и управления на инстиутциональном уровне. Научный интерес представляют рассуждения автора об особенностях карьеры женщин-гражданских служащих и о том, как на это влияет феминизация гражданской службы как сферы занятости. Так на с.

331 М. А. Кашина пишет: «Государственные органы предлагают менее высокий, но гарантированный заработок и социальные гарантии свои служащим. Здесь вновь вступают в игру гендерные нормы, и женщины выбирают гарантированные деньги, пусть и небольшие, а мужчины — готовы рискнуть и уходят в бизнес. Тем самым можно сказать, что способные мужчины «вымываются» с низовых и средних уровней гражданской службы, и даже в большем количестве, а женщинам приходится конкурировать между собой.

В этой конкуренции выходят на первый план уже не фактор пола, а уровень амбиций и самооценки». Пока это только авторская гипотеза, поскольку конкретных данных, подтверждающих это утверждение, в работе нет, но эта гипотеза, которую явно заслуживает проверки. В пятой главе диссертационного исследования «Интенсификация применения гендерного ресурса государственной политики и управления: институциональные и неинституциональные основания» автор сосредотачивает свое внимание на практической стороне вопроса и обсуждает, что может захлопнуть или открыть шире «окно возможностей», о которых шла речь во второй главе диссертации. Автор рассматривает два типа оснований процесса интенсификации применения гендерного ресурса.

Первый тип — институциональные основания. К ним она относит наличие специализированных структур, решающих гендерные проблемы, в системе государственных органов всех уровней. Перед исследовательницей стоит достаточно сложная задача — обосновать необходимость выделения функционала государственных органов исполнительной власти, связанного именно с сокращением гендерного неравенства, а не с решением демографических проблем или помощью семье и детям.

Сложность этой задачи состоит в том, что в ходе административной реформы начала 2000-х российское государство уже отказалось признать необходимость существования подобных органов, посчитав их дублирующими функции других социальных ведомств. Однако, по мнению автора диссертации, это стало возвратом к политике растратного применения гендерного ресурса советских времен.

Автор отмечает «внутреннюю противоречивость позиции российского государства в отношении женских проблем. Советское решение женского вопроса оказалось решением в пользу государства, которое в первой половине ХХ в. использовало женщин как ' дешевую малоквалифицированную рабочую силу». Далее М.А. Кашина доказывает тезис о том, что «что основной тенденцией пореформенной России, проводящей (нео)либеральную социальную политику становится перекладывание ответственности за социальное воспроизводство и обеспечение качества новых поколений на семью» (с.

376). При этом «в условиях господства традиционалистских гендерных норм ответственность за решение семейных проблем с необходимостью ложится на плечи женщин, что ведет к усилению гендерного неравенства в обществе и падению ресурс о обеспеченности женщин как группы, росту их социальноэкономической зависимости» (с.377). Недостаточность институциональных оснований актуализирует задачу рассмотрения неинституциональных оснований, которые автор диссертации связывает с повышением гендерной компетентности и гендерной культуры будущих и действующих государственных гражданских служащих. Этому посвящен третий параграф пятой главы. Отправная точка рассуждений автора диссертации звучит так: «В логике создания институциональных оснований для интенсификации применения гендерного ресурса государственной политики и управления воздействие на государственные органы осуществляется «сверху», со стороны политического уровня управления.

Это, как показывает анализ, проделанный в диссертации, сегодня маловероятно. В случае тендерного образования работа ведется с конкретными людьми. Это дает возможность двигаться к гендерной повестке и гендерно ориентированному государственному управлению «снизу» — от рядовых исполнителей политических решений, карьерных чиновников, замещающих различные должности государственной гражданской службы» (с.

407). Далее М.А. Кашина подробно исследует возможности включения дисциплин гендерной направленности в учебные планы и программы высшей школы, в частности в подготовку студентов по направлению «государственное и муниципальное управление», а также в программы дополнительного профессионального образования гражданских служащих. Оценивая диссертационное исследование М.А. Кашиной, следует отметить, что оно выполнено на высоком теоретическом уровне. Цели и задачи, предмет и объект исследования обоснованы. Выносимые на защиту положения убедительно доказаны. Положительной оценки заслуживает реализация комплексного подхода к изучению объекта диссертационного исследования, использование большого количества социологических и статистических данных, а также представление исторической ретроспективы исследуемой проблемы через обращение к советскому периоду проведения государственной политики в отношении женщин.

Вместе с тем к рецензируемой работе имеется и ряд замечаний. 1. Прежде всего — это чрезмерно большие ее размеры — около 500 страниц только основного текста работы, не считая приложений. 2. Следствием такого объема является и наличие неизбежных, повидимому, повторов некоторых положений и взглядов автора, в частности пересечение материалов второй и пятой главы. 3. Одновременно, читатель диссертации испытывает определенный недостаток в анализе международной дискуссии по анализируемо теме, в особенности по вопросам тех или иных вариантов государственной гендерной политики, Автор справедливо подробно анализирует российскую полемику между сторонниками консервативных и современных взглядов (семейная политика чегзпз гендерная политика), но соотнесение ее аналогичными дискуссиями в других странах только украсило бы рецензируемую работу.

4. Важен также региональный аспект темы. М.А. Кашина строит свое исследование в основном на материалах Санкт-Петербурга и СевероЗападного федерального округа, в то время как ситуация на Кавказе, Дальнем Востоке или, например, в республике Тыва может серьезно отличаться от петербургской. 5. В целом видно, что столь объемная работа писалась долгие годы, что и привело, по-видимому, к нескольким досадным ошибкам, например, на стр. 297 автор пишет: «За всю историю своего существования в России эта государственная должность [Уполномоченный по правам человека в РФ~ замещалась только мужчинами», хотя уже в 2014 году на эту должность была назначена Э.А.

Памфилова. При этом на следующей странице она верно указывает на то, что «с сентября 2016 г. этот пост ~Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка] занимает женщина — Кузнецова А.Ю.», то есть информация 2016 года здесь внесена. Уполномоченный же по правам человека «остался в прошлом времени». Однако данные замечания не снижают общей высокой оценки работы. Диссертация М. А. Кашиной представляет собой оригинальное научное исследование, выполненное на высоком теоретическом уровне и содержащее авторскую политологическую концепцию одного из социальных ресурсов власти — гендерного.

Полученные автором результаты имеют несомненную научную и практическую значимость, могут и должны быть использованы в научно-исследовательской педагогической и управленческой деятельности. Основные результаты исследования отражены в 68 публикациях автора, 23 из которых опубликованы в изданиях, входящих в Перечень изданий, рекомендованных ВАК России. Содержание автореферата отражает содержание диссертации, Диссертационное исследование Кашиной Марины Александровны является научно-квалификационной работой, соответствующей требованиям и. 9-10 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (с изменениями от 21 апреля 2016 г.

№ 335), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора наук. Его автор— .