Отзывы официальных оппонентов 2 (Гендерный ресурс государственной политики и управления в современной России)

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Кашиной Марины Александровны «Гендерный ресурс государственной политики и управления в современной России>>, представленной на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — политические институты, процессы и технологии Актуальность темы диссертационного исследования М.А. Кашиной определяется в первую очередь тем, что в политической сфере жизни российского общества все еще сохраняется неравенство женщин и мужчин на уровне принятия ключевых решений. И хотя последние выборы в представительные органы власти демонстрируют некоторое увеличение доли женщин в парламентах разных уровней, этого еще явно недостаточно, чтобы говорить о том, что группа женщин стала полноправным и полноценным политическим актором в России.

В то же время необходимость обеспечения равных прав, свобод и возможностей для женщин и мужчин закреплена Конституцией России, отсутствие равенства в политических результатах свидетельствует, что нет необходимого равенства в стартовых возможностях и условиях их реализации. Это актуализирует задачу научного исследования тех барьеров, которые стоят перед женщинами как депривированной группой, и поиска механизмов их более активного включения в политическую жизнь, что укладывается в общую логику развития гражданской культуры населения России.

Не менее значимым выступает и то обстоятельство, что вопросы использования нематериальных ресурсов развития приобретают особую значимость в условиях нарастания международной конкуренции. В лидерах окажется то государство, которое сможет эффективно использовать для развития экономики не только природные ресурсы, но и человеческие. Понятие «человеческого капитала», введенное в общественные науки еще в 60-е годы прошлого века, породило целую серию исследований, связанных с анализом перспектив использования возможностей человека не только как рабочей силы, но и как уникальной личности, обладающей своими особенностями, в том числе психологическими и социально-демографическими.

На пересечении этих двух исследовательских перспектив — модернизации политической системы России и роста значения социальных ресурсов развития — и формируется актуальность диссертационного исследования М.А. Кашиной. 1 В целом тема диссертации представляется актуальной, своевременной и имеющей очевидные выходы на практическое применение, решение крупных политических и социально-экономических задач. Диссертационное исследование М.А. Кашиной отличает новая постановка вопроса о формировании и использовании социальных ресурсов государственной политики, связанных с полом человека. В существующих политологических исследованиях акценты, как правило, делаются на вопросах борьбы с дискриминацией по признаку пола, преодолении гендерных стереотипов в политике, анализом патриархата как типа властных отношений и необходимости его разрушения и др.

Проблема, исследуемая в диссертации М.А. Кашиной, звучит несколько иначе. Она состоит в необходимости вписать гендерную проблематику в более широкий контекст социальной политики как таковой, и в государственное управление как управления, нацеленного на развитие всего общества. В силу этого проблемная ситуация исследования обозначается автором диссертации следующим образом: «Существует противоречие между наличием объективного запроса социума на более широкое использование в государственном управлении социальных ресурсов, в том числе гендерного, и недостаточной разработанностью этой тематики в отечественных научных исследованиях политики и государственного управления» (с.7). Отсюда основное противоречие — «противоречие между диктуемой задачами модернизации общества необходимостью сокращения гендерной асимметрии в обществе путем интенсификации применения гендерного ресурса государственной политики и управления и сохранением у многих политиков и субъектов политического уровня государственного управления приверженности традиционалистским гендерным нормам, легитимирующим гендерный разрыв во владении капиталами (частными ресурсами), что ведет к экстенсивному потреблению и истощению гендерного ресурса, снижению эффективности государственного управления процессами социального и биологического воспроизводства населения» (с.19).

Для рассмотрения проблематики низкого представительства женщин в политическом процессе понятие «гендерный ресурс», вводимое М.А. Кашиной, излишне, да и сама эта тема подробно рассмотрена в отечественных и зарубежных исследованиях, в то время как обращение к потенциалу развития, содержащемуся в выравнивании возможностей и ресурсов гендерных групп, является для отечественной политологии новым и определяет научную новизну исследования. Автор делает акцент на динамической стороне гендерных отношений в обществе. Опираясь на теорию социального конструирования гендера, М.А. Кашина доказывает, что гендерные роли и гендерные отношения и статусы в обществе не являются статичными, они изменяются вместе с развитием общества, и именно на потенциале, связанном с этими изменениями, автор и строит свою политологическую концепцию.

Гендерный ресурс государственной политики и управления определяется М.А. Кашиной как «потенциал общественных изменений, порождаемый включением в государственную политику задачи оптимизации управления биологическим и социальным воспроизводством населения» (с.22). Это определяет теоретическую значимость исследования, делает обоснованным и логичным обращение автора к анализу концепций демографической, миграционной и семейной политики России с позиций применения гендерного ресурса государственной политики и управления.

Использование исторического подхода к анализу динамики типов государственной политики в области гендерных отношений позволило автору выявить преемственность между советской и постсоветской практиками государственного управления гендерными отношениями.

Решая третью задачу диссертационного исследования «Обосновать взаимосвязь модернизации гендерных отношений в постиндустриальном обществе с повьппением политической и социально-экономической активности женщин и нарастанием социальной ориентированности государственного управления» (с. 18), М.А. Кашина выстраивает собственную схему континуума типов государственной гендерной политики (с.157), которая наглядно иллюстрирует нарастание значения гендерного фактора в современной государственной политике и управлении в условиях постиндустриального общества. Тем самым авторская концепция получает не только аналитическое, но и историческое измерение.

Структура работы логически выстроена и подчинена достижению поставленной цели. Во введении четко и ясно сформулированы предмет, объект, цели и задачи исследования, научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Представлен развернутый обзор источников по теме диссертации, в который входят семнадцать групп источников, что свидетельствует о реализации в исследовании принципов системного анализа. В своем исследовании автор опирается на концепцию политического как «противоречивого отношения в определениях интереса, конфликта, власти», теорию социального государства, структурно-конструктивистскую теорию гендера, теорию человеческого развития, теорию капиталов.

Широкая источниковая база и обоснованная (релевантная) методология позволяют автору решить все поставленные в исследовании задачи. Диссертационное исследование М.А. Кашиной состоит из пяти глав и пятнадцати параграфов, каждый из которых посвящен решению конкретной задачи. Первая глава «Теоретико-методологические основы анализа гендерного ресурса государственной политики и управления» носит методологический характер, в ней автор раскрывает теоретическую базу своего исследования. В ней представлен ряд сюжетов, объясняющих предопределенность гендерных отношений властными и наоборот. Это, в частности, с.

37-42, где описывается эволюция понятия «гендер» в общественных науках и его переход от дифференцирующего к стратифицирующему значению. На с. 64-69, автор анализирует эволюцию политического содержания гендерных отношений и представляет эмпирические проявления попыток мужчин сохранить власть в форме мужских, антифеминистских движений. Феминизм в диссертации рассматривается во всех своих ипостасях, и как общественное движение за права женщин, и как критическая социальная теория, интеллектуальная рефлексия женского движения.

На с. 62 представлена авторская схема основных оппозиций феминизма, которая позволяет классифицировать его основные направления, исходя из особенностей групп женщин, чьи интересы противопоставляются. Принципиальным, с точки зрения использования государством гендерного ресурса, по мнению автора диссертации, выступает неоднородность женщин как большой социальной группы, ее внутренняя противоречивость. В этом смысле более существенной выступает не оппозиция женщины-мужчины, матриархат-патриархат, а традиционалистские группы- модернизационные. Роль феминистского дискурса в обозначении гендерных проблем, раскрывается М.А. Кашиной через анализ «классового» характера феминизма, если под классами понимать болыпие группы мужчин и женщин.

В свое время марксизм поставил проблему эксплуатации рабочего класса капитализмом через введение понятий «прибавочная стоимость» и «капитал». Это было «видение ситуации» с позиций рабочего класса. М. Вебер, представляя стратификационную структуру общества как деление на низший, высший, средний классы, это противоречие классовых интересов нивелирует, выдвигая иные основания стратификации. Другими словами, объективное явление «социальное неравенство» получает разную интерпретацию (прочтение) у разных научных школ, которые при этом друг друга критикуют. Аналогично происходит с явлением «гендерное неравенство». Поскольку задача диссертационного исследования — теоретическая рефлексия возможностей использования гендерного ресурса в государственной политике и управлении, то, по мнению М.А.

Кашиной, ее невозможно решить с позиций феминизма, который считает государство орудием мужской власти, патриархата. Другими словами, для этого должно быть создано новое феминистское государство. Это вполне укладывается в логику борьбы за власть противоборствующих социальных групп, когда победитель, приходя к власти, создает свою администрацию («принцип добычи»), что, собственно, и делает гендерные отношения объектом политического анализа. Исходная посылка анализируемой диссертации несколько иная — в ней нет задачи обосновать необходимость приведения женщин к власти, что сегодня объективно невозможно, особенно в современных российских условиях (об этом подробнее говорится во втором параграфе третьей главы «Гендерный ресурс в условиях либерализации российской государственной политики в нач.ХХ1 в: патернализм чз гражданственности»), поэтому автору важнее переосмыслить основания анализа гендерных отношений, не отрицая при этом их конфликтный характер и факт более низкого социального статуса женщин в обществе.