Отзывы официальных оппонентов 3 (Трансформации института государственной службы России в условиях политических изменений)

отзыв официального оппонента - доктора политических наук Слатинова Владимира Борисовича на диссертацию Борщевского Георгия Александровича по теме: «Трансформации института государственной службы России в условиях политических изменений», представленную на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии 1. Актуальность темы исследования. Проблемы организации и функционирования государственного управления„ в том числе с точки зрения их влияния на общественно- политические процессы, все активней изучаются современной политической наукой. В этом контексте объектом научного интереса часто оказывается государственная служба, степень воздействия которой на систему государственного управления долгое время оставалась недооцененной.

Однако без понимания характера трансформации государственной службы, в том числе ее институциональной составляющей, не представляется возможным понять весь процесс развития российской политико- управленческой системы. Становится очевидным, что изучение сложных общественных процессов невозможно без учета того, какие именно кадры и в каких условиях участвуют в формировании и реализации государственной политики. Не умаляя значения иных политических акторов, нельзя не признать значимую глубину вопросов, связанных с исполнительским, административным звеном государственной системы, которым является государственная гражданская служба. Конец ХХ и начало ХХ1 вв.

стали временем глобальных преобразований во всех сферах жизни российского общества; не стала исключением и государственная служба. Ломка старых идеологем и замещение их новыми, формирование законодательных и организационных механизмов функционирования госслужбы стали отличительными чертами этого времени, которые не нашили достаточного отражения в политологических исследованиях, оставаясь, в значительной степени, достоянием публицистики. Популярные и публицистические труды зачастую подают реформы госслужбы в излишне полемически заостренном свете, что способствует их неверной оценке общественностью.

В этой связи исследование трансформаций института государственной службы России в условиях политических изменений, предпринятое в диссертации Г.А. Борщевского, представляется весьма актуальным. 2. Степень обоснованности научных положений, выводов н рекомендаций, сформулированных в диссертации. Очевидным достоинством работы является ее стремление к научной объективности. Автор отмечает как достоинства, так и многочисленные недостатки ранее существовавших моделей государственной службы.

При этом им рассмотрены как позитивные, так и негативные особенности государственной службы современного периода. Работа лишена какой-либо идеологической ангажированности и апеллирует исключительно к фактической стороне реформ государственной службы. Вместе с тем, автор удачно избегает и другой крайности, присутствующей во многих практикоориентированных работах, а именно излишней детализации, перегруженности текста незначительными подробностями, приведенными без необходимого анализа.

В рассматриваемой работе, в целом, соблюден баланс между конкретикой и обобщениями, практическими и теоретико-методологическими вопросами. Г.А. Борщевский основательно изучил имеющиеся исследования по государственно-служебной проблематике, при этом он правомерно включил в сферу своего внимания вопросы институциональных трансформаций, происходящих в государственном аппарате. С помощью этого инструмента он формирует исследовательскую логику от советской модели госслужбы к современной, доказывая существующую между ними преемственность. Такая постановка вопроса полностью соответствует специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии; содержание работы полностью отвечает заявленной теме .

3. Достоверность и новизна исследовании, полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации. Диссертант предлагает вполне логичную программу научного исследования. В связи с господствующими представлениями о том, что в России развитие политической, и административной системы сильно завязано на персоналистский фактор, автор активно исследует его влияние на качественное планирования реформ в этих сферах.

Связь между социально-экономическими показателями и состоянием государственного аппарата управления, важная для политологии и административных наук, в диссертации показана подробно, на основе предложенных автором индексов, и выглядит„в целом, убедительной. Во «Введении» автор подробно и качественно рассматривает источники и историографию исследуемой проблемы, задает методологические основы исследования, проводит систематизацию и обзор используемых понятий и категорий, Работа как с российской, так и с англоязычной литературой по публичной политике и РиЫ1сАйшп1з1гайоп представляется плодотворной.

В первой главе обосновываются теоретико-методологические основы исследования института государственной службы в условиях политических изменений. Политическая наука на сегодня накопила определенное количество исследований и теоретических моделей в данной области. Значительная часть из них находятся в поле авторского анализа. Во второй главе подробно рассматриваютсяотечественные и зарубежные концепции трансформации государственной службы в контексте политических изменений. Работа с указанными концепциями производит цельное впечатление. При комплексном подходе к исследовательской проблеме, которую демонстрирует диссертация, разнообразие исследовательских техник кажется неизбежным и оправданным.

При обосновании моделей для анализа изменения административных аппаратов и для анализа социально-экономической статистики автором предложены и обоснованы методы анализа и модели для интерпретации.В частности, диссертантом предложен новый методологический подход к выявлению и периодизации этапов реформирования государственной службы, введено понятие «историко-ретроспективной модели» государственной службы.Она определяется как совокупность характеристик, которые определяют уникальную особенность государственной службы каждой страны в конкретную историческую эпоху.

В третьей главе раскрывается опыт формирования моделей государственной службы в условиях различных политических систем. Автор доказывает оригинальное, но, на наш взгляд, весьма точное утверждение, что проработаанная комплексная реформа бюрократии не была предпринята до настоящего времени ни советским, ни постсоветским руководством. Именно в этом автор видит главную причину неудовлетворительного положения госслужбы в России в 1990-е — начале 2000-х гг. Кроме того, диссертант подробно анализирует характеристики кадрового корпуса государственных служащих в указанные годы, состояние его этического и профессионального развития.

Госслужащие того периода справедливо оцениваются как продукт советской государственной системы со всеми ее характеристиками, которые, как и все остальное население страны, были вынуждены в режиме «шоковой терапии» встраиваться в стихийно возникавшие новые общественные и экономические связи, при этом становясь их заложниками. В четвертой главе изложено видение диссертантом особенностей трансформации института государственной службы в постсоветской России. Приведены интересные данные о количественных характеристиках государственной службы, которые основаны как на экспертных оценках, так и на статистических и архивных данных.

Содержат в себе значительные элементы новизны предпринимаемые автором сопоставления процессов, происходящих внутри бюрократического аппарата, с социально- экономическим развитием страны. Автор четко выделяет основные результаты своей работы, формулирует научную и практическую ее значимость. Результаты диссертационного исследования апробированы автором в виде печатных работ, в том числе в монографиях, рецензируемых научных изданиях и докладах на международных конференциях.

В пятой главе диссертации автор излагает проблемы и перспективы развития государственной службы России в условиях политических реалий современности, Автор активно использует объяснительные модели нового институционализма. Интересным направлением развития неоинституционалисткого потенциала является обращение к дискурсивному новому институционализму, который за последние 10 лет уже вполне зарекомендовал себя как надежный исследовательский инструмент.

Дополнение методологической части средствами дискурс- и контент-анализа представляется оригинальным решением. Обращение к количественному исследованию текстов и выступлений руководящих лиц усиливает диссертацию и делает выводы автора убедительней. Выводы, сформулированные в результате проведенного исследования, основаны на большом фактическом материале. Теоретические подходы и интерпретации непосредственно увязаны с анализом функций государственных органов. Таким образом, в диссертации Г.А, Борщевского подробно проанализированы необходимые для изучения заявленной темы аспекты. Исследование опирается на обширный массив самой разнообразной информации, встроенной в логику работы.

4. Значимость для науки и практики полученных автором результатов. По итогам исследования диссертант приходит к выводу о необходимости придания государственной службе новых приоритетов развития, системы ценностей и организационно-правовых рамок, то есть формирования ее новой полноценной модели в Российской Федерации. Сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности этой деятельности, в частности, как ключевой вектор заявлено движение к построению системы публичной службы. Автор подчеркивает необходимость участия высшего политического руководства в реформировании госслужбы на этапе отбора альтернатив ее дальнейшего развития и определения общественного заказа на подобное реформирование.

В прогнозировании и планировании реформ государственной службы автор справедливо отдает приоритет научной сфере, а в реализации принятых решений он отмечает высокую важность участия профессиональных сообществ. Одним из главных и претендующих на новизну выводов диссертанта является признание того, что дело реформирования государственной службы затрагивает не только управленческое звено, а все общество, поэтому участвовать в реформировании должны разные общественные институты. Анализ исторического опыта, по мнению автора, доказывает, что без обеспечения подобной вовлеченности всякая попытка реформирования аппарата будет обречена на провал, чему приводит многочисленные свидетельства. Теоретическая значимость работы состоит в предложенной новой методологии изучения институциональной трансформации госслужбы. Теоретическая значимость исследования состоит в формулировании требований к реформе бюрократии, ее ограничений и критериев эффективности, развитии институциональной методологии исследования политико-административных процессов, формулировании институциональных особенностей государственной бюрократии.

5. Конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов для подготовки аналитических материалов по реформированию госслужбы, осуществлению структурных реорганизаций государственных органов и учреждений. Концептуальные положения могут служить информационной базой для составления прогнозных оценок эффективности реформы гражданской службы и перспектив развития данного института в России.