Отзывы официальных оппонентов 2 (Трансформации института государственной службы России в условиях политических изменений), страница 2

В диссертации справедливо отмечается, что в период постсоветского политического транзита наблюдается высокая кадровая динамика, меняются формы и методы служебной деятельности, политического управления и государственного администрирования, при этом можно говорить о сохранении в современных условиях значительной части номенклатурной системы прохождения службы и ее профессионально-кадрового обеспечения. Не обходит стороной автор и тот факт, что личная преданность и политическая лояльность кандидатов на руководящие должности нередко ставятся выше их общего интереса, не соответствует уровню их профессиональных и нравственных качеств, для реализации политических амбиций подключается административный ресурс.

Хотя при этом нельзя не обратить внимания на то, что по проблематике злоупотреблений административным ресурсом, бюрократическим технологиям и коррупционным схемам в диссертации специальные сюжеты не выделяются. При этом обращается внимание на феномен, именуемый диссертантом «парадоксом лояльности», при котором демократически избранные политические лидеры при выстраивании кадровой системы политико-административного управления исходят не из предпочтений своих избирателей и подотчетности им, а из соображений обеспечения личной лояльности чиновничества (с. 249). Подчеркивается также, что существование номенклатурного принципа подбора кадров ассоциируется с советским периодом, с существованием командно-административной системы управления и коммунистической идеологии, но возможна номенклатурность и в рыночных условиях и политического плюрализма в различных формах «кадровых резервов».

Другим важным аспектом диссертации является предложенный концепт публичной службы и связанные с ним трансформационные процессы. Сам термин давно известен и широко используется в политической практике и законодательстве зарубежных государств (риЫ)с зевсе). Вместе с тем, в трактовке автора применительно к российской действительности он обладает определенными признаками новизны. Автор опирается на теоретическое положение о противостоянии двух «идеальных типов» исторического развития государственного управления — системоцентризма н персоноцентрнзма, то есть преобладания интересов государства нли отдельной личности над интересами общества и его граждан.

Государственная служба как важнейшая составляющая механизма политико- административного управления не может оставаться в стороне от этих процессов. Для обеспечения демократического развития и формирования правового социального государства человек и общество в широком многообразии их деятельности должны со временем стать центром и главным звеном в системе государственного управления, т.е. занять то место, которое отведено Конституцией Российской Федерации многонациональному российскому народу как первоисточнику и первооснове российской государственности.

Вопрос лишь в том, как обеспечить переход от системоцентризма к персоноцентризму в российских общественно-политических реалиях. Предлагаемое автором комплексное решение видится в «создании инклюзивного института публичной службы, включающего в себя работников органов власти и местного самоуправления, бюджетных организаций и структур гражданского общества» (с. 240-245), Диссертантом обоснованы такие специальные принципы построения публичной службы, как партнерство, основанное на существовании горизонтальных связей между структурами гражданского обшества и государством; ориентация на мотивы н ценности, не связанные с рынком, предполагающие нравственное служение; приоритет производства общественных благ; сетевой принцип взаимодействия, предполагаюгций сочетание штатного административного персонала, независимых экспертов и волонтеров, что придаст принципиально новый формат государственной кадровой политике (вот только не понятно, почему вне внимания диссертанта остались такие нормативно закрепленные принципы, как федерализм, демократизм, законность, единство государственной службы, профессионализм, приоритете прав и свобод человека и гражданина, гуманизм).

Исследуемые в диссертации принципы основаны на конвергенции ключевых постулатов в парадигмах неовеберианской бюрократии, политического менеджмента и общественно-государственного управления в соответствии с идеологией нового государственного администрирования (ЯРА) и хорошего правительства (Ооой Оочегпапсе). Теоретическую ценность имеет предложенный диссертантом вариативный прогноз развития института государственной службы, просчитываю ший оптимальный, нейтральный и негативный сценарии (с. 250).

Интересным с научной точки зрения выглядит в этой связи утверждение, что «зависимость электоральной поддержки власти от действий бюрократии создает предпосылки (созидающие и разрушительные, позитивные и негативные) для изменения ее институционального дизайна» (с. 165). Для завершения институционализации государственной службы автор предлагает встроить ее реформу в стратегический курс президента, а также соответствующим образом распределить задачи реформирования между сторонниками реформы в самой системе власти, учитывая при попытках реформирования собственные интересы бюрократии. В противном случае ее организационный ресурс будет направлен не на позитив, а на сопротивление реформ~.

Диссертация имеет, как уже отмечалось, немалую практическую значимость. Ве положения могут быть использованы органами власти и управления, аналитическими и консалтинговыми службами. Несомненно, найдут они соответствующее отражение в учебном процессе, прежде всего, в процессе проведения таких учебных курсов, как «История политических и правовых учений», «Политология», «Система государственной и муниципальной службы», «Теория и современные механизмы государственного управления», «Политическая социология». Отчасти, по нашей информации, это уже сделано в ходе апробации полученных в ходе исследования результатов.

Текст насыщен фактическими материалами, иллюстрирующими теоретические выкладки, и весьма интересными приложениями. Стоит отметить значительный объем использованных нормативных и научных источников, исследовательской литературы, публикаций в научной периодике, включая иноязычную литературу, архивные материалы. Тем не менее, нельзя не заметить, что недостатчоно используется статистические данные и оценочная информация ведущих отечественных и зарубежных социологических центров, в том числе проводимых в мониторинговом режиме учеными-социологами академии государственной службы (АОН вЂ” РАУ-РАГС вЂ” РАНХиГС).

Вряд ли оправдано и то, что в диссертации не нашлось места для должного ретроспективно-сравнительного анализа многих законодательных актов отечественного служебного права, В частности, Положение о государственной службе (1993 г), законов «Об основах государственной службы Российской Федерации» (1995 г.), «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (1997 г.), «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации (2010 г.), «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (2011 г.), президентские указы, закрепляющие порядок отбора на службу и заключения служебных контрактов, перечень ограничений, запретов и формы ответственности в системе государственной гражданской службы, порядок декларирования доходов, расходов и имущества государственных служащих н членов их семей, порядок разрешения конфликта интересов и виды ответственности за коррупционных злоупотребления.

Больше внимания следовало бы уделить трансформационным изменениям, связанным с введением в действие федеральных законов о противодействии коррупции и присоединением Российской Федерации к Конвенции ООН против коррупции и другим международным актам и институгам антикоррупционной направленности. Диссертация является результатом самостоятельного, достаточно оригинального по содержанию исследования по актуальной теме, содержит несомненную научную новизну„ обладает существенной практической ценностью, представляет собой достаточно весомый вклад в разработку крупной научной проблемы и отвечает поставленным целям и задачам. Выводы и заключения обоснованы. Публикации соискателя отражают содержание и основные идеи диссертации, ее концепцию, положения и выводы.

Автореферат соответствует содержанию диссертации и отражает ее основные положения. Несмотря на отмеченные достоинства, диссертационное исследование содержит ряд дискуссионных положений, которые требуют дополнительного пояснения и научного обоснования. К такого рода положениям, в частности, можно отнести утверждения о том, что «система государственной службы является инерционной» (с. 4), что «до 1990-х гг. в нашей стране исследования государственной службы имели в основном правовой характер» — разве философские, социально-политические, кадровые, нравственные аспекты бюрократии и государственного управления не исследовались? (с.

5); что «исследования последних десятилетий убедительно говорят о наличии тесной взаимосвязи между происходящими в мире политическими изменениями и трансформациями, переживаемыми, начиная с последней трети ХХ века, институтом государственной службы» — почему только последних трех десятилетий? (с. 12); что государственная служба «в современном российском законодательстве не соответствует таким принципам деятельности общественных институтов, как неформальное взаимодействие и общественная потребность» — где закреплен такой принцип? 1с. 4б); что «по мере развития человека и общества эффективность политического управления снижается...» 1с.107)„что в период радикальных постсоветских реформ «уход от директивности управления привел к тому, что правительство утратило контроль над предприятиями, отраслями и даже регионами страны. Управление ограничилось принятием правовых актов и перераспределением финансовых ресурсов, Принимаемые акты не формировали, а лишь закрепляли стихийно складывавшиеся отношения» — такие выводы носят скорее публицистический, чем научный характер и вряд ли в полной мере относятся к институту государственной гражданской службы (с.

189). Есть и другие вопросы, требующие углубленного научного анализа, на которые мы бы рекомендовали автору обратить внимание в дальнейших научных исследованиях. Во-первых, в диссертации, с нашей точки зрения, уделено недостаточно внимания строгости формулировок, точности научного аппарата и адекватного представления нормативно-правовых актов (например, «аппарат государственной службы» (с.