Отзывы официальных оппонентов 2 (Историко-культурный цикл - российское театральное режиссерское искусство во второй половине ХХ - начале ХХI века)

ОТЗЫВ официального оппонента на диссертацию Богдановой Полины Борисовны «Историко-культурный цикл: российское театральное режиссерское искусство во второй половине ХХ- начале ХХ$ века», представленную к защите на соискание ученой степени доктора культурологии по специальности теория и история культуры -24ЛВ.О1 Актуальность темы диссертации Актуальность темы диссертации П.Б. Богдановой определяется, прежде всего, тем, что она обратилась к тому историческому периоду развития культуры, научный интерес к которому в последнее время только возникает.

А именно — интерес к позднесоветской и постсоветской культуре. Обращаясь к театральной режиссуре второй половины ХХ вЂ” начала ХХ1 века, диссертант пытается рассмотреть ее в культурологическом ракурсе. Все это — совсем недавнее прошлое, и концептуальных обобщений по поводу этого прошлого в культурологии существует практически очень мало. Поэтому актуален уже сам факт обращения к данной теме.

Вторым важным моментом, определяющим актуальность диссертации П.Б. Богдановой, является включение в контекст культуры не просто театра, а театральной режиссуры, Такого рода исследований не существует вовсе, Это практически первая работа, которую можно отнести к междисциплинарным исследованиям достаточно специфичной и непростой области театральной культуры — режиссуры. В диссертации рассматривается период от «оттепели» до наших дней, то есть такой исторический период, которому есть еще немало живых свидетелей. То есть, казалось бы, это еще не столь удаленное прошлое.

Тем не менее, П.Б. Богдановой этот исторический период удается увидеть в целом и прийти к достаточно важным и конструктивным обобщениям. Что касается анализа советской и постсоветской культуры сквозь призму театральной режиссуры, то надо отдать должное автору диссертации в том, что ей удалось концептуализировать процесс развития сквозь призму циклической теории. Я являюсь сторонником циклического подхода к искусству, о чем свидетельствуют многие мои публикации. Я убежден в том, что циклическая теория — важная составляющая культурологического подхода.

К приверженцам этой теории относится, например, П. А, Сорокин и ряд других представителей гуманитарных наук, упоминаемых в работе. Циклическая теория конструктивна тем, что она позволяет разработать механизмы функционирования, развития и трансформаций процессов культуры, что важно и интересно не только в теоретическом, но и в практическом плане. Циклическая теория может быть использована в практике экспертизы и управления в области культуры, прогнозирования и коррекции процессов на основе знания механизмов функционирования культуры. Последнее обстоятельство еще раз подчеркивает актуальность диссертации П.Б, Богдановой. Конечно, когда мы в логике развития театрального искусства пытаемся выделить не только индивидуальности, но и надындивидуальные циклы, то это часто вызывает возражения. К сожалению, в театроведении до сих пор преобладает критика, а не научные исследования.

А критики, во-первых, имеют дело с индивидуальностями, а, во-вторых, с настоящим периодом театральной жизни, текущим театральным процессом, Однако при культурологическом подходе необходимо вводить понятие «культурная модель» ~как это делает, например, в своих работах Альфред Кребер), и, следовательно, история искусства предстает как процесс возникновения и смены культурных моделей. Культурная модель не противостоит творческой индивидуальности, но она отбирает из всех возможных индивидуальностей лишь некоторые, типовые.

Это обстоятельство во многом определяет то, что не все режиссеры, обладающие талантом, могут в тот или иной период раскрыть свое дарование. П.Б. Богданова в своем диссертационном исследовании, безусловно, работает по преимуществу с культурными моделями ~типами и поколениями театральной режиссуры в России), 2 Новизна и достоверность положений и выводов Диссертационное исследование П.Б, Богдановой обладает несомненной новизной. Это касается как самого ракурса рассмотрения предмета театральной режиссуры последних шести десятилетий, так и основных выводов диссертации.

При исследовании историко-культурных циклов прошлого, можно упускать некоторые живые подробности развития цикла и его трансформаций. Когда исследование идет на современном материале, то картина обрастает той необходимой массой подробностей и деталей, которые делают это исследование более репрезентативным и доказательным, Диссертационное исследование П. Б, Богдановой свидетельствует, что автор знакома с эмпирическим материалом — работами режиссеров разных поколений — не по критическим зарисовкам театральной прессы (а иных более информагивных и концептуальных источников в театроведении не существует). Она исходит из своего личного опыта как опыта зрителя, критика и исследователя.

Однако ей удается проследить процесс цикла не только в его подробностях, но и прийти к важным и доказательным обобщениям. Представляется значимым то, что П.Б. Богданова концептуализировала типологические различия разных фаз историко- культурного цикла, а вместе с тем и типологические различия, касающиеся поколенческого аспекта театральной режиссуры. Первую, начальную фазу цикла, связанную с поколением шестидесятников (О.Ефремов, Ю. Любимов, А, Эфрос, Г. Товстоногов)„П.Б. Богданова определяет понятием «социоцентризм»; самую высокую фазу цикла, связанную с поколением семидесятников (А.

Васильев, В. Фокин, Л. Додин и др.), она определяет понятием «культуроцентризм»; заключительную фазу, связанную с поколением постмодерна (К. Богомолов, Д. Крымов и др.) П.Б, Богданова определяет понятием «релятивизм». Возможно, обращение к этому понятию не является удачным, поскольку за ним тянется шлейф философских смыслов.

Так автор диссертации обрисовывает развитие и трансформацию театральной режиссуры, а вместе с тем и культуры в целом в границах исследуемого цикла. Подобная периодизация в театроведческой литературе не встречается. Такое рассмотрение следует считать первопроходческим. Новизной обладает и самое важное обстоятельство — применение циклической теории к развитию театральной режиссуры. В своей диссертации П.Б. Богданова высказывает гипотетическое предположение, что театральная режиссура за период ХХ вЂ” начала ХХ1 века прошла два цикла.

Первый цикл начался на рубеже Х1Х вЂ”. ХХ столетий, когда собственно и возникла режиссура, согласно утверждению диссертанта, и связан с деятельностью К. Станиславского, Вс. Мейерхольда, Евг. Вахтангова и других менее известных режиссеров. Этот цикл закончился в 1950-е годы. С 1950-х годов и до второго десятилетия ХХ1 века длится второй цикл, который, собственно, и исследуется в диссертации. Таким образом, диссертантом предложена новая и конструктивная периодизация российско-советской и постсоветской культуры применительно к театральному искусству. Представляется, что такое представление вполне правомочно. Значимость полученных автором диссертации результатов В диссертации П.Б. Богдановой подробно рассмотрено развитие театральной режиссуры внутри историко-культурного цикла.

Диссертант доказывает, что каждый цикл в культуре находится в конфликте с предыдущим циклом. Имеет место механизм снятия, разрушения, размыкания структуры предыдущего цикла. Это как раз и демонстрирует снятие, разложение соцреалистической парадигмы, которое в деятельности поколения шестидесятников началось с эпохи «оттепели».

Для логики рассуждений П. Б. Богдановой важно также„что конфликты возможны и между фазами, и внутри цикла. Каждая следующая фаза существует конфликтно по отношению к предыдущей, Все это демонстрирует деятельность режиссерских поколений, каждое из которых находится в полемике, борьбе и отталкивании от предыдущего поколения. Такая трансформация, в логике рассуждений П.Б. Богдановой, происходит до тех пор, пока общие социальнополитические и культурные процессы не «возвращаются вспять», то есть пока процесс размыкания, разрушения структуры предыдущего цикла не заканчивается. Если иметь в виду второй историко-культурный цикл, то, начавшись с «оттепели», он был, как утверждает П.

Б. Богданова, движим механизмом деконструкции. Поэтому и деятельность шестидесятников, и деятельность последующих поколений свелась к поэтапному и постепенному разложению парадигмы социалистического реализма. Эту парадигму поколение постмодерна привело к абсолютному разрушению„включив механизмы игры, иронии и «троллинга» по отношению к жесткому догматическому тоталитарному сознанию, в которое оно включило и христианство, и всю классическую литературу, а также много базовых понятий модернистского мировоззрения.

Концепция П. Б, Богдановой обладает несомненным новаторством и может рассматриваться как оригинальный вклад автора диссертации в междисциплинарное исследование театральной культуры и театральной режиссуры как ее смыслообразующего звена. Методология исследования Если говорить об особенностях методологии диссертации П.Б. Богдановой, то следует, прежде всего, говорить о ее междисциплинарном характере, Диссертация выполнена на стыке исследования художественного (театрального) процесса развития режиссуры в границах цикла и общей теории культуры.

Исследование художественного (театрального) процесса в ракурсе рассмотрения развития и трансформаций режиссерского искусства во второй половине ХХ вЂ” начале ХХ1 века обладает, как уже отмечалось, последовательностью и подробностью. Автор диссертации скрупулезно рассматривает стратегии и практики каждого из поколений режиссуры, обрисовывая не только общие особенности поколения, но и индивидуальные особенности отдельных режиссеров. В диссертации имеется более десяти параграфов, каждый из которых посвящен какой-то конкретной режиссерской индивидуальности. Действительно, обойтись лишь анализом самых общих особенностей режиссерских поколений, недостаточно. Без подчеркивания конкретного вклада каждого режиссера в общий процесс картина режиссуры была бы неполной и, возможно, спорной.

Это значительно обеднило бы диссертационное исследование, поставив под сомнение правомочность конечных выводов. Конечно, можно было бы предположить несколько иной ход рассуждений и анализа в диссертации. Можно было бы больше внимания уделить собственно циклическому развитию режиссуры заданного периода.

Например, рассмотреть движение театрального цикла в категориях «Вызов-и Ответ», «Рост-и-Надлом», «Уход-и-Возврат», «Преображение-и-Распад» и т.п. «как это представлено в циклической теории А.Дж. Тойнби), что дало бы отчетливое представление о культурных механизмах историко-театральной циклизации. И, опираясь на типологические отличия режиссерских поколений, на периодизацию фаз внутри цикла, выстроить исследование более теоретического плана, исключающего необходимость в подробной разработке поколений режиссуры и отдельных режиссерских индивидуальностей. Но П.Б. Богданова воспользовалась другой возможностью и поступила правильно. Насколько нам известно, в современном театроведении отсутствуют исследования, выясняющие типологию режиссуры, рассмотрение ее движения и трансформаций в общем историко-театральном и культурно-историческом контексте.