Диссертация (Легализация денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём), страница 6

Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. было сформулировано положение, согласно которому перед советским уголовным правом была поставлена задача «посредством репрессии охранять систему общественных отношений, соответствующую интересам трудящихся масс»~~.

Суть данной концепции заключается в том, что под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным правом общественные отношения,' Следует отметить, что с принятием УК РФ 1996 г. в литературе стали высказываться сомнения в трактовки объекта преступления как определенных общественных отношений. Появляются иные точки зрения относительно теории объекта преступления. Так, профессор А.В. Наумов высказывает мнение о том, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабаты- вает» не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной теорией'9. Профессор предлагает обратиться к теории правового блага, созданной еще в конце Х1Х века в рамках классической и социологической школ уголовного права.

Согласно этой теории, объектом преступления признаются «те бла- " П. 3 ст. 1 Руководящил начал по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919! Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Под рел. О.И. Чистякова М. 1994. С. 64 и Пиоипювскнй А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Никифоров Б.С.

Объчг ект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960 " Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.С. 147 26 га (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом»~. А.Н. Игнатов более категорично заявляет, что ныне, когда отпала обязанность следовать господствующей марксистской терминологии, а для обоснования позиции недостаточно ссылок на «руководящие источники», традиционное для советской уголовно-правовой литературы использование в целях обозначения объекта преступления социолого-филосовской категории «общественные отношения» представляется нецелесообразным. Даже если в свое время и считалось, что не могут рассматриваться в качестве объекта преступления люди, орудия, средства производства и другие материальные блага, то сейчас «этот аргумент убедительным не выглядит».

Поэтому, продолжает автор, для отражения значимых в уголовном праве признаков объекта преступления разумнее использовать нейтральное понятие «правовое благо», в случае признания кото- рого объектом преступления будет возможно охарактеризовать его «вещную, предметную, материальную природу» . г! Подобный подход к пониманию объекта преступления позволяет вернуться к той трактовке, которую давал в свое время А.

Фейербах. Он определял преступление как деяние, нарушающее угрозу уголовного закона и посягающее на чье-либо право. В. Спасович, не совсем соглашавшийся с данным определением, понимал преступление как противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним из необхо- димых условий общежития, при недостаточности других средств охранитель- ных ограждает ненарушимость его наказанием . В этой связи заслуживает внимание идея, отстаиваемая Н.С. Таганцевым, «Прежде всего, говоря о субъектах прав, на которые посягает виновный, мы придает этому понятию совершенно своеобразное значение.

Понятие субъекта в этом определении не ограничивается право- и дееспособными факторами Российское уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцев~ А.В. Наумова. М., 199б. С. 84, 91-92 " Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2 т. Т.1 Общая часть /Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. КрасикоЗВ М.,199В.С. 1аЗ-194 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции.Т.!, М., 1994.С. 31 27 юридических отношений, о которых говорит право гражданское, не ограничивается лицами физическими и юридическими, но зто понятие распространяется на такие фиктивные единения, которые иногда не имеют никакой определенной юридической структуры; таковы: семья, церковь, в смысле единения верующих, край, находящийся в голодной нужде, все общество и т.п.

Преступление о субъекте прав, охраняемых уголовным законом, создается путем искусственно- го отвлечения от описанных в диспозитивной части уголовного закона признаков преступного деяния» . 23 В отдельных высказываниях звучала мысль о том, что непосредственным объектом преступления являются конкретные предметы внешнего мира, однако подобная трактовка объекта чаще всего отвергалась как ошибочная, поскольку она не раскрывала общественную природу, социальную опасность преступления. Кроме того, она не ставила под сомнение статус общественных отношений в качестве общего и родового объектов преступлений, на основе которого строилась классификация объектов, раскрывалось их содержание применительно к отдельным преступлениям и подчеркивались необходимые для отграниче- ния последних друг от друга различия в данных объектах, а также проводились разграничения между объектами и предметами преступлений2~.

Дальше по пути к вытеснению традиционной концепции объекта преступного посягательства пошел Г.П Новоселов. В своей концепции он попытался обосновать вывод о том, что объект преступления — «это всегда люди 1',отдельное лицо или группа лиц) и только они», а материальные или нематериаль- ные ценности, по поводу которых складываются отношения между этими лицами являются предметом преступного посягательства . 25 Нельзя не согласиться с А.И.

Бойцовым, который достаточно критически относится к концепции Г.П. Новоселова. Он пишет: «Новая трактовка объекта преступления, в соответствии с которой таковым считаются конкретные индивиды, низвергает преступление на уровень конфликта частного значения, во- См. там же. С. 31 Э Бойцов А.И. Преступления против собственности. С-Пб, Юридический центр Пресс, 2002. С. 56 Уголовное право. Обпгая часть: Учебник ддя вузов /Отв. ред.И.Я. Козаченко, З.А. Названова М., 1997. С.133 2З преки тому, что современное уголовное право рассматривается как область публичного права, в котором используется централизованное, императивное регулирование, т.е.

метод субординации, при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах» . Таким образом, объектом преступления являются общественные отношения, представляющие собой возникающие или устанавливаемые в интересах отдельных групп или общества в целом социальные институты поведения, охраняемые государством от преступных посягательств. Российское уголовное право различает виды объектов преступления, выделяя общий, родовой, видовой, непосредственный. Общий объект — это объект всех и каждого преступлений. Это система всех общественных отношений, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств.

Он показывает общественную опасность и направленность преступного посягательства на общественные отношения. Общий объект преступ® ления в обобщенном виде представлен в ст, 2 УК РФ вЂ” общественные отношения по поводу: прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества. Общий объект — это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление.

Родовой объект — это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера общественных отношений. Представление о родовых объектах дает рубрикация Особенной части УК по разделам и главам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Видовой объект занимает промежугочное положение между родовым и непосредственным, являясь частью, подсистемой родового объекта, находясь с ним в соотношении «род — вид».

Видовой объект можно обозначить как подгруппу близких, сходных общественных отношений, входящих в более широкую группу однородных, однопорядковых ценностей. Бойцов А.И. Преступления против собственности. С-Петербург. 2002. С. 30 Непосредственный объект — зто конкретное общественное отношение, поставленное под охрану уголовного закона отдельной нормой, вред которому причиняется отдельным конкретным преступлением. В литературе встречаются и иные построения иерархической системы объектов.

Предлагается, в частности, рассматривать собственность в качестве родового объекга преступлений, предусмотренных главой 21 !'Преступления против собственности), а ее обьединение с другими самостоятельными родовыми объектами главы 22 (Преступления в сфере экономической деятельности) и 23 (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях) в рамках раздела преступлений в сфере экономики — в качестве слож- ного (составного) объекта, включающего в себя всю совокупность взаимосвя- занных общественных отношений, регулирующих сферу экономики2 . Родовой обьект преступления. Родовым объектом преступлений, объединенных в тг'П1 разделе «Преступления в сфере экономики» УК РФ, выступают общественные отношения, направленные на обеспечение должного уровня функционирования экономики государства.

Единого мнения относительно родового объекта в научной литературе не сформировалось. Б.В. Волженкин считает, что родовым объектом преступлений, совершаемых в сфере экономики является экономика, «понимаемая как совокуп- ность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ»~~. По мнению Э.А. Иванова, родовым объектом являются общественные отношения в сфере экономической деятельности29. Подобной точки зрения при- держиваются Л.Д. Гаухман и С.В.