Автореферат (Типологическое изучение персонажей (на материале русской литературы XVIII–XIX вв.))

Водолив Наталья Вдадмммроана ЛОКТОД фИЛЖКЙ'ЙЧОСИИХ $И~К, П~ЮфЖСО~), Ф1'БОУ ВО «Череповецкий ~~~~~®~~~~~ййй~~й ~'ййй~~~й~~*~, й~~~ф~~~ф ~йф~~~~~ ~~0йй~~~ййййй фйй~~й~~й й й~~й~~~~й~~ ~~~~~йй~~~йй :;1 ~ ~ О.С Октябрьская В диссертаций РассмйтриВастсЯ псрсонажная сфсра эпических и драматйчсскйх пройзвсдсний, состййляюшая, наряду с сюжетом, основу художественного мира; вопросы создания и восприятия произведений осйсшаются лйшь В сйязй с тйпологйей персонажей.

В зпйкс й драме творческий СУбъскт ОбычиО сильнсе дистанцируется От предмета изображения, йежели й ли1)икс (за йскл)оченйем лйрйкй Ролевой, которук) Б.О. Корман йе Осз оснований ОтиОсйт к «дйуродовым произведениям)т'1. В литсратЯювсдснии ОснОВатсльнО Разработаны п1)инципы тйполОГическО1 О пОдхОДЙ к жанрам, стилям, спОсООЙм повсстВОВания и т.д, Принципы типологии литературных персонажей, в силу особой сложности объекта, оказываются наиболее спорными,, дискуссионными-'. В данной работе обосновывается само понятие тт)и)7 Псу)сонажа кйк родовое по отношению к группам литературных героей, получивших устойчивую номинаций) В литературном процессе (например, «лишний человек», «самод~~)», «каюшййся дворянин»). Соотйстстйенйо, йеобходймо й ййсдснйс дйййого *ермййа й систем~ литературоведческих тсрмййов, В аййлйтйчсской чйстй Работы 1)йссмат1)йваются некот«)Р1*1с тйпы персонажей й Русской литературе ХИ11 — Х1Х вй.

и прослеживается их эволюция, динамика их Восприятия критиками и читателями. При этом к анализу привлскаются нс Корнаи Б.о. Лирика Некрасова. Ижевск. 1978. С. 93. См.; Баатин М.М.Зпос н роман П он же, Вопросы литературы н тстетики. М., 1975; Г1оспеяов Г.И. Проблемы псторняеск«ио раавитиа янтературы. М., 1972; Соколов А.Н, Теория отняв.

М., 196а.' Лосев А.Ф. Прооаема куложествениого стива, Киев, 1993: Манн Ю.В. О авижуп«вася типов«н.ни конфликтов П Мани К).В. Диалектика яув«тжественного о6рата. М., 1987; Кожевникова Н,А.Типы повествования в русской яитературе ХГХ - ХХ вв. М., 1994; и ар. Ия работ посв линк яет см.: Художественная антропояогня: теоретические нсяорикопитературные аспекты Поя рея. Мл,ремиевой.

О.А.Кяиигв, А.Я.".)свинок. М.. 2011:Савинков С В.,Фаустов А.А.Аспекты русской литературной характерологии.м.,20!О; Вояоаниа Н.В. Конвенты, универсалии, стереотипы в сфере я«пературоаеяеиия. М., 2010; Теория янтератур«с Т.Г«1, Литературный процесс Гя рея. 10.Б.Борев М., 2001; н лр. только классические произведения, но и беллетристика„а также массовая литература.

Сохраняя некоторые устойчивые черты, позволяиицие его идентифицировать, тип персонажа эволюционирует в литературном процессе Обрас'гая с однои стороны нов11ми см~.ючами' с другой стороны он нередко теряс Г былую актуальность, упрощается и становится стереОтипом, мишенью для пародии, Предметом исследовании яВляется, Во-первых, сОде13жание и функции пОиятия тнп не2тсойазк'а, еГО Отличие От смежнОГО пОнятия хгдохсестееии~й тип, или тм~ппеекий характер, Когда мы говорим о типе персонажа, нас интересует не эстетическое дОстОинстВО сОзданнОГО литературного образа, не та или иная степень Воплошеиия общеГО В индиВидуальном, а нраВственно-психолОГическая, пОВеденческая доминанта, ооьединяюшая ряд персонажей.

'Гип персонажа есть 1зезультат тнполо~'.Нн литературных Героев: так, на фоне тургеневских «лишних людей» Выделяются «ИИГилисты», «Опростелые». При этом далекО не все Вариации ~диого типа, прослеживаемые в Т~~р~ест~е разных писате~ей, могут быть отнесены к творческим удачам. Например, в пьесе И.Ф. Горбунова «Самодур» (1868), где автор подражает Островскому, характер главного Героя, по сравнению с персонажами Комедий «Свои люди — сочтемся',», «В чужом пиру похмелье» и др., явно упро~цен. 11онятия тяи не12саназеса и пшттический хаРакте~у — 13азньге по сВоему соде1зжанию и функциям, хотя и смежные: Ведь тип персонажа ~о~~т быть Воплощен в Образ~, отличающемся высокой художественностью, и быть схематичным олицетВОрением какОГО-лиоо качества. Во-вторых, в работе предложен ~и~ли~ некоторых (недостаточно изученных) типов персонажей и их эволюции в русской литературе Х*ьтШ— Манн КХВ.

«Лншннй человеке " Лвтераттрной ванек:нюелнческвй словарь.' Пол рел. В.м.кожевникова н П,Л.Николаева. М.. 1937. С. 2й Ь В тют словарь включена также статья Ю В.манна «Маленькая человек в ~с. 207-ай Ь олнаьо нет етатьв, носвватенной тнау аерсонав~а влл т нволотнн аерсонаьчеа 4 Х1Х В~КОЗ, с привлечением многих произведений разнОЙ художественнОЙ пенности, Актуальность исследовании определяется тем, что понятие тмл пс/зсонйз«;и зйк)зспляет даВно сложившуюся традицию сопОстйвлять периоды В истории литературы, ес направления и жанры, этапы творчсства писателя. В~двигая нз псрвь~й план сменяю|них друг Прута литературных Героев н антигероев.

ДвижуШзяся тнполоГия персонажей позволяет представить В сушествснном аспекте лите1эзтурный пропссс В сОВокупности состйвляюшнх его рядов (классика, беллетристика, низовая литература), Объект исследовании — драматические и эпические произВсдения русской н зарубежной литературы, Й также современная им критика, '1'ипы персонажей появляются в европейской литерйгуре начиная с АИТНЧ~ОСТН и далее сопутствуют многовековому ее развитию. Из русской литературы ХУ111 — Х1Х вв. Для анализа выбрана не только классика ««Ябеда» В.В, Капниста, аГоре от умз» А.С. Грибоедова, «Герои* нашего времени» М.)О. Лермонтова„«Доходное место» Л.Н. Островского, «Новь» И.С.

"Гургсневз и др.), но и беллетристика («Гзмарнн» М,В, Авдеева, «Эпизод нз жизни ни павы, ни Вороны» Л,О, Осиповича-Новодворского, «Вперемежку» Н.К. Михайловского, «Кисейная барышня» Д,Н. МаминаСибирякз и др.), з также нскоторыс произведения мзссовОЙ литературы. Обращение к русской литературе ХЧШ-Х1Х вв. (эпика и драма) продиктовано, помимо историко-литсратурноЙ спепийлизапии затора дисссртации, также тем, что сами писатели, творив1пис В зто Время, Оставили мнОГО суждений О своих персонажах„' само слово жмп (В знзчсннн 1иул ис)зсднйясп) часто Встречается В их письмах и критичсских статьях. Приведе*м суждение Л.Н.

Островского (из письма от 15 сентяоря 1879 г. к его молочому созвто)зу Н.Я. Соловьеву по поводу их драмы «Дикарка»); «А идея моя Вот какая, постарайтесь ес понять.' Каждое время имеет свои идсзлы, и Оояззнность каждо! О чсстнОГО писателя (во имя ВсчнОИ правды) разру1нать илеалы прошедшеГО, коГда Они Отжили, Опошлились н сдела21нсь фальшивь1ми. Так на моей памяти отжили идеалы Байрона и наши Печорины, теперь отживают идеалы 40-х годов, эстетические дармоеды врОле Ашметьева, котО)3ьге эгойстйческй пользуются неразумйем Шал~ных левок вроле Дикарки, накоротке поэтйзйруют йх й потом бросают й губят.

Идея эта есть зачОГ прочнОГО литературнОГО успеха нашей 13ьесы й, как смелое нападение на тип, еше сильный н авторитетный, в высшей степени благородна»'. Аналогично понимал И.С. Тургенев свою задачу, в своем «Предисловии к романам» (1880) писавший, что во Всех романах (от «Рудина» ло «Новй») он стремйлся «добросовестно й беспрйстрастйо йзооразйть й воплотйть в йадлежашйе тйпы й то, что Шекспир н~зывает '"Йе ЬО12у апд р1езапге О1 пгпе"", й ту быстро изменя1ошуюся фйзйойомй1О русских людей культурного слоя, который преимущественно служил предметом...наблюдений» . Живой ййтерес к тйпам персонажей проявлялй й лйтерату'рные крйтйкй, счйтавшйе важйейшей заслуг~Й 31йсателя введенйе В литературу нового типа персонажа, выразившего свое время, Научйай новизна исследования, как представляется ее автору, состойт в Обоснован йй»1нг112 нерсонс2;»со и качестве самостоятельйого литературоведческого понятия; в попытке четко разграничить понятия и термины 1а1ииическ1ай хстрг2кгиер и Римп г1«~3соий;жи н уЯснить их разные функпйй; в аналйзе йекоторых тйпов персонажей в русскоЙ лйтературе ХЪ'Ш вЂ” Х131.

Вв., получивших устойчивые номинаций„и в прослеживании их ЭВОЛЮПИИ. Методологйчеснуна основу диссертации составили работы по теории и истории литературы, В особенности исследования М.М. Бахтина, А.и. Белецкого„А.Н. Веселовского, Алексея Н. Веселовского, Осероасанй Х.Н,Полн. собр, сон„В 12 т. М.. 1973-19аа. Т.11.С. 62. ' а... самый обреа а даалеине аремсниа 1анга.х ' Тур~енса И С.

Полн. собр сон. и ги1ссм: В 30 т. Сони В 12 а Ч., 19а2. Т.о,с. 390. Д.Н. Овсянико-Куликовского, Г.Н. Поспелова, Ю.В. Манна„Л.Я. Гинзбург, В.М. Марковича, В.Е, Хализева, Л.В. Чернец, Н.В. Володиной, АД. Михайлова, Г.К. Косикова„С.А, Мартьяновой„А.Я. Эсалнск, И.Н. Исаковой, Г,А. Стратановского, В,Н. Ярхо и др. Привлека~отся традициОналистскис «пОэтики», литературная критика разных периодов.

Цель диссертации — придать в~ипу псрсоипэ~сп статус «рабочего» пОнятия, которое можст служить инструментом анализа эпических и драматических произведений; указать на Отличие п~н~тия ~~ип персоип~~ от понятия лшпмчсскмй хо~?Пхэиср; рассмотреть некОторьге типы псрсонажсй на материале русской литературы ХУ111-Х1Х Вв. П1эакти ческая Ценность работы сОстОит В ВОзмОжнОсти художественных произведений, динамики литсратурнОГО процесса В целом.

На Ззшнту ВьФИОснтсн слсдуиицис положения*' 1. Понятие ~~и псрсонпжп имплипи~н~ Всегда В~~ЛИ~ в научный аппарат исслсдОватсля при анализе творчсскОГО пути писатсля, неоднократно возвращавшегося к поразившему сГО социальнопсихологичсскому типу 1так, в Дуц~евном «подполье» прсбыванэт„в соответствии с замыслом автора, многие Герои Ф.М. Достоевского), а также при изучении литсратурнОГО прОцссса, на разных этапах которОГО Выдвигаются тс или нные литсратурныс Гсрои и антиГсрОН. Однако данное понятие нуЖДается В специальном тсорстиколитсратурном Обосновании ВВИДУ его тесной мстоннмичсской связи с понятисм лп~инчсский хп~~~~ср.

Под последним, в традициях классической эстетики, понимается высокая степень воплогцеиия обеего в индивидуальном, результат тв01эчсской ~~пннэпИин характерного В Жизни (по Гегелк>, зто следствие «идезлизаниил предмета, «Очишений» еГО От сл~чайных черт ). термин л>1ю Обычно ОпределЯетсЯ кйк резУльтйт творческОЙ »>ипиза>4ии . Но слово тм>т в русском языке многозначно, и одно из еГО значений: Гр~ппз литера Гяэных Героев, В поВедении и психологии ко"горь>х прослея нвзк>тся >текоторь>е обц>ие с)'шестВе нные чертьь Иначе говоря, имеется В Вид) >ни» как результат >>>н>тт>лоенп персонажей.

>то значение также требтет отражений В литературоведческом тези~)'се. 2, Взжньгм признаком формирований типа персонажа и )~знйвзний, идентификйпии читзтелйми йвлйется устоЙчивай нОминапия, ВВеденная писателем илн критиком и закрепившаяся В литерат):рном пронессе: лннтннй человек ~«Дневник Лишнего человека» И.С Тургенева), челе>век в фу»>ляре (одноименный рассказ АХ1, Чехова), кающийся дворянин ««Вперемежку» Н.К, Михайловского), чудак (одноименный рассказ В.М.