Отзыв официального оппонента (авт. Селеменева М. В.) (Творчество Н.Н. Садур (опыт интерпретации))

отзывофициального оппонента на диссертациюПетровой Анны Викторовны«Творчество Н.Н. Садур (Опыт интерпретации)»,представленную на соискание ученой степеникандидата филологических наукпо специальности 10.01.01 � русская литератураОбъектом исследования в диссертационной работе А.В. Петровойявляется творчество Нины Садур, для драматургии и прозы которойхарактерно «нетрадиционное, но на редкость органичное слияние житейскихреалий с символикой, сочетание нежной лирики и гротеска, смелостьвымысла и почти документальная достоверность» (B.C. Розов). Самобытнаядраматургия и проза Н.Н.

Садур, при всей обособленности ее творческогопути, продолжает традиции Н.В. Гоголя, Т.А. Гофмана, Ф. Кафки, А. Белого,обэриутов. А. Платонова, чей художественный мир балансирует на граниреальности и фантастики, бытового и мистического.

Популярность ивостребованность Н. Садур в отечественном и особенно зарубежном театре,не сказывается, к сожалению, на количестве исследовательских работ, иговорить об отрасли литературоведения, посвященной изучению наследияН.Н. Садур, не приходится: попытки постичь художественный космос Н.Н.Садур содержатся в диссертациях О.

Н. Зыряновой, Е. В. Старченко,Г. А. Симон, О. В. Семеницкой, статьях Т.Л. Воробьевой, А.Ю. Мещанского,Т.Л. Новиковой, Е.В. Никулиной, Т.В. Шемелевой, учебниках и учебныхпособияхН. Л. ЛейдерманаОпределенныйвкладвиМ. Н.изучениеЛиповецкого,творчестваН.Н.М.И.Громовой.Садурвноситирецензируемая диссертация А.В. Петровой.Именно «обращением к автору, стоящему особняком в современномлитературном процессе» (С. 28), обусловлена актуальность исследования.ХудожественныймирН.Н.СадурА.В.Петровапытаетсяпостичь,обратившись к трем произведениям � пьесе «Чудная баба» (1983), роману«Сад» (1993�1995), повести «Вечная мерзлота» (2001). Отбор произведенийсоискатель объясняет тем, что они посвящены изображению трех периодов вжизнистраны�эпохе80�хгодов,распадуСоветскогоСоюзаиформированию новой социальной реальности в 1991�1992 гг., началу 2000�хгодов.

Как отмечает А.В. Петрова, «положение современника осмысляется вее текстах через бытийную неукорененность, когда привычные формыжизнеустройства(дом,семья,общественныесвязи)разрушаются,традиционные ценности забываются, а возможность идентификации скультурной и социальной средой оказывается утрачена» (С. 26).

В процессеанализа текстов противоречие между обусловленностью героев эпохой (чтозаявлено в обосновании отбора текстов) и утратой героями связи со своимвременем (что отмечена как характерная черта поэтики Садур) снимается,соискатель выбирает исследовательский путь, равно учитывающий обеособенности.Своеобразием поэтики Н.Н. Садур, по мнению соискателя, является то,что, «тяготея в драматургии к театру абсурда (разрушение причинно�следственных связей, алогизм, функциональность персонажей), а в прозе � ксимволизму(монтажнаякомпозиция,стремлениекусловностиизображения), она, тем не менее, стремится синтезировать различныеприемыитехники,экспериментируясязыкомповествования,и«выплавляет» свой стиль, самобытный и узнаваемый в каждом отдельномпроизведении» (С.

3). Автор диссертации последовательно рассматриваетправомерностьиспользованияприанализетворчестваН.Н.Садурпсихопоэтического подхода, погружения в контекст «женской прозы»,применение методов анализа постмодернистской литературы. В итоге А.В.Петровавыбираетисследовательскийракурс,которыйисходитизпредставления о литературном «одиночестве» Н.

Садур и может бытьметафорически обозначен как «образ отдельного человека в зеркалевремени» (С. 13).ДиссертацияПетровойА.В.являетсяопытоминтерпретациитворчества Н.Н. Садур и направлена на то, чтобы «обнаружить цельноесмысловое ядро во внешне алогичном повествовании, раскрыть внутреннююсвязь между отдельными частями, дать представление о целостности текстови единых принципах поэтики прозы и драматургии» (С. 30).

Соискательсправедливо полагает, что «вопрос, который необходимо решить дляпонимания поэтики Садур, � это ее соотношение с основными положениямипостмодернизма» (С. 20). А.В. Петрова рассматривает постмодернизм как«эпоху,котораявусловияхобъективногопроцесса глобализациии«информационного взрыва» (М. Н.

Эпштейн) создала новый тип сознания,установилакачественноиныевзаимоотношениячеловекасдействительностью» (С. 20). Ключевые принципы постмодернизма автордиссертации излагает с опорой на труд Ж. Бодрийяра «Симулякры исимуляции» и статью М. Н. Виролайнен «Гибель абсурда», также к анализупривлекается в качестве примера роман «Роман» В. Г. Сорокина. Анализстоль разнородных и разноуровневых источников позволяет А.В. Петровойпо�новому взглянуть на поэтику Н.Н. Садур и вынести на защиту следующееположение:«ТворчествоСадурпредставляетсобойпограничноеэстетическое явление, находящееся на стыке двух понятийных систем:ассоциативной, образной, алогичной и нормативной, детерминированной«линейными» связями (причинно�следственными, временными и т.п.)» (С. 8автореферата, положение 1).Анализ остальных положений, вынесенных на защиту (С.8�10автореферата), позволяет утверждать, что в них нашли отражение основныеидеи работы диссертанта: уровни художественной структуры произведенийН.Н.

Садур и единый «метасюжет» � история познания человеком своейпарадоксальной, двойственной природы (положения 2�3), неустойчивость вбытийном положении героя и моральная авторефлексия (положения 4�5).По мысли А.В. Петровой, научная новизна работы заключается в том,что соискатель предлагает «интерпретацию, преследующую цель синтезаоппозиций на некоем высшем уровне, где они получают символическоезначение» (С. 29). На наш взгляд, приведенной формулировке не хватаетчеткости и ясности, но, вместе с тем, из нее можно понять, что новаторскимявляется прочтение пьесы «Чудная баба» и романа «Сад» через призмубинарныхоппозицийобъем/плоскость,(внешниймир/внутреннийискусство/реальность,цельныймир,верх/низ,человек/расколотыйчеловек), благодаря которому раскрывается, как Н.Н. Садур «воссоздаетисторию человека, осознавшего поврежденность и раздвоенность своейчеловеческой природы, что обращает его к поиску «живой», неотделимой отего личности и конкретных жизненных условий истины» (С.

162).ТеоретическаязначимостьтрудаА.В.Петровойзаключенавразработке методологии анализа двойственного, переходного, лишенногодостоверных и однозначных характеристик художественного мира Н.Н.Садур.Практическаяиспользованиязначимостьконцепции А.В.работыобусловленавозможностьюПетровой для дальнейшего изучениятворчества Н.Н.

Садур в системно�целостном аспекте.ВектордвиженияисследовательскоймыслиА.В.Петровойвдиссертационной работе � от анализа поэтики отдельных произведений Н.Н.Садур к воссозданию единого «метасюжета»познаниявыявлениючеловекомсвоейособенностейдвойственнойкартинымираее творчества (историиприроды),и�уточнениюспособствуетнравственнойпроблематики драматургии и прозы Н.Н. Садур.Первая глава «Пьеса"Чудная бабапкак поэтическая метафора"расколотого" человека» посвящена выявлению сущности центральногообраза Лидии Петровны в динамических отношениях с внутренним (пьеса«Поле») и с внешним мирами (пьеса «Группа товарищей»).

Пьеса прочитаначерез призму символики с целью «указать на присутствие в текстах Н. Садурособого рода целостности, что исключает опору на интертекстуальныйподход, который основывается на дешифровкесмысла по внешнимисточникамСоискательи«чужому»слову»(С.34).выявляетфункциональное значение ключевых образов пьесы и «воссоздает единыйобраз человека, которому вдруг, независимо от обстоятельств становитсяневыносимо и пусто в своей положительной, ровной, «среднестатической»жизни и который изнутри чувствует императив познать себя в ином,непривычном и не связанном с внешней событийностью качестве, обрестиопыт самопознания» (С. 37).

Наиболее удачным в первой главе являетсяанализ игровой поэтики: игровых диалогов и игровой формы познаниягероев. Подробно рассмотрев игровое начало в пьесе «Чудная баба», А.В.Петрова делает вывод о том, что для Н.Н. Садур «игра � это топреувеличение, которое необходимо для того, чтобы «высветить» истинное,проявить невидимое в бытовых, привычных условиях, явить некую эссенциюжизни и «самости» человека, придав происходящему эстетическую иэтическую окраску» (С. 55).Втораяглава «Игровоепространстводиалога в романе"Сад"»продолжает логику развертывания исследовательской мысли, обозначеннуюв 1 главе.