Автореферат (Творческая эволюция Е.А. Нагродской в контексте идейно-эстетических исканий 1910-х годов)

На правах рукописиЛю ИньТворческая эволюция Е.А. Нагродской в контексте идейно-эстетическихисканий 1910-х годовСпециальность 10.01.01 – русская литератураАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква20141Работа выполнена на кафедре истории русской литературы ХХ века филологическогофакультета Московского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорМихайлова Мария ВикторовнаОфициальные оппоненты:Строганова Евгения Нахимовна,доктор филологических наук, профессорНаучно-исследовательский Центртверского краеведения и этнографииглавный научный сотрудникКузнецова Анна Александровна,кандидат филологических наук,журнал «Знамя»зав.

отделом библиографииВедущая организация:Южно-Уральский государственныйуниверситетЗащита состоится «18» сентября 2014 года в 16.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д.501.001.32 при Московском государственном университетеимени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-йучебный корпус.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московскогогосударственного университета имени М.В. Ломоносова и на сайте филологическогофакультета: www.philol.msu.ru .Автореферат разослан «_____» _________________ 2014 г.Ученый секретарь диссертационного совета,кандидат филологических наукО.

С. Октябрьская2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫВ настоящее время в литературоведении наблюдается усиленный интерес к творчествуписательниц Серебряного века. Это связано с тем, что именно тогда женщины началипринимать активное участие в общественной жизни, а критики пытались обнаружитьприсущий именно им взгляд на мир и выявить особенности творческой самореализацииписательниц1. Такой исследовательский интерес, восстанавливая из забвения забытыеженские имена или имена, ранее относимые к «нижним этажам» литературы2, способствуетсозданию целостной картины развития русской литературы рубежа XIX–XX вв. По сути,только литературоведение последних двух десятилетий начало реализовывать высказанноеВ.М. Жирмунским убеждение, что «произведения писателей второстепенных <…> часто дляисторика литературы имеют не меньшее значение»3, чем произведения классиков, и чтоименно на них «иногда легче проследить»4 закономерности литературного процесса.

Аблагодаря развитию гендерных исследований в литературоведении5 стало возможнымотказаться от традиционных предубеждений в отношении женского творчества и наметитьновую систему координат восприятия, интерпретации и осмысления накопленного6. Такбыло «реабилитировано» творчество Л.А. Чарской и А.А. Вербицкой7. Однако рассмотрениетворчества отдельных писательниц может быть продуктивным и при включении его в болееширокий контекст литературных связей, поскольку существуют фигуры, которые,безусловно, активно обращались к феминистской проблематике (и поэтому зачастуюсовременниками рассматривались исключительно в этом регистре), но не замыкались в ней, авыходили на простор более широких философских размышлений, создавали оригинальныежанровые формы (например, оккультный роман В.И. Крыжановской, carte postale АнныМар), усваивали и развивали эстетические достижения своего времени (Л.Д.

ЗиновьеваАннибал, А.Мирэ).Это в первую очередь касается писательниц, которые предпочитали не вступать влитературные объединения, не заявлять открыто о своей литературной позиции, непубликоватьсявежемесячныхизданиях(чтопоневолетребуетопределенного                                                            1См.: Михайлова М.В. Русская интеллигенция Серебряного века: творческая и профессиональнаясамореализация женщины // Intelligencja: tradicja i nowe czasy.

Krakow, 2001. С. 159–172.2Например, творчество И. Потапенко служит иллюстрацией к разбору «эволюции образа власти в массовойкультуре России в конце XIX – начале XX в.» в диссертации А.В. Дорофеевой (М., 2009).3Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. СПб., 1996. С. 28.4Жирмунский В.М.

Указ. соч. С. 209.5См.: Строганова Е.Н. Категория «гендер» в изучении истории русской литературы // Пол и гендер в науках очеловеке и обществе / Под ред. В. Успенской. Тверь: Феминист-пресс, 2005. С. 151–158.6Подробнее см.: Шоре Э. Женская литература XIX века и литературный канон: К постановке проблемы //Проблема автора в художественной литературе. Сб. научных трудов.

Ижевск: Ижевск. гос. ун-т, 1998. С. 263–273.7См.: Агафонова Н.С. Проза А. Вербицкой и Л. Чарской как явление массовой литературы. Дисс. ... канд.филол. наук. Иваново, 2005; Шацкий Е.О. Нравственно-эстетическое своеобразие и актуальность творчестваЛидии Алексеевны Чарской. Дисс. ... канд.

филол. наук. М., 2010. 3«приспособления»), а выбирали самостоятельный путь индивидуального творческогосамоопределения. К числу таких писательниц можно отнести Е.А. Нагродскую (1866–1930),чье имя является одним из самых популярных среди писательниц начала ХХ столетия. Дочьзнаменитой писательницы А.Я. Панаевой, она прошла школу «бульварной беллетристики»,печатая в подвалах расхожих газет «романы с продолжением», затем замолчала почти наполтора десятилетия, а потом воскресла, чтобы стать создательницей романа «ГневДиониса», по праву называющегося «бестселлером» Серебряного века (наряду с «Саниным»М. Арцыбашева).Творчество Нагродской 1910-х гг.

представляет собою особую страницу в историирусской литературы, во-первых, потому, что она оказалась благодаря знакомству сМ. Кузминым писательницей, опосредованно (но при этом и тесно) связанной ссимволистскими кругами, что позволило ей отозваться на проблематику, бывшую актуальнойдля символистов. Однако она «пропустила» ее сквозь феминистский «фильтр», что далооригинальный и неожиданный результат. А во-вторых, она единственная, кто рискнулпропагандировать комплекс масонских идей в художественном виде, причем делая акцентисключительно на гуманистическом содержании этого учения и восхождении по ступенямдуховного совершенствования.Несомненно, её в первую очередь волновали женские судьбы, отношение новойженщины к любви, реакция окружающих на проявление заложенных в женщине от природытворческих импульсов.

Она обратила внимание на античные трактовки искусства, и врезультате ведущее место в ее творчестве заняло размышление о природе дионисийского иаполлонического начал, их влияние на самоидентификацию личности женщины и выбор еюсвоего пути, вписанное в парадигму философских систем Ф. Ницше и О. Вейнингера. Позжеименно эти интенции оказались включены ею в русло масонской идеологии, приверженцем ихудожественным пропагандистом которой она и стала в произведениях второй половины1910-х гг. Еще более разнообразны в идейном и художественном отношении ее произведения,относимые к малой прозе. Здесь для опровержения неприемлемой для нее символистскоймодели поведения, для развенчания дионисийского культа, для обнаружения фальшипрограммныхфеминистскихустановоконаприбегаеткширокомудиапазонухудожественных средств: стилизации, травестированию, демифологизации, использованиюготической традиции.Однако стоит отметить, что творческие искания и опыты Е.А.

Нагродской не получилиоднозначной и глубокой оценки как в дореволюционной критике, так и в литературоведениипоследующих лет. Отклики критиков рубежа XIX–ХХ вв. на произведения художницыограничиваются чаще всего иронически-снисходительными по тону рецензиями, многие из4которых дублируют друг друга. Причиной столь однобокого взгляда стали частоиспользуемые Нагродской авантюрные сюжеты, элементы мистики и готического романа, атакже ее интерес к сфере эротики и теме зла, помешавшие современникам увидеть ту грань,которая отличала ее творчество от текстов А.А.

Вербицкой и Л.А. Чарской, созданных врамках развлекательной и «поучительной» беллетристики. Лишь немногие критики сумелизаметить новаторские интенции в романах и рассказах Нагродской, но чаще в ее адресзвучали упреки в том, что она не смогла выйти за пределы спекуляции на модных темах.Определенный сдвиг в осмыслении наследия писательницы произошел после ее смерти вэмиграции, куда Нагродская уехала в начале 1920-х гг., однако в целом представителирусской диаспоры без внимания отнеслись к ее творчеству, что, возможно, было связано смалой продуктивностью художницы и узким кругом ее общения, обусловленным масонскойдеятельностью.

Позиция же советских и российских историков литературы по отношению кфигуре Нагродской прошла путь от негодующего разоблачения в 1930-е г. и полнейшегозамалчивания в последующие десятилетия до признания в середине 1990-х оригинальностиею созданного. В этом отношении значителен вклад американских ученых.

Но несмотря напроизошедшие в отечественном и западном литературоведении существенные сдвиги визучении ее художественного наследия и «женской литературы» в целом, творчествописательницы нуждается в дальнейшем осмыслении.Все отмеченное позволяет сделать вывод об актуальности диссертационногоисследования, которая определяется необходимостью включения творчества Е.А.

Нагродскойв панораму литературной жизни 1910-х гг., поскольку в ее творчестве с наглядностьюобнаруживаются не только определяющие эпоху литературные тенденции, но и те элементы,которые не получили широкого распространения в литературе этого времени, однако влатентном виде оказывали свое воздействие на литературный процесс, а иногда создавали иопределенное литературное «поле» (масонская и фантастическая литература начала ХХ в.,варианты стилизации и пародирования).Предметом исследования стала эволюция творчества писательницы, обусловленнаяхудожественнымосвоениемеюмасонскогоученияикритическимосмыслениемфеминистских идей, а также культа дионисийства, существовавшего в символистских кругах.Объектом исследования стало все прозаическое наследие писательницы 1910-х гг., тоесть романы – «Гнев Диониса» (1910), «Борьба микробов» (1913), «У бронзовой двери»(1911/13), «Белая колоннада» (1914), «Злые духи» (1915), «Житие Олимпиады-девы» (1918),а также многочисленные рассказы из сборников 1911 и 1913 гг.Основными методами исследования являются биографический, сравнительноисторический, гендерный, мифопоэтический и герменевтический.5Научная новизна работы обусловлена тем, что исследование представляет собойпервый опыт всестороннего изучения творчества писательницы, ранее относимого кбеллетристике невысокого качества и потому практически исключенного из сферылитературоведческой науки, и введения его в общий литературный контекст начала ХХ в.

сучетом идейных и эстетических составляющих.Цель диссертационного исследования заключается в рассмотрении творческойэволюции Е.А. Нагродской до эмиграции в соотношении с ведущими тенденциямилитературного процесса 1910-х гг. и выявлении динамики восприятия ею символистскогодискурса, феминистских интенций и готической традиции, что позволяет вывести ее имя изсферы принадлежности к массовой культуре и вписать его в парадигму модернистских или«пограничных» между реализмом и модернизмом исканий ХХ столетия.Намеченная цель предполагает решение следующих задач:1.проанализироватьдинамикувосприятиятворчестваписательницыеесовременниками и литературоведением последней трети ХХ и начала XXI в.;2. исследовать контаминацию «дионисийского кода» ее произведений с версиямифеминистских программ начала ХХ в.;3.