Отзыв ведущей организации (сост. О. М. Ушакова) (Т.С. Элиот как арбитр поэзии - литературная критика 1920-х – 1930-х гг)

поэтические тексты 1920 — ЗО-х и, напечатанные в «Крзйтерионе» и т,п.1. А.Ю, ЖукОВский ВО Введении Обрзп1ает напзе Внимание на то, чтО «задачи Лзнной диссертаиии потребуют обрзпзениЯ к самым разным ЧЗ~ТЯм элиотовского проззическОГО наследия — От хрестОмзтийных и прОГрзммных ЛО мзлоизВестных и фрагментзрных» (стр. 181. Подобныи подход к отбору материала также ВО многом Определяет ииучиую н4ииОну представленной диссертапин..МИОГОе из анализируемого материала не переводилось нз русский язык, и следует Отмстить, что за*ором лиссертапин была проделана кропотливая и сложная работа по их переводу. Диссертздионный труд А.Ю. Жуковского Вызывает интерес еп~е н блзГОдзрЯ избрзннОму исследовательскому ракурсу: сочетанию текстузльнОГО ЗНЗЛИЗЗ И КОНТЕКСТУЗЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ, ИСТОРИКО-ЛИТЕРЗТУРНОГО, СРЗВНИТЕЛЬНО" ТИПОЛОГИЧЕСКОГО„КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИКО-фУНКПИОНЗЛЬНОГО ПОДОЛОВ.

Диссертант подчеркиВзет свою нзпеленность нз исследОВание конкретнОГО материала В пзнроком иитердисциплннзрном контексте, В первую очередь, философском (стр. 18). Диссертацил А.Ю, Жуковского вносит важный вклад В научное понимание сложных пропессов„происходивших В культурнОЙ практике модернизма, определившей во многом вектор литературного развитиЯ ХХ-ХХ1 что еноте раз ~ВНД~Т~ЛЬ~~вует 0 ее шти11з тьиосзтй~ и изеорелизческой зиичимосжи как научноГО исследования, Что касается ирй~й~чесййй зййчимйс~~и, то Основньге положения ЛЗИИОЙ работы мокнут быть плодотворно использованы в ау~овском образовательном пропессе; при чтении лекпионных курсов по истории анГлиискОЙ и змерикзнскОЙ литератур, истории зарубежнОЙ критики, те01зни литературы, спепкурсов по СОВРЕМЕННОЙ ПОЗЗНИ.

А, Ю. Жуковский прек1ззсно Осознает опасность работы с Т~~и~ «труЛным» материалом, каковым ЯвллетсЯ элиотовскзЯ критика, ззмечзЯ, чт0 «рзботзЯ со Сложн~Й, противоречивой и «рсллтивнстскоЙ» злиотовской критикОЙ, было бы н~~~р~~м пытзтьсЯ разложить абсолютно Весь материал «по полочкам», скрыть или искусственно «Обьлснить» имеюпзнесЯ у Элиота противоречиЯ и недоговорки» 1стр,5). ДСЙствителЬИО, и обьем материала, и его характер не п~зВОляЮТ исслеДОВВТ~~Ю Выстроить жесткую коннептуальную конструкпию. Хотя, на наш ВзГЯЯД, сама по себе злиотоаская к1»итнка не ЯВляе~~~ протиаоречнВОЙ, ни на уроане Отдельнык работ, ни В пелом.

Элиот иикОГда не протиаоречит самому себе, он лишь В определенном Крити~~~ко~ Вьюказыаании ВССГда ВыполняеГ конкретную задачу. А зто моГут быть разные задачи, В заанснмости от анализируемоГО материала, Объекта критическоГО интереса, жанра, НОВОДВ длЯ ТОГО нли НИОГО Выступления. ЭлиОТ рассматриаает предмет с разнык сторон, а пО~ОМу В 1»Взнос Время и В разнык Обстоятельстаак ВНДН~ еГО В ионом с~с~с. Это критика кудожника-модерниста„ с еГО Видением мира пОстОяннОЙ изменчиВОсти, сло»кнОсти и протиаоречиаости (ГОВОря друГнми слонами, протиайречнВО не описание, а сама Дейст~и~~~ЬИ~С~Ь, В данном ~~уча~ литературная). Не позиционируя себя как критик-модернист ~а кто же себя из модернистоа так назыаал?), Элиот подкодит к КажДОМу конкретному Высказыаанию именно как модернист, исследуя Объ~~~ В даннык конкретнык Обстоятельстнак, прн Данн~М сиюминутном «Осаещеннин, предполаГая ноаые ракурсы и множестаениые интерпретанин.

Покнально, что аатору днссертапии, работа»ощему с Таким непростым, текучим, Динамичным, ДробЯЩимся и распаДаюЩимсЯ на разньке смыслы матерналОм, удалось состаВить сВОН Внятный исследоаательский сюжет, н сОГласнО лОГике исследОВания и постааленным ВО ВВедении пели и задачам ОрГанизоаать уже СВОЙ собстаенный критический мате1»иал, Выстроить четкую и строГую структуру диссертапионнОГО труда.;мель и задачи, постааленньк В состааляет 192 страннпы, Собстаенно Т~~ст диссертапии — 177 странип), а ~~к~с Списка сокращений и библнОГрафическОГО Списк~, ВключающеГО 242 наименоаания, ГлаВЫ Днссертаннн ОбьеДннены обЩСЙ кониептуальиой Осноаой, прояаляюЩей себя на Всек зтапак разработки заяаленной темы, Аатор диссертаннн идет От ~см~с~~~и~ Общик проблем таорчестаа Элиота к анализу конкретных Вндоа литературно-критической и издательскОЙ деятельности Элиота как «арбитра поззии».

О~~и~ уД~Ч~О ВЫбр~н «кронолОГнческий» принпип Ор аииЗации материала От «поээии прошлоко» дО «пОэЗНН настояшехо», Четкая структура каждОГО раЗдела также свидетельствук)т О хорошей прОдуманнОсти проблемы В целом, ЯснОм Видении эадач исследованиЯ, еГО кОнцептуальнОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, Так„ В первой <лаве дйссертацйй «Теоретические проблемы и прййцйпы Оценкй поээйй В крйтйке Т,С. Элйота» А,К). Жуковскйй покаэывает свяэь мйровоээреййя Элйота с с< О литературйОЙ крйтйкой, аналйэйрует основные элиотовские критерии оценки поээии и т.д. В начале главы А,Ю, Жуковский Определяет «баэовые» критерий Оценкй, которымй руководствовался Элйот«арбйтр поээйй»: «йндйайдуальное-персональйое», «традиция-самовыражение», «Зрелость-незрелость», <<классициЗм-романтизм», <<понятнОсть-йепОнятность», «йдея «распада воспрйймчйвостй» ~стр.

22). Беэусловно, дйссертайт ставйт перед собОЙ трудно Выполниму<0 эадачу — В рамках ОДНОЙ < лавь< рассмотреть наэванйые кате<ории, так как лиэбая йх этйх пар Оппоэицйй может быть (и мно<"ие уже становились) предметом специального исследованиЯ, особенно, если принимать в расчет ту ~а~су критической эйерп<и, которая была потрачена йа раэбор этйх пойятйй В эападном литературоведении йа протяжеййй Вот уже почтй столетйя. Тем йе мейее, АШ Жуковскому удалось йе утонуть В этоЙ иеооьятйостй й, Опйраясь йа академйческйе авторйтетные труды <количество„дйапаэон и обстоятельность ~СЫ~ОК й сйосок свидетельству<от 0 ВЫСОКОМ уровйе проработки матерйала й шйрокоЙ филолотической эрудицйй автора дйссертацйй), покаэать философские и эстетические истОки идей, пОяснить смь<сл, ВыяВить актуальнОсть этих Важных для элиОтОвскОЙ э< <'етйческой системы концепт03.

Подобрать клаэч к пониманй<0 элйотовскОЙ теорйй довольйо сложйо, хо*я бы потому, что Элиот не Являлся соэдателем целостйОЙ й сйстематйческОЙ теорйй В Областй поээйй, Е<0 сквоэные, мап<стральиые литературно-критические йдей < «распад целостностй мировосприятия, «едййство европейской традиции», «наэначение поээйй» и т.д.) раэрабатыва<отся скорее В плйскостй миров033ренческОЙ, филОсОфскОЙ, чем В Области поэтики, не случайнО пОэтому А.Ю. Жуковскйй столь прйстальйо рассматрйвает мйровоээрейческйе аспекты крйтикй ЭлйОта <первые трй раэдела перВОЙ клавы), Элйот по ~во~му критическом~ темперамент»' ВО мноГОм ПУблицист (Он ЯВЛЯлсЯ активным »"частником пОлитических и социок»~льт»7ных процессоВ сВОСГО Времени, за что ~~о~и~ п~лу~ил в работах Своих оппонентов), его а~~д~ми~е~~и~ ц~тудии могуг Вы~лядеть ~~~овыми ЛИГпь В сил» Гл»бокой Образованности, книжности автора.

ПОИЯТИ~ и Вп~~н~ Обосновано желание диссерз апта обоЙТН дрзмзтургическувэ теорикэ Элиота (хотЯ именно она может бьггь названа ~дн~м из егО наиболее Целостных и логически Выстроенных критических Вь~сказываний), Это обус~овл~~о и постановкоЙ проблемы, и тем, что эта Часть Крити~е~кого нас~~Див Эли~та»'же бь~ла изучена в рамках д~~~ертапи~нных исследований В отечественной на»ке. 'Гем не М~нее, симптоматично, что и~сино на 1920-30-е Годы приходитсЯ ~си~~нос ~~ли~е~тво работ Элиота, ПОСВЯгценных театрт («Возможности поэ~иЧ~С~ОЙ драмы», 1920, «Четь~ре елизаветинских драматурга», 1924, «Шекспир и стоицизм Сенеки», 1927, «Диалог о поэтической драме», 1928, «Джон Форд», 1932, «Необходимость поэтической драмы»,1936, «Религиозная драма: средневековаЯ и современнзЯ», 1937, «ПЯТЬ тези~~в о драматическом письме», 1938, и Др., кстати, и эссе «Гамлет» тоже написано по повод»" Драмы), Становление Элиота как профессионального критика в двадцатые Годы ~~~па~~ с еГО поисками НОВОГО театрзльнОГО языка и с сОздзнием ОдиОГО из классических модернистских драматических Т~кс~ов — «С»ини-агонистз» (оп»~бликовзнном в «Крайтерионе» в 1927г,)„ пэджента «Камень» (1934), трагедии «Убийство в соборе» (1935)„драмы «Семейный съезд» (1939).

В этой сввзи было бы лизбопытио Соотнест~ и выЯСИ~~~, насколько Эли~~, «арбитр поэзии», «совпадал» Элиотом, «арбитром драмы». Это предложение, К~не~И~ же, ~а~а~т~я возможных исследовательских перспектив, так кзк В Данной работе А,Ю. Ж»'ковский уже проработал большои и разнообраз~~й по СВОЕЙ жанровОЙ специфике и идейнОЙ нзправленносги материал.

Во второй главе Св~ей диссертации «Элиот кзк З1збитр поэзии процгло~ о» А.Ю. Жтковский вь~страивзет рад суждений Э~~о~а о ~оэ~~~ прошлого в ракурсе последовательного «единого исторического организма литературы» (стр, 76). Совершенно Обоснованно Он рассматривает эту Чань э~и~тов~ког~ критического наследия как выражение «специфическОГО элиотОВскОГО ЦОнимания традиции, подвиэкной, пересекакйцеися с настояпхим. подвергзюгцейся постОянному Обновлению, но Все ®е целостнОЙ» (стр. 75-76). )акой подход аб~олютно правОмерен, так кзк именно элиотовская идея традиции скрепляет мной Оуровневую, нодвижную н мОзаичную конст1эукцию еГО критических су~кдений.

Перефразируя Элиота, мо~кно сказать, что его теория Явля~~с~ о*крытОЙ Си~т~м~й, не рззр~~йается и не деформируется, а ли~~ь незначительно «ИЗМЕНЯЕТСЯ С ПОЯВЛЕНИЕМ НОВОГО (ИСТИННО НОВОГО) ПРОИЗВЕДЕНИЯ НСКУССТВЗ» (В данном ~~уЧае ИОВОГО имени поз~а В элиотовской критике), В Элио~овс~ой Сис~еме координат Относит~льны сами понятия «старое» и «новое». ПО Элиоту «идеальный порядок» («ап Ыеа1 Огс1ег» или «Я1пййапеоцз Огдег») традиции, Основанный на постоянном движении, Гармоничной перестройке — форма сувтествоваиня Великих п1юизведений искусства В Вечности («'1 радиция и индивидуальный талант», 1919).

В «Четырех квартетах» это положение нз знаменитого эссе Воплотится В об1эазе п~~~ов, Объединенных танцем, мистическом единении поэтов в запредельном пространстве„ Выявляются подлинные супЗность и значение искусства ка~кдого. Этз танцевальная подан)кность Определяет и динамическую сущность элиОтОВскОЙ литературной критики, В восьми разделах второй Главы диссертации А. 10. Жуковский выстраивает су®дення Элиота В единый ряд в Соответствии с логикой историко-литературно~ о п1юцесса — От античности до К~нца Х1Х Века, Главным акценто~ исследования В этОЙ Главе он Определяет «принципы Оценки поэтического творчества Элиотом» (стр.78).