Отзыв официального оппонента (авт. Л. А. Симонова) (Французский исторический роман 1840-1850-х гг. и становление популярной беллетристики (Э. Сю, А. Дюма, Ж. Барбе д’Оревийи))

отзыв о диссертации Полины Александровны Макаровой «Французский исторический роман 1840-1850 гг. и становление популярной беллетристики (Э. Сю, А. Дюма, Ж. Барбе д'Оревийи)», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.03 — Литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература) Тема диссертационного исследования П.

А. Макаровой как нельзя более актуальна. Проблема истории и историзма есть тема нашего времени, сегодняшнего дня, требующая самого скорейшего решения, и литературоведение (пусть даже в границах несколько исчерпавшего себя дискурсивного пространства) должно сыграть в этом не последнюю роль (памятуя о том, что в современной исторической науке становится господствующим представление о том, что нет «объективной», «реальной» истории, а наука имеет дело с разными точками зрения, которые устанавливаются согласно многим законам, в том числе и культурно- языковым, и опираются на определенный круг текстов).

То, что проблема истории и историзма должна заново ставиться (и даже в рамках вопроса о развитии жанра исторического романа всегда есть выход к этой более общей проблеме), объясняется не только растерянностью гуманитарной науки перед лицом быстро меняющегося настоящего, но н насильственным искажением образа истории и современности (в частности, политически мотивированной мифологизацией прошлого, образы которого, иногда упрощенные до схематизма, искусственно накладываются на современные реалии, имеющие совсем иной смысл, за счет чего в массовом сознании меняется картина происходящих событий). Х1Х век — собственно рождение современной культурной эпохи — с его историографией и литературой дает ответы на многие вопросы касательно видения истории. Постановка проблемы развития исторического романа в Х?Х веке не могла не потребовать от диссертантки подробного рассмотрения решений вопроса историзма, как в Х1Х веке, так и в современной науке, что и было сделано на высоком уровне.

Сложность исследования функционирования жанра исторического романа, с которой П.А. Макарова успешно справляется, заключается в том, чтобы рассмотреть в единстве многочисленные явления, как сугубо литературного, так и внелитературного — философского, общественного — порядка. Проблема освоения литературой исторического материала, которая подогревается интересом к характеру трансформации исторического материала в постмодернистском романе, а также оживившимся в последнее время спором вокруг вопроса о фикциональном и нефикциональном, остается во французском литературоведении остро дискуссионной, о чем свидетельствуют труды Ж.-Л. Диаз, Р.

Лафорга, Ж.-К. Берше, Ж. Жанжамбра. Разбирая одну из актуальных литературоведческих проблем, П.А. Макарова задействует в своем диссертационном труде широкий корпус современных исследований, посвященных жанру исторического романа. Диссертантке удается очертить целый спектр вопросов, связанных с зарождением и бытованием исторического романа, наметить ключевые принципы в подходах к изучению природы этого жанра. Благодаря учету многочисленных факторов П.А. Макарова убедительно обосновывает необходимость предлагаемого ей ракурса исследования: французский исторический роман середины Х1Х века как самостоятельный этап в развитии данного жанра, который начинает сближаться с жанрами массовой литературы, а следовательно, изменяются, как характер воссоздания исторического прошлого, так и многие повествовательные приемы. Характер подвижек того или иного жанра литературы в область «массового» чтения, помогает яснее проследить основные функциональные особенности жанра, выявить то, что в жанре может трансформироваться, и те константные признаки, без которых жанр существовать не может.

По этому продуктивному пути исследования и идет автор диссертационного труда. А. Макарова логично доказывает необходимость рассмотрения 1840-50- х годов как отдельного периода в социальной и культурной жизни Франции, а также в развитии публицистики и массовой литературы, что, в свою очередь, подтверждает правомочность вычленения из истории исследуемого жанра именно этого временного отрезка. Представляется важным то, что диссертантка связывает развитие романа этого времени с появлением романа-фельетона, что помогает представить процесс популяризации жанра романа, а также его трансформацию в связи с требованиями новой формы публикации. Характер изменений читательских запросов, а также самой читательской аудитории удачно связывается в диссертации с развитием беллетристики.

Диссертантке удалось убедительно разъяснить используемые ей в работе термины и показать, сколь широкий круг литературоведческих явлений они охватывают. Таким образом, в исследование оказались втянуты такие вопросы, как функционирование жанровых разновидностей романа на стыке литературы и паралитературы, их тематическое своеобразие, а также особенности читательского восприятия и социально-исторические условия развития исследуемых разновидностей романа.

Избранная для исследования терминология не вызывает вопросов и представляется вполне обоснованной. При использовании нескольких терминологических понятий всегда существует опасность их частичного или полного смыслового наложения. П.А. Макарова с этой трудностью успешно справляется. Она четко разграничивает понятия, за которым прослеживает строго определенное явление.

Отказ оперировать понятием «массовая литература» (о чем П.А. Макарова говорит во введении) кажется оправданным и его использование привело бы к размыванию объекта исследования, однако заявление о том, что в исследуемый период феномена массовой литературы еще не существовало (стр.32) кажется слишком резким и нелогичным, тем более что в работе это понятие все же употребляется автором относительно происходящих в исследуемый период литературных процессов. В своем исследовании П.А. Макарова останавливается на трех именах— Э. Сю, А. Дюма, Ж. Барбе д'Оревийи.

Такой выбор целиком оправдан: романическое творчество этих писателей является наиболее показательным с точки зрения беллетризации исторического романа в середине Х1Х века. Вместе с тем П.А. Макаровой удается выделить типологическую общность исследуемых ей произведений, что придмт диссертационной работе структурную логичность и целостность. Представленный в диссертации принцип анализа художественного материала достаточно обоснован; изображение исторического контекста в романах, система персонажей, а также повествовательные модели и приемы, усиливающие нарративную увлекательность. Именно такая логика исследования позволяет наиболее полно рассмотреть как особенности историзма в избранных произведениях, так и сближение романтического исторического романа с «популярным романом».

Важно, что оказавшийся в центре внимания П.А. Макаровой период в развитии исторического романа не представлен в работе обособленно, не вырван из контекста литературного развития. Так, автор диссертации касается достаточно спорного вопроса о зарождении жанра исторического романа, указывая на своеобразие отражения истории в литературе ХЧ11 и ХЧ1П веков, за счет подобного экскурса в работе более отчетливо обрисовывается своеобразие освоения истории литературой романтизма. П.А. Макарова прослеживает связь французского исторического романа 40- 50-х годов с готическим романом, а также историческим романом более раннего времени — в творчестве А. де Виньи, П. Мериме, В. Гюго, О.

де Бальзака. В первой главе диссертантка рассматривает роман Э. Сю «Жан Кавалье, или Фанатики Севенн». Важность представляют такие подробно рассматриваемые и подкрепляемые анализом художественного текста вопросы, как учет автором читательских предпочтений, установка Э. Сю на выход к современным ему социально-политическим проблемам, а также эстетические принципы писателя (что, в частности, удачно иллюстрируется в работе наблюдением над характером авторского предисловия к роману). П.А. Макаровой удается представить идейную позицию автора и особенности ее отражения в романе, а также своеобразие художественного преломления исторических фактов. Хочется отметить, что изучаемый роман вписывается П.А. Макаровой в широкий контекст литературных связей. Так, диссертантка показывает, как Э. Сю развивает традиции раннего исторического романа.

Представляется важным вывод, к которому приходит исследовательница: Э. Сю удается выработать собственную концепцию истории, отличающуюся от той, которая была представлена в исторических трудах и историческом романе первой половины Х1Х века. Это прослеживается в специфике сплетения реальных фактов с вымыслом, функционировании усиливающегося приключенческого элемента и приемов готического романа, драматизации повествования. Все эти и многие другие анализируемые признаки в совокупности ярко показывают тяготение Э. Сю к беллетристическому повествованию.