Отзыв официального оппонента (авт. Евтушенко О. В.) (Слово как объект исторической семантики - «гражданин» и «общество» в русском языке второй половины XVIII — первой трети XIX вв)

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТАдоктора филологических наук доцентаЕВТУШЕНКО Ольги Валерьевныо диссертации Дуриновой Галины Вячеславовны«Слово как объект исторической семантики: гражданин и обществов русском языке второй половины X V I I I - первой трети X I X в.»,представленной на соискание ученой степеникандидата филологических наук по специальности10.02.01 - русский языкДиссертационная работа Г.В. Дуриновой проблематизирует объектодного из классических направлений русистики - исторической семантики,заставляя взглянуть на него с высоты новейших лингвистических знаний идостижений смежных гуманитарных наук.

Прежде всего, имеется в видуобщее смещение внимания на динамические процессы в языке, переход отсистемного описания семантической структуры слова по ее проявлениям всинхронных срезах к прогнозированию вариантов семантическогорасширения слова (это проспективный вектор исследований,представленный, в частности, в работах Г.И.

Кустовой) или к поиску причинпоявления/непоявления новых слов и значений с учетом дискурсивныхпрактик (ретроспективный вектор, отмеченный И.С. Улухановым какнаиболее перспективный для исторической лексикологии и реализованный вработах В.М. Живова, СМ. Толстой, И.Б. Левонтиной). Все этосвидетельствует о несомненной актуальности диссертационной работы Г.В.Дуриновой.Методологически исследование опирается на идеи Билефельдскойисториографической школы, и в частности на открывающие новыеперспективы работы Р. Козеллека, осмысление которых российскимифилософами и историками языка начато относительно недавно. Собственно,в выявлении конкретных возможностей нового метода и в получениирезультатов, значимых для понимания динамики языка и отражающихся внем когнитивных процессов частично и состоит научная новизна работы.Новым является также внимание не только к "лингвистическим событиям",т.е.

к фактам изменения семантики слова, но и к периодам семантическойнестабильности, когда за новациями следует возврат к прошлому состоянию,- к тому, что в диссертации названо "темпоральной семантикой". Помимоэтого, в работу внесена еще одна особенность: к истории понятий примененвыработанный Московской семантической школой принцип интегральногоописания. Лексические изменения связываются с изменениемграмматической сочетаемости, направление семантического расширенияставится в зависимость от коннотаций слова, в частности егофункционально-стилистической окраски.Хочется отметить, что идеи, во многом схожие с разрабатываемыми Р.Козеллеком, были изложены почти век назад в незаслуженно забытых исейчас заново осмысляемых работах Г.Г. Шпета.

Он, в частности, писал:"Внутренняя словесно-логическая форма есть закон самого образованияпонятия, т.е. некоторого движения или развития, последовательную сменумоментов которого мы называем диалектическою сменою, отображающеюразвитие самого смысла...

Это не схема и не формула, а прием, способ, методформообразования слов-понятий" [Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова //Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. М.,2007. С. 417]. И далее намечались перспективы: "По воплощению формыможно узнать специфический путь языка, а вместе с тем и путь нации, путь,который пролагается ею к выражению мысли" [Там же. С. 332]. Из этойцитаты следует, что изучение процесса семантических изменений от ихзарождения до реализации имеет непосредственное отношение к изучениюформирования этноспецифических структур знания в историческомконтексте. Таким образом, теоретическая значимость проведенного Г.В.Дуриновой исследования определяется его вкладом в развитие не толькоисторической семантики, но и когнитивно-дискурсивной лингвистики,которую Е.С.

Кубрякова называла ведущим направлением лингвистики X X Iвека.Достоверность результатов диссертационного исследованияобеспечивается большим объемом проанализированного материала: изучено33 источника, отражающих широкую палитру стилей и жанров. Крассмотрению привлекались юридические документы X V I I I - первой третиX I X вв., публицистика, философские трактаты, художественныепроизведения, мемуары, тексты эпистолярного стиля.Практическая значимость работы заключена в том, что ее выводымогут быть использованы в процессе преподавания курсов истории русскоголитературного языка, лексической семантики, для разработки словарейновых типов, а также для мониторинга социально-исторических процессовпо данным языка.Работа имеет достаточно сложную, но логичную структуру,отвечающую исследовательским целям и задачам.

Она включает введение, 2части, в которые входят 5 глав, заключение и библиографию.Введение разбито на 4 параграфа. Последнему параграфу,представляющему собой традиционное описание формальных исодержательных параметров исследования, предпосланы 3 параграфа собоснованием целей и задач работы, с доказательством неполнотыимеющихся описаний истории понятий гражданин и общество, собъяснением методологии "темпоральной семантики" и ее основных понятий"горизонт ожидания" и "область опыта".Часть I "Идеи и методы исторической семантики: от слова к понятию иот понятия к слову" включает 2 главы.

Глава 1 "Слово в истории языка"посвящена обоснованию приоритетности принципов описания языка вдинамике, постановке задач "темпоральной семантики", которые нампредставляются весьма интересными, а также истории формирования такогоподхода в российской и зарубежной науке. Особенно внимательно изучаютсяидеи Г. Пауля, М.М. Покровского, А.А. Потебни, В.В. Виноградова. В главе2 "Понятие в историческом процессе" излагается метод Ве§пШ§езсЫсп1:е,порожденный практическими потребностями исторической науки, инамечаются его перспективы с учетом возможностей лингвистики.

Авторомдиссертации предлагаются конкретные методы исследования в рамках общейконцепции "истории понятий".Часть I I "Русский социально-политический язык второй половиныX V I I I - первой трети X I X вв." включает 3 главы, в которых представлен ходисследования истории понятий государство и общество с применениемописанных в части I методов, а также результаты этого исследования.Глава 3 "Лингвистические события переломной эпохи" являетсяключевой для понимания изменений, затронувших впоследствии системусоциально-политических понятий, и в их числе слов гражданин и общество.Г.В.

Дуринова обнаруживает различия в семантических преобразованиях,которые переживают исследуемые ею понятия в официальном инеофициальном политическом дискурсе. Она скрупулезно анализирует текст"Наказа" Екатерины I I , выясняя, как новые для X V I I I в. слова французскогосоциально-правового дискурса адаптируются к российской действительностии какие семантические трансформации они при этом переживают.Соискатель выявляет факт слабой терминологизированности слов гражданини общество в официальном политическом дискурсе второй половины X V I I Iв. Анализируя произведения интеллектуалов той же эпохи, автор работыустанавливает, что запрос на терминологизацию рассматриваемых понятийвозник в неофициальном политическом дискурсе.В главе 4 "Темпоральная семантика слова гражданин представленырезультаты осмысления семантических процессов, затронувших словогражданин за время документированного памятниками письменностиразвития русского языка, - процессов, которые привели это понятие ктерминологизации в первой трети X I X в.

Главные вопросы, на которыеотвечает автор, состоят в том, почему из пары церковнославянское / русскоеслово в качестве социально-политического термина было выбрано первое, атакже при каких обстоятельствах у правового термина появились смыслы,связанные с нравственной сферой.В главе 5 "Темпоральная семантика слова общество" исследуются теже процессы, что и в предыдущей главе, но уже по отношению к словуобщество. Делаются выводы о том, что семантические преобразования былипредопределены неполной структурой означиваемого представления, невключавшей субъект и объект, и что социально-политическое значение услова общество возникло только после абсолютного преодоления неполнотыструктуры.

Отмечена роль языковой личности в терминологизации этогопонятия.Каждая часть диссертационной работы завершается выводами.В Заключении обобщаются результаты исследования, намечаютсяперспективы его продолжения.44Библиография насчитывает 2 2 0 работ на русском, английском ифранцузском языках и 19 словарей, что указывает на прочную теоретическуюбазу исследования и основательную научную подготовку соискателя.Замечания носят в основном характер пожеланий, позволяющихулучшить работу:1. Введение параметра "горизонт ожиданий" требует уточненияотносительно субъекта ожиданий: из работы явствует, что ожидания нарассмотренном историческом этапе были и у власти, и у общества, и ониразличались.

Введение субъектной перспективы - критерия, детальноразработанного коммуникативной грамматикой, - позволило бы выстроитьоппозиции на всех этапах исторического процесса вплоть до наших дней. ВX V I I I в., как показано в диссертации, ожидания разных субъектовполитической воли связывались с оппозицией "просвещение"("просвещенный монарх") / "гражданин", в советский период появиласьоппозиция "партия" / "интеллигент", в наше время это "бизнес" / "патриот".Далее исследование можно было бы продолжить в направлении выяснениястепени преемственности понятий гражданин, интеллигент, патриот - неслучайно последнее слово всплыло при описании предыстории первого.Иными словами, история понятий должна быть представлена не алфавитнымсловарем, как предлагает Р. Козеллек, а системным описанием, котороевпоследствии может быть схематизировано в историческом словареидеографического типа.Из-за упущенного параметра "субъектная перспектива" на с.