Автореферат (Основное богословско-полемическое сочинение патриарха Никифора Константинопольского «Apologeticus atque antirrhetici» - опыт комплексного историко-филологического анализа)

На правах рукописиЛуховицкий Лев ВсеволодовичОСНОВНОЕ БОГОСЛОВСКО-ПОЛЕМИЧЕСКОЕ СОЧИНЕНИЕПАТРИАРХА НИКИФОРА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО«APOLOGETICUS ATQUE ANTIRRHETICI»: ОПЫТ КОМПЛЕКСНОГОИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗАСпециальность 10.02.14 – классическая филология.Византийская и новогреческая филологияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква2010Работа выполнена на кафедре византийской и новогреческой филологиифилологического факультетаМосковского государственного университета им. М. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорАфиногенов Дмитрий ЕвгеньевичОфициальные оппоненты:доктор исторических наук,член-корреспондент РАНМедведев Игорь ПавловичСанкт-Петербургский Институт Истории РАНкандидат филологических наукПролыгина Ирина ВикторовнаМосковская медицинская академияим.

И. М. СеченоваВедущая организация:Православный Свято-Тихоновскийгуманитарный университетЗащита состоится «советаД» _________ 2010 г. в ____ часов на заседании Диссертационного501.001.82приМосковскомгосударственномуниверситетеим.М. В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские Горы, МГУ, 1-й учебныйкорпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. А. М. ГорькогоМосковского государственного университета.Автореферат разослан « » _________ 2010 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат филологических наукдоцентСавельева О.М.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫИсследование посвящено пространному богословско-полемическомутрактату свт. Никифора патриарха Константинопольского (806–815 гг.)«Apologeticus atque Antirrhetici», созданному в 815–820 гг.

с цельюопроверженияиконоборческойдоктрины,провозглашеннойИерийскимсобором (754 г.) и лично императором Константином V Исавром (741–775 гг.).Этоттрактатпредставляетсобойважнейшийисточникпоисториииконоборческой полемики в Византии и развитию православной теории образав VIII–IX вв. Тем не менее, сводить значение «Apologeticus atque Antirrhetici»исключительно к источниковедческой ценности было бы неверно, поскольку онпредставляет собой глубокое, оригинальное и многоплановое высказывание,которое должно занять принадлежащее ему по праву место в историивизантийской словесности. В наиболее общем виде цель исследования можетбыть обозначена как комплексный анализ произведения, основанный, в первуюочередь, на использовании филологического инструментария.Задачи исследования можно разделить на пять групп:1) Описать композицию трактата, обращая особое внимание надискуссионный вопрос о единстве его четырех частей, т.н.

«БольшогоАпологетика» и трех «Антирретиков».2) Провести анализ трактата, с точки зрения его задач и организации какполемического произведения, описав языковые средства создания негативногообраза оппонента-иконоборца и риторические приемы, использованныеавтором при введении в текст цитат из опровергаемого сочинения.3) Установить, с какими целями и при помощи каких приемов Никифоринкорпорировал в богословский контекст фрагменты историографическогохарактера.Проанализироватьвзаимодействиежанровыхтрадицийирассмотреть эти фрагменты в сопоставлении с иными историографическимиисточниками.Рассмотретьактуально-политическийуровеньтрактата,проанализировав образ императорской власти в целом и образы Константина Vи Льва V Армянина.34) Провести анализ фрагментов утраченных произведений КонстантинаV, частично дошедших в составе трактата; определить их жанровуюпринадлежность, количество, предполагаемую аудиторию и приблизительноевремя создания, отдельно затронув проблему «радикального богословия» 1Константина V.5) Проследить судьбу трактата в последующие века, установив, кто изгреческихавторовсредне-ипоздневизантийскойэпохи,прикакихобстоятельствах и с какими целями обращался к нему, а также ответить навопрос о судьбе произведения на славянской почве.Методология исследования.

В работе использован метод комплексногоисторико-филологическоголитературоведческом,оригинальногоанализа,основанныйриторическомгреческогоипамятниканалингвистическом,источниковедческомвконтекстеизученииновейшихданныхисторической науки относительно эпохи иконоборчества в Византии (726–843 гг.). Описанный метод, во-первых, учитывает специфику рассматриваемоготрактата,которыйзадумывалсяавторомнетолькокакотвлеченноефилософское рассуждение, но и как важный элемент идеологического иполитического противостояния, обусловленный конкретными историческимиобстоятельствами, игнорирование которых не позволило бы адекватно оценитьавторский замысел. А во-вторых, позволяет оставить вне рамок исследованияряд методов анализа, таких как исследование рукописной традиции трактата иизучение его философского и богословского содержания (эти методыиспользуются только в исключительных случаях).Объект исследования.

Объектом исследования является трактат, внаучном обиходе известный как «Apologeticus atque Antirrhetici». Это условноеназвание было предложено П. Александером, убедительно обосновавшимединство четырех частей трактата (т.н. «Большого Апологетика» и трех1Термин введен С. Геро: Gero S. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Constantine V. WithParticular Attention to the Oriental Sources.

Louvain, 1977 (CSCO 384). P. 143–151.4Антирретиков»), ранее считавшихся самостоятельными произведениями 2 .Критического издания трактата не существует. Французский патролог АнсельмБандури (1670–1743 гг.) в 1705 г. планировал издать полное собраниесочинений Никифора 3 , однако ученому не удалось осуществить задуманное, итрактат Никифора был опубликован только в 1849 г. кардиналом Анджело Маи(1782–1854 гг.) 4 .

Это издание не может быть признано удовлетворительным,поскольку, во-первых, порядок частей трактата был нарушен («Антирретики»предшествовали «Большому Апологетику»), а во-вторых, издание былоосновано на поздней рукописи Vat. gr. 682, в которой отсутствуетприлагающийся к «Антирретикам» флорилегий. В 1852 г.

кардинал Ж.-Б. Питраопубликовал недостающий флорилегий на основании рукописей Par. gr. 909–9115 . Текст А. Маи был воспроизведен с некоторыми комментариями в томе100 «Греческой патрологии» Ж.-П. Миня 6 . На настоящий момент несуществует ни одного полного перевода «Apologeticus atque Antirrhetici» накакой-либо европейский язык.Источниковаябазаисследования.Вкачестведополнительныхисточников в исследовании было привлечено около 50 памятников.

В первуюочередь, это греческие произведения, проливающие свет на события VIII–IX вв.Решение учитывать источники, повествующие не только о втором (815–843 гг.),2Alexander P. J. The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and ImageWorship in the Byzantine Empire. Oxf., 1958. P. 167–173.3Anselmi Banduri conspectus operum s. Nicephori… // PG 100. P. 19–28.4Apologeticus pro sacris imaginibus // Patrum nova bibliotheca / Ed.

A. Mai. T. 5. R., 1849. P. 1–141 (особая пагинация); Antirrhetici tres adversus Constantinum Copronymum // Patrum novabibliotheca / Ed. A. Mai. T. 5. R., 1849. P. 1–144 (особая пагинация).5Nicephori Antirrhetica. Sanctorum patrum testimonia octoginta de Christi incarnatione, duplicinatura ac resurrectione adversus iconomachos adducta // Spicilegium Solesmense complectenssanctorum patrum scriptorumque ecclesiasticorum anecdota hactenus opera… / Cur. J. B. Pitra. T.1.

P., 1852. P. 337–370.6Antirrhetici tres adversus Constantinum Copronymum // PG 100. Cols. 205A–533A; Apologeticuspro sacris imaginibus // PG 100. Cols. 533B–832A (далее: AA).5но и о первом периоде иконоборчества (726–787 гг.) обусловлено тем, чтоосновным объектом критики в анализируемом трактате, созданном в 815–820 гг., является ключевая фигура первого периода иконоборчества –императорКонстантин V.Такжевработебылиспользованрядпоздневизантийских (произведения Никифора Григоры, Филофея Коккина идр.) и славянских («Написание о правой вере», «Житие» Константина-Кирилла)сочинений.

Сведения, сообщаемые этими памятниками, позволяют проследитьисторию бытования трактата в поздневизантийский период. Греческиеисточникисистематизированыпожанровомупринципу:1)соборныепостановления (в т.ч. реконструкции постановлений иконоборческих соборов754 и 815 гг.); 2) агиографические источники («Жития» Стефана Нового,Никифора, Никиты Мидикийского и др.); 3) исторические сочинения(«Хронография» Феофана Исповедника, «Хроника» Георгия Монаха, «ScriptorIncertus» и др.); 4) богословско-полемические сочинения (антииконоборческиетрактаты Иоанна Дамаскина, Феодора Студита и др.).Степень научной разработанности темы. Трактат «Apologeticus atqueAntirrhetici» ни разу не становился объектом монографического исследования.Тем не менее, на протяжении более чем двухвекового критического изучениянаследия патриарха Никифора ученые не раз обращались к трактату как кисточнику по истории иконоборческих споров и византийскому богословию.Важные текстологические наблюдения были сделаны уже в начале XVII в.А.

Бандури 7 и Ж. Буавеном (1662–1726 гг.) 8 . Сведения, собранные Бандури,были обобщены и дополнены в 1712 г. И. А. Фабрицием (1668-1736 гг.) в пятом7Anselmi Banduri conspectus operum s. Nicephori… // PG 100. P. 19–28.8Комментарии были воспроизведены в Боннском издании «Ромейской истории» НикифораГригоры: Nicephori Gregorae Byzantina Historia / Cura L. Schopeni.

Vol. I. Bonn, 1829. P. 1297–1300.6томе «Греческой библиотеки» 9 . Эти исследования были продолжены в XIX в.кардиналом Ж.-Б. Питрой, исследовавшим важнейшие парижские рукописиНикифора 10 . Однакопослепубликацииосновного корпусасочиненийНикифора (в том числе «Apologeticus atque Antirrhetici») в 1849 г. ипоследовавшего в 1880 г. критического издания «Бревиария» и «Жития»Никифора К. де Боором 11 основной интерес исследователей на долгие годысместился в сторону неизданного на тот момент «Обличения и опровержения».Первые попытки использовать «Apologeticus atque Antirrhetici» в качествеисточника по истории иконоборческого конфликта и богословия иконоборцевотносятся к началу XX в. 12Наибольший успех в деле изучения наследия Никифора в первойполовине XX в. связан с именем Р.

Блейка, описавшего все известные на тотдень списки его сочинений и высказавшего ряд предположений относительноих взаимосвязей 13 . Его исследования были продолжены П. Александером,написавшим в 1958 г. монографию «Патриарх Никифор Константинопольский:Церковная политика и иконопочитание в Византийской империи». Эта книгаостается и по сей день наиболее полным и глубоким исследованием жизни итворчества Никифора.9На сегодняшний день более доступно исправленное и дополненное издание: Fabricius J.