Н.Е. Струйский и проблема литературной репутации, страница 3

Е. Струйского.Раздел 1.1 представляет собой общий обзор жизни и деятельностиСтруйского по опубликованным и архивным источникам. Особые разделыпосвящены второй жене Струйского – Александре Петровне, котораяоставила собственный следв истории русской культуры, а такжестроительству рузаевского домаиустройству типографии.Попутноразъясняются некоторые особенности Струйского-помещика и литератора,которые трактовались соседями и коллегами по литературному цеху какстранности и едва ли не преступления.«Бард Екатерины» отнюдь не был рабом императрицы. Ко двору онприближался, насколько того требовали дела, а к Екатерине II, при которой,по выражению И.

М. Долгорукова, «свобода мыслей и удовольствие сердцабыли, так сказать, в воздухе»1, был искренне привязан как свободныйчеловек. И при этом «Струйский не был чужд общих настроений дворянскойинтеллигенции»2.1‹Долгоруков И.М.› Журнал путешествия из Москвы в Нижний 1813 года князя И.М.Долгорукого // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских приМосковском университете. 1870. Генварь – Март.

Книга I. М., 1870. С. 59.2Сахарова И.М. Н.Е. Струйский и его связи с Ф.С. Рокотовым // Очерки по русскому исоветскому искусству. Л., 1962. С. 13.13Хозяйственные и литературные заботы Струйского соединились вучреждении типографии.В царствование Екатерины II в России были открыты три сельскиетипографии: одна была заведена бригадиром Рахманиновым, вторая –известным просветителем Н. И. Новиковым, а третья типография былаоснована в Рузаевке.1 При этом «на территории Пензенской губернии и дажевсей Средневолжской области типография Струйского была древнейшая вПоволжье крепостная типография»2. «Типография Струйского работалаудачнее, чем сельские типографии Новикова и Рахманинова, подпавшие поднеблагоприятные условия для своего развития»3.

Кроме того, она отличаласьот предыдущих в двух отношениях: некоммерческим характером иособенным качеством изданий.Струйский, по словам М. А. Дмитриева, «не пускал в продажу своихсочинений, а дарил их только своим сыновьям и знакомым; и потому егосочинений не встречается даже и в старинных каталогах»4. И всё же, согласноподсчетам Н. Л. Васильева, «в “Сводном каталоге русской книги гражданскойпечати XVIII века” (с учетом дополнений) указывается 43 издания поэта»5.Типография была «роскошно обставлена»6.

«Сочинения Струйского ‹...› вхудожественно-типографском отношении это шедевры, с которыми могутсравниться немногие русские издания: и внешностъ их безукоризненна: –прекрасный шрифт, дорогая александрийская бумага (а многие экземпляры,1Бартенев П.И. Заметка о сельских типографиях в России // Библиографическиезаписки. 1858. № 9. Стб. 280-282.2Баранов В.В.

А.И. Полежаев. Биографический очерк. // Полежаев А.И.Стихотворения. / Ред., биограф. очерк и примеч. В.В. Баранова. М.-Л., 1933. С. 40.3Шангин В.В. Сельские типографии в последней четверти XVIII века и рузаевскиеиздания Струйского. СПб., 1903. С. 7.4Дмитриев М.А. Указ. соч. С. 86.5Васильев Н.Л. Указ. соч. С. 120.6Бобров Е. Семейная хроника рода Струйских в связи с биографиею поэта А. И.Полежаева // Русская старина. 1903.

№ 8. С. 268.14особенно подносные, печатались даже прямо на атласе ‹...›), гравированныена меди рамки, виньеты, концовки, заставки...»1.Рузаевские издания ценили при дворе и знали за границей. Стипографской затеей случилась неожиданная метаморфоза: адресованнаяинтимному дружескому кругу, издательская деятельность Струйского – в томчисле благодаря своей «интимности» – доставила ему известность.Втомжеразделедоказываетсянесостоятельностьмифовозатворничестве и душевной болезни Струйского.Раздел 2.2 посвящен вопросу о религиозных взглядах Струйского.

Рядинтересныхнаблюденийможносделатьпривнимательноманализепоэтической переписки Струйского с митрополитом Платоном Левшиным.Мы показываем, что Струйский был хорошо знаком с деятельностьюмитрополита; более того, его литературная деятельность была во многомсозвучна реформаторскому настрою митрополита и его приверженности«синергической свободе».По мнению Г. Флоровского, вольтерьянство людей екатерининскойэпохи было следствием секуляризации русской духовной жизни и стало«подлинной болезнью, нравственной и душевной»2. Для истории русскойкультуры русские вольтерьянцы представляли скорее “старину”, чем“новизну”.О способе противостояния Платона отечественному секуляризму в егомасонской форме церковный историк П. В. Калитин пишет так: «Платон неуставал подчёркивать рабскую и, как следствие, секулярную суть своихгорделивых оппонентов, противопоставляя им синергическую свободу итаинственную для любых культурных форм благодать и самого Бога.

‹...›Платон ввел в метафизику сильный элемент “художественного” мышления,1Обольянинов Н.‹А.› Указ. соч. С. 272-273.ФлоровскийГ.В.Путирусскогоhttp://www.krotov.info/library/f/florov/page05.htm#7215богословия.Париж,1983‒оперируя синтетическими формами “образов-понятий”, или “логосов”, темсамым как бы предвосхищая приверженность многих русских мыслителей кнесистематизированному философствованию, особенно в рамках литературыкак искусства слова, или “логоса”.

Во второй период своей духовнойбиографии“аристократаисканиемПлатонпреждесинергическоговсегоразрабатывалдуха”персонифицированнойсегонравственныйидеал“свободо-художественным”истины.Отсюдапроистекалаверотерпимость Платона, “осторожно” принимающего любое творческоедерзновение на пути к Богу»1.Иобразноемышлениемитрополита,иидеал«аристократасинергического духа» были понятны поэту Струйскому и созвучны егосоциальной стратегии. В этом смысле Струйского можно назвать ученикоммитрополита Платона.«Во вторую половину века, – говорит историк русской церкви, –начинается духовное пробуждение».1 Переписка Струйского и митрополитаПлатона открывает нам одну из важных страниц этого пробуждения.Раздел 2.3 – «Летопись жизни Н. Е.

Струйского» – представляет собойсамую обширную часть исследования. При составлении ее преследовалисьдве цели. Прежде всего, было необходимо собрать воедино и оценитьизвестный нам фактический материал; опыт хронологической систематизациисведений о жизни Струйского (летопись) предпринимается впервые. Крометого, мы попытались показать, что биография Струйского не является тем«пустым местом» в истории русской литературы, которое можно заменитьпроизвольной интерпретаций.Раздел открывается главой, посвященной роду и предкам Струйского. Вдиссертации воспроизводится доселе неопубликованное сочинение 261Калитин П.‹В.› Платон (в миру Петр Егорович Левшин) // Словарь русскойцивилизации ‒ http://www.rusinst.ru/articletext.asp?rzd=1&id=83716летнего поэта «Род Струйских»: копия его обнаружена автором вПушкинском Доме2.Следующая глава этого раздела представляет собой собственно летописьжизни Струйского. Уточнена датировка многих событий; кроме того,расположение известных фактов на хронологической шкале позволилосделать новые наблюдения: например, интенсивность книгопечатания и инойдеятельности в последние годы опровергает распространенное мнение о том,что Струйский постепенно сошел с ума и забросил все свои начинания.В этом же разделе впервые воспроизведен также неопубликованный, ночрезвычайно важный для понимания судьбы Струйского документ.

Это“Уведомление” рузаевского “служителя” Андрея Зяблова с подробнымописанием “визита” пугачевцев в Рузаевку.3«Уведомление»АндреяЗябловапринадлежиткчислуредкихисторических свидетельств. С одной стороны, оно напоминает донесениятайного агента (по всей видимости, автор его исполнял у Струйского сходнуюроль) – кажется, замечено каждое действие, записано всякое слово, названывсе герои – и, вместе с тем, оно составлено человеком, который самежеминутно подвергался смертельной опасности.

В этой записке пугачевскийбунт показан сразу в трех измерениях – в масштабе российской губернии, вграницах одного поместья, в драме частного незнатного человека. Такиесвидетельства создают ощущение живого движения истории – то ощущение,которое доступно только самим участникам событий.На «уведомление» о разорении Рузаевки, полученное 16 августа 1774 г.,Струйский ответил «Указом, села Рузаевки и деревень Пайгармы и Шебдаса,всем крестьянам».4 Мы приводим его по копии из архива Е. А. Боброва вПушкинском Доме.1Флоровский Г.В.