Литературная репутация М.Н. Лонгинова - 1850-е — 1870-е годы

На правах рукописиТРУНИН Михаил ВладимировичЛИТЕРАТУРНАЯ РЕПУТАЦИЯ М. Н. ЛОНГИНОВА:1850-е — 1870-е годыСпециальность 10. 01. 01 — русская литератураАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква — 2010Работа выполнена на кафедре истории русской литературы филологическогофакультетаМосковскогогосударственногоуниверситетаимениМ. В. ЛомоносоваНаучный руководитель:доктор филологических наук, профессорИлюшин Александр АнатольевичОфициальные оппоненты: доктор филологических наукПильщиков Игорь Алексеевич,ведущий научный сотрудникИнститута мировой культуры МГУимени М. В.

Ломоносовакандидат филологических наукВелижев Михаил Брониславович,директор Центра прикладных гуманитарных исследований факультета государственного управления Академии народногохозяйства при Правительстве РФВедущая организация:Институт русской литературы(Пушкинский Дом) РАНЗащита состоится «24» ноября 2010 года в 15.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.26 при Московском государственномуниверситете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991 Москва, ГСП-1,Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета имени М. В.

Ломоносова.Автореферат разослан «___» октября 2010 годаУченый секретарь диссертационного совета,кандидат филологических наук, доцент2А. Б. КриницынОбщая характеристика работыАктуальность темы и степень научной разработки проблемы. Настоящая работа посвящена анализу литературной репутации Михаила Николаевича Лонгинова (1823—1875), истории ее формирования и эволюции в1850-е—1870-е гг. Многообразная деятельность Лонгинова — поэта, беллетриста, историка литературы, библиографа, высокопоставленного чиновника— давно привлекла к себе исследовательское внимание, однако до сих пор нестановилась объектом детального историко-литературного изучения.Творческое наследие Лонгинова было осознано как представляющеенесомненную научную ценность уже в середине 1910-х гг., когда под редакцией П.

К. Симони было начато многотомное собрание сочинений. Первыечетыре тома предполагалось посвятить историко-литературным трудам Лонгинова, пятый предназначался для републикации монографии «Новиков имосковские мартинисты». Издание должен был сопровождать «биографический очерк Лонгинова и обзор его литературной, научной, общественной ислужебной деятельности»1, запланированный для второго тома.

Однако,ввиду разных обстоятельств, в свет вышел только первый том задуманногособрания (М., 1915) — источник, до сих пор представляющий научное значение.Из программы издания очевидно, что П. К. Симони планировал всестороннее изучение личности и творчества Лонгинова, но в более поздних своихработах исследователь сосредоточился на его библиографических трудах.Лонгинову-библиографу был посвящен специальный доклад Симони на заседании Ленинградского общества библиофилов (1926), в дискуссии по которому председатель общества М. Н. Куфаев указал на «громадное значение1От издателя (подпись — Л.

Бухгейм) // Сочинения Михаила Николаевича Лонгинова. Т. 1(1850—1859). С. X—XI. Курсив мой – М. Т.3М. Н. Лонгинова не только в истории русской библиофилии и библиографии,но и в истории русской литературы»2.В то же время, в середине 1910-х—1920-е гг., началось осмысление литературных отношений Лонгинова, его места в кругу ведущих писателей1850-х—1860-х гг. Творческие интересы Лонгинова начала 1850-х гг. сталипредметом комментария Н.

Л. Бродского (1917), опубликовавшего сатирическую поэму «Поп», авторство которой приписывалось Лонгинову, но которая, как доказал исследователь, была произведением И. С. Тургенева3. В научный оборот были также введены содержательная переписка Лонгинова сТургеневым (20 писем, 1856–1872), его корреспонденция с Н. А. Некрасовыми И.

И. Панаевым (26 писем, 1854–1859)4. Значение переписки Лонгиновабыло высоко оценено публикаторами: «В ней можно почерпнуть много ценных и любопытных сведений и сообщений; кроме того, она вводит нас в обстановку и атмосферу литературных кругов 50-х и 60-х годов»5. Однако ужев этих работах была заметна исследовательская тенденция, которая затемпроявлялась все четче: наследие Лонгинова и его литературные связи изучались в той степени, в которой они могли пролить свет на факты творческойбиографии писателей первого ряда — прежде всего Тургенева и Некрасова.Не случайно первый опыт построения творческой биографии Лонгинова был предпринят в связи с публикацией пьесы Некрасова «Как убить вечер?» (1867).

К. И. Чуковский показал, что прототипом образа Миши Некрасову послужил именно Лонгинов, жизненный путь которого был описан последующей схеме: молодой человек круга «Современника» в 1850-е гг.,имевший талант выразительно и громко читать стихи, «самые заглавия <ко2РНБ. Ф. 76 (Биснек А. Г.). № 65. Ленинградское общество библиофилов. Протоколы (1—51) общих собраний 1923—1927 гг. (машинопись). Л.

332 об.3См.: Тургенев И. С. Поп. Поэма. Предисл. и примеч. Н. Л. Бродского. М.: ИзданиеЛ. Э. Бухгейма, 1917.4Шахматова С. А. Переписка Тургенева с М. Н. Лонгиновым // Сборник ПушкинскогоДома на 1923 год. Пг., 1922. С. 137–212; Яковлев Н. В. Письма И. И. Панаева кМ. Н. Лонгинову // Там же. С. 213–232. Яковлев Н. Некрасов, Панаев и Лонгинов // Некрасов. По неизданным материалам Пушкинского дома. Пг., 1922. С. 227–241.5Шахматова С. А. Указ.

соч. С. 139.4торых> неприличны6» — успешный карьерист, резко разошедшийся с «молодежью» в 1860-е — озлобленный и жестокий угнетатель печати в 1870-е.Намеченная в статье Чуковского трактовка эволюции взглядов Лонгинова, опиравшаяся во многом на мемуары современников (А. Я.

Панаева,В. Р. Зотов, Д. В. Григорович, А. М. Скабичевский), получила развитие впозднейшем советском литературоведении. Важно отметить, что основой выстраиваемой концепции была деятельность Лонгинова последних лет, негативно оцененная не только представителями противоположного литературного лагеря, но и прежним дружеским кругом. Показательна в этомотношении ценная по материалу публикация П. Н. Беркова, напечатавшегоречь Лонгинова «О значении, которое должно иметь Общество любителейроссийской словесности в современной литературе» и своего рода автокомментарий к ней — письмо к А. М.

Жемчужникову (оба — 1863). В этом выступлении Лонгинова Берков видел явное проявление его враждебного отношения к просвещению уже в 1860-е гг.: «По существу Лонгинов всегдабыл реакционером <…>, и это закрепило за ним и среди современников и впотомстве вполне основательную репутацию лютейшего обскуранта»7.Подобная интерпретация литературной личности Лонгинова постепенно канонизировалась в обобщающих работах по истории литературы 1860—1870-х гг., а также в комментариях к собраниям сочинений писателей первого ряда — современников Лонгинова. Неудивительно при этом, что в1950-е—1980-е гг.

интерес к деятельности «лютейшего обскуранта» был минимален и возникал только в связи с комментаторскими задачами. Так, работая над комментарием к стихотворению Некрасова «Литературная травля»,Л. М. Равич и М. Д. Эльзон обратились к истории литературных отношений6Некрасов Н. А. Тонкий человек и другие неизданные произведения. Собрал и пояснилК.

Чуковский. М., 1928. С. 272.7М. Н. Лонгинов в 60-х годах. Сообщение П. Беркова // Литературное наследство. Т. 22—24. М.: Журнально-газетное объединение, 1935. С. 737.5Лонгинова 1860-х гг., показав, что именно он был главным объектом «Литературной травли», а не Геннади, как считалось до этого8.Пересмотр направления исследовательских интересов применительно кЛонгинову произошел только в начале 1990-х гг., когда стало возможнымввести в научный оборот «потаенную» часть литературного наследия Лонгинова, пользовавшегося еще у современников славой «писателя не для дам».Основные скабрезно-бурлескные тексты Лонгинова (поэма «Еще „Руслан иЛюдмила“», баллада «Свадьба поэта») были опубликованы — с подробнойвступительной статьей и комментариями — А.