Литературная репутация М.Н. Лонгинова - 1850-е — 1870-е годы (1100644), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Не вполне удачный опыт беллетристики, ориентированной на физиологический очерк, с одной стороны, и светскую повесть, с другой, приводит Лонгинова к библиографическим штудиям. Интерес Лонгинова к предшествующим литературным эпохам отвечает общей установке наизучение литературы «золотого века», к которому обращаются многие участники «Современника» того времени (Анненков, Гаевский, Тургенев и др.).С интересом к пушкинской эпохе и увлечением кружковой неподцензурнойпоэзией связаны поэтические опыты Лонгинова 1850-х годов («Бордельныймальчик», «Свадьба Поэта» и др.). Таким образом, в 1850-е годы в деятельности Лонгинова явно отражаются принципиальные интересы круга «Современника».Определяющей для литературной репутации Лонгинова в 1860-е годыстановится его деятельность в ОЛРС.
В полемике 1860 года о целесообразности помощи нуждающимся литераторам со стороны литературных организаций Лонгинов отстаивает позиции, принесшие ему славу человека, не сочувствующего делу объединения писателей под эгидой Литфонда, близкого к24узкому московскому славянофильскому кружку. В действительности, позиция Лонгинова в отношении писательской благотворительности имела идейные основания, оставшиеся не замеченными его оппонентами-радикалами.Лонгинов выступал против обмельчания и профессионализации литературной деятельности, в которой видел высокое призвание, а не средство заработка.
Однако в ситуации 1860-х годов подобная позиция была воспринятакак реакционная, что не преминуло сказаться на репутации Лонгинова.Оставаясь на тех же эстетических и идеологических позициях в 1870-егоды, Лонгинов в еще большей степени оказывается противопоставлен магистральному направлению в литературе и общественной жизни. Его деятельность на посту начальника Главного управления по делам печати вызываетрезкиеоткликикаксосторонытехжепетербургскихрадикалов(Д. Д. Минаев), так и прежних друзей и соратников по «Современнику» (Некрасов и особенно Тургенев), которые в своих суждениях о Лонгинове делают упор на его прошлое, выстраивая перспективу падения и «ренегатства» изадавая таким образом канву для последующих биографов и исследователей.При этом, как нам удалось показать, «ренегатство» Лонгинова связано с еголитературной репутацией и должно объясняться не изменениями его личности, а динамикой литературной ситуации 1850-х — 1870-х годов, главнымэлементом которой является профессионализация писательской деятельности.Основные положения диссертационной работы отражены в следующихпубликациях:1.
«Со всей ехидностью ренегата», или М. Н. Лонгинов как главный прототип образа Калломейцева в романе И. С. Тургенева «Новь» //Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2010. № 4.С. 92—100 (0,5 а. л.).2. «Что лучше, качество или количество?»: М. Н. Лонгинов в противостоянии Литературного фонда и Общества любителей российской25словесности // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология.2011.
№ 1. В печати (0,9 а. л.).3. Из истории «пародического» балладного стиха: «Ее он маменькойзовет» (М. Н. Лонгинов «Свадьба поэта») // Русская литература в европейском контексте II. Сборник научных работ молодых филологов. Варшава:Instytut Rusycystyki Uniwersytetu Warszawskiego, 2009. С. 75—85 (0,45 а. л.).4. Переписка А. А. Фета с М. Н. Лонгиновым (1857—1871) // А. А.
Фет.Материалы и исследования I. М.—СПб.: Альянс-Архео (Институт русскойлитературы (Пушкинский Дом) РАН), 2010. С. 212—235 (1,5 а. л.).5. Повесть М. Н. Лонгинова «Широкая натура» и концепция «Современника» начала 1850-х годов // Studia Slavica X. Сборник научных трудовмолодых филологов. Таллин: TLÜ Kirjastus, 2011. В печати (0,45 а. л.).26.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
