Литературная репутация М.Н. Лонгинова - 1850-е — 1870-е годы (1100644), страница 2
Текст из файла (страница 2)
М. Ранчиным9, который впоследствии напечатал и еще одну обсценно-порнографическую поэму Лонгинова «Бордельный мальчик»10. А. М. Ранчину также принадлежит и наиболееосновательная историко-литературная биография литератора11, которая, однако, в силу своей энциклопедической краткости, не может быть признанаисчерпывающим описанием жизни и деятельности Лонгинова.Вслед за Ранчиным попытка жизнеописания Лонгинова была предпринята Л. М. Равич12, стремившейся избежать как крайностей советских интерпретаторов фигуры Лонгинова, видевших в нем лишь «обскуранта», так итрактовки новейших исследователей, интересовавшихся преимущественнообсценным, «потаенным» творчеством Лонгинова. В содержательной работеРавич была намечена проблема, остро стоящая применительно к биографии илитературной деятельности Лонгинова, — проблема построения его объективной литературной биографии, которая учитывала бы как литературныевзгляды и идеи самого Лонгинова, так и специфику его позиции в контекстеобщественной и литературной жизни 1850-х—1870-х гг., его дружеские и8См.: Равич Л.
М., Эльзон М. Д. О стихотворении Некрасова «Литературная травля» // Некрасовский сборник VI. Л.: Наука, 1978. С. 40—51.9Под сению кулис и под кровлею борделя («Писатель не для дам» М. Н. Лонгинов). Публикация А. М. Ранчина // Лица 2. Биографический альманах.
М.—СПб., 1993. С. 389—456.10Стихи не для дам: Русская нецензурная поэзия второй половины XIX века.Изд. подготовили А. Ранчин и Н. Сапов. М.: Ладомир, 1994. С. 55—59.11Русские писатели. 1800–1917 . Т. 3. М., 1994. С. 386—389.12См.: Равич Л. М. Михаил Лонгинов, библиофил и ученый // Книга: Исследования и материалы. М.: Терра, 1996. Вып.
72. С. 160—197.6журнальные связи, его литературную репутацию. Необходимость подобногоспециального исследования фигуры Лонгинова и обусловливает актуальность настоящей работы.Предмет исследования — история формирования литературной репутации Лонгинова, понимаемой в диссертации как комплекс представлений описателе и его творчестве, которые сложились в рамках литературной системы и свойственны значительной части ее участников. При этом восприятиесовременниками литературной личности Лонгинова необходимо оценивать всоотнесении с теми задачами, которые ставил перед собой сам литератор, тоесть с его литературной позицией. Это обусловливает наше внимание как ксобственному творчеству Лонгинова, его литературному поведению, так и ких восприятию и интерпретации в актуальном контексте.Источниками работы послужили, в первую очередь, сочинения самого Лонгинова: не привлекавшая исследовательского внимания повесть «Широкая натура», стихотворения и поэмы (в том числе бурлескные); критическиеработы,журнальныепубликации,письмаи т.
д.,атакжемногочисленные произведения описываемой и предшествующей ей литературных эпох, очерчивающие, по возможности, максимально полный культурно-идеологический контекст. Для установления истории литературныхотношений Лонгинова привлекаются архивные документы, в том числе ряднеопубликованных писем. Библиографические и историко-литературные разыскания Лонгинова выбираются для анализа только в случае, если они помогают прояснить его литературную позицию и репутацию. По этой же причине самый известный труд Лонгинова «Новиков и московские мартинисты»остался за пределами диссертации.Объект изучения — творческое наследие Лонгинова, рассмотренное всвязи с эволюцией его взглядов и оценкой его литературной деятельностисовременниками.
В работе предпринимается попытка проследить становление литературной репутации Лонгинова, не ограничиваясь анализом отдельных аспектов его деятельности как библиографа, губернатора, цензора, а об7ратив внимание на его идейно-интеллектуальную эволюцию, рассмотреннуюв широком контексте эпохи. Контекст этот — прежде всего журнальный,ведь крупнейшие фигуры эпохи 1850-х — 1870-х годов — не только писатели, но и журналисты, критики, мемуаристы, биографы, библиографы. О ролипублицистики в это время, о журнале как особой литературной форме и журнальной деятельности как особом важном роде занятий в литературном процессе много и основательно писали В.
Е. Евгеньев-Максимов, Ю. М. Лотман,Б. Ф. Егоров, Б. В. Мельгунов, В. К. Кантор, А. Л. Осповат и в своих недавних книгах А. И. Рейтблат, Г. В. Зыкова и М. С. Макеев. Необходимо сказать,что в задачи исследования не входила регистрация всех возможных отзывово Лонгинове и их анализ; к рассмотрению привлекаются те суждения современников, которые оказались наиболее влиятельными для последующеговосприятия фигуры Лонгинова: с одной стороны, это отклики на его деятельность в среде ближайших литературных друзей, с другой — та репутация,которую Лонгинову создали его идейные противники — сотрудники радикальных изданий 1860-х годов.Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертациивпервые предпринята попытка детальной и последовательной реконструкциилитературной репутации Лонгинова 1850-х — 1870-х годов как феномена, вомногом определившего дальнейшее восприятие (в том числе и научное) изучаемого автора.
В дополнение к этому, к рассмотрению предлагается материал, ранее не привлекавшийся исследователями в качестве контекста, значимого как для творчества Лонгинова, так и для описания литературнойситуации 1850-х — 1870-х годов в целом.В основе методологических принципов работы лежит традиционныйисторико-литературный подход. Творчество Лонгинова рассматривается какчасть системной истории литературы данного периода и исследуется в контексте литературного процесса эпохи и эстетических принципов, актуальныхв это время.
Для контекстного описания литературной деятельности Лонгинова8мыиспользуемпонятие«литературнаярепутация»,введенноеИ. Н. Розановым13,Ю. Н. ТыняновазатемиразрабатывавшеесяБ. М. Эйхенбаума,авклассическихвпоследствии —вработахтрудахЛ. Я. Гинзбург, Ю. М. Лотмана и др.
В работах Тынянова сформулированопонятие «литературной личности», которое затем существенно расширилЭйхенбаум: «Бывают, наконец, моменты, когда вместо литературы остаетсятолько знак ее и вопрос „как писать“ заслоняется вопросом „как быть писателем“»14. В этом смысле любая деятельность литератора правомочна в рамках литературной системы, и Лонгинов — чиновник особых поручений примосковском генерал-губернаторе, впоследствии сам губернатор в Орле, а затем руководитель цензуры — остается для исследователя в первую очередьлитератором.
При этом важно указать, что «литературная личность» как результат восприятия современниками, как правило, значительно упрощает, азачастую и вовсе искажает как собственно литературный, так и биографический облик автора, порой оказывая влияние не только на массовые представления о нем, но и становясь основой для научных изысканий. Поэтому, сточки зрения общей теории культуры, нам ближе всего установка КлиффордаГирца, нашедшая свое выражение в его книге «Интерпретация культур»15.Поиску глубинных универсалий предпочитается «насыщенное описание»(«thick description»). В этом смысле, сама культура понимается как контекст,который необходимо изучать, чтобы достичь понимания.Цель исследования — анализ и реконструкция формирования литературной репутации Лонгинова на протяжении нескольких этапов его биографии, ограниченных заданным временным периодом.
Поставленная цель определяет ряд задач, решаемых в работе:— описать специфику литературной репутации Лонгинова на каждомхронологическом этапе его деятельности;13См.: Розанов И. Литературные репутации. М.: Советский писатель, 1990. Первое изд.:М.: Никитинские субботники, 1928.14Эйхенбаум Б. М. Мой временник // Он же. «Мой временник»… Художественная проза иизбранные статьи 20—30-х годов. СПб.: Инапресс, 2001. С. 71.15Geertz Clifford. The interpretation of Cultures. Selected essays. New York: Basic Books,2000.9— определить и проанализировать литературную позицию Лонгинова,его взгляды на литературный процесс, обусловившие его журнальную и общественную деятельность;— выявить ключевые эпизоды, оказавшие влияние на складывание литературной репутации Лонгинова, изменение его оценок современниками —как среди дружеского круга, так и в среде его литературных противников;— проанализировать динамику литературной репутации исследуемогоавтора (рассмотреть изменения, которым она подвергалась на различных этапах его литературной биографии и в различных литературных ситуациях).Решение этих задач последовательно осуществляется применительно кразличным этапам жизненного и творческого пути Лонгинова, которые составили хронологические рамки работы.
Формирование репутации Лонгинова связано с его литературной и общественной деятельностью и подразделяется на три важных периода: Лонгинов в кругу «Современника» в 1850-е;Лонгинов — секретарь Общества любителей российской словесности в первой половине 1860-х; Лонгинов на важных государственных постах во второй половине 1860-х — первой половине 1870-х. Структура диссертацииотражает намеченную рубрикацию: работа состоит из введения, трех глав, всвою очередь разбитых на тематические разделы, заключения и списка использованных источников и литературы.Научно-практическая значимость исследования выражается в применимости его результатов в работах по истории русской литературы середины XIX века и по теории культуры, а также для разработки лекционныхкурсов и спецкурсов, посвященных литературной ситуации середины XIXвека, жизни и творчеству Лонгинова и близких к нему писателей первого ряда, таких как А.
В. Дружинин, Н. А. Некрасов, И. С. Тургенев, А. А. Фет и др.На защиту выносятся следующие положения:— Сложившаяся традиция восприятия роли и места М. Н. Лонгинова влитературном процессе зачастую прямо выводится из его литературной репутации, а потому требует если не полного пересмотра, то существенного10уточнения на основе как вновь открытых, так и давно известных, но зановопроинтерпретированных источников и фактов.— В 1850-е годы репутацию Лонгинова составляют его связи с кругом«Современника», общему интересу участников которого к пушкинской эпохеотвечают и библиографические увлечения Лонгинова, и его опыты в неподцензурной поэзии.— Поворотным моментом в становлении литературной репутации Лонгинова в 1860-е годы становится его деятельность в Обществе любителейроссийской словесности, защищая которое от претензий со стороны Литературного фонда, Лонгинов высказал ряд принципиальных суждений противпрофессионализации литературной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
