Отзыв ведущей организации (сост. Кисилиер М. Л.) (Жанровые и языковые особенности византийских канонических вопросоответов XI–XV вв)

Историй ГрсчсскОГО Вамка ~~лсГГааластса олиой ит слоккисйиитк Областей Грсиистттки. С олиой с Ороим, исстсловатслв лолжси имств ВсссГОроиикао филолОГичсскт Го и лнйГВйстпчсскукт ЙОДГОтовку и Вчйдсть как классическими, так и иовсй1лими мсГОлами исслсловйииа. С лрутой стороиы, крйиис ис ирост Вмбор собствсиио ирслмсса и матсриаай лла нсслсловйниа„Поскольку памятники, котор$4с тралиционно счнтакттся Важйсй1пйми лля истории азика, были утке нсолиократио оансаивк Хема, безусловно, Обладает качеством активно употребладса в текстах Х)Х в. (Например, лимотикистом Иоргосом Хадзйлакисом) и до сил по)з сокранйлся В ряде раснространсйныя Вмражсийй тйна Лб~";н трр Зсоз *С11ава Бог» ' йлй ст тафз 'В порадкс', Где йосйтслй бсзознйбочйо Онрслслакзт формм тф Осф й ТОЙ как ,затсльнмй падеж.

Из лсксйкй можйо привести в качестве нрймсра лексему Озтос 'Вййо', Вроде бм Отсутсгвуазнзукз В зизвогрсчсском, йо нрслставчсийукз В коыззозйтак (Озтоаеоас1О "Вйййаа лавка") й В СЛОВОСОЧСПН1ИЯК (Срока-„О1ТОГ, 'КраСНОС аййо"), НЗВССТНМК ВССМ йосйтсдам 1рсчсского Язьжа йсзавйсймо От йк Образованна. Умсстйо дй В Таком случае говорить об исчезновении нз язмка дательного падежа и яскссмм Озрзс? Создание димотикй и унйчтожсийс кафарсвусы, койсчно жс„оторвалй соврсмсзнзык ГрскОВ От дйтсрату)ъиой и боролйсь друг с л)зугом, а напротив — активно взаимодсйсззкзвазй, Высстс составзЯЯ Язмковой конхинуум, изасстный как новогреческий Язмк, Можно с увсренносгь1О предположить„что полобнаа ситуаниа могла существовать и во времена Вйзантииского с)зслнсасковья, коГда разные языковме стилй Оказались закрснлсниммй за Онрсдслсннмми жанрамй, й кажль1Й по-своему Отражал происколйвн1нс В язмкс пройсссьь Исследования Питера Макрйлжа, посващснйыс мсьтоимсннмм клйтикам В так Йазмвасмой народной литературе; показмва1ОТ, что язык ззик текстов (а частйостй, Эскуриальской Версий еПОзмм О Дйгснйсс Акритса) йс ближе к реальной разговорной речи, чем, скажем, Язмк Вйзайтййской агиографии.

ЭТО Открьггнс ВО многом развязмваст рукй исследователям., заййыакннймся йсго)зйсй Греческого язмка„поскольку кажлмй дон1слн1йй до нас Текст оказмвастся нсйсй й как лий1 вйстйчсскйй йсточййк. В свете всего сказаййого Вмгнс Обрангсййс к вйзайтййскйм кайоййчсскйм ВО11росоотвстам йс только Обосйовайо, йо даже йсобкодйыо, поскольку может дать прсдставлсййа о бьповаййй Язь1ка В рамкш опрслслсййой транйнйй йлй лаже срсдм. Нс Вмзьзааст сомйсййй. что днсссртанйойнос йссдсдоваййс Л.

В. Айазнкййа Вводйт в йаучймй оборот унйкальйсйиайй ыатсрйач, котормй прежде йс рассматрйва11СЯ с лйигвистйчсскОЙ тОчкй зрения. Дисссртаннози1ос иссчсловайис состоит йз Ввсз1сийя„четырех ГЯЯВ, Зак 1кзчсииа, а)ндск Йгасс1занз» ~вк1ночасг десать грамматнчсскйк тсрмййов с йл1постранйами из тскстОВ й чсгмрйадззать Яскссм с нсрсводамй), Бйблазографйй (состоит йз йстОчийков и йаучйой 11йтсратурм йа русском й гнсстй ййост)жнймк языкак) й двук нрндожснйй. ' См.; Л~окзз1ЯЯ д Меди аа1 аад Модееа Сгееа. СаозЬГ1дае, 19$3, Р. 112 113, ~ см., каор.: маей"Афе Р. и тье ромиоа ог 1ье жеаа оь)еез реоаоио Га медмка1 аод модеза бееек л язык я речеааа аеатеаькоеп,.

Т. 3. 1. 20ОО. С. 133-151. Во Ввсденин Л. В. Лйашкий кратко описывает проблсматику. мстодологию, предмет и Обьскт йсслсдоваййв й формулйруст поль свосй работы — Всссторойнс проанализировать особснностй жаира п яз~ цка памятников указанного типа и в ьчви"и йасколу ко сильно япцк даййых памятййков испытал влйяййс со стороны йародйого грсчсского, 'Гсрмйн 'йародйый греческий" использован в понимании Мартина Хинтербергера Учнтывав„что вопрос о народном грсчсском до сих пор являсгся дискуссйоййым. дйсссртайту Ст~~~~ бы ис Ограийчиться ссылкОЙ йа Хннтсрбсргсра, а всс-такй сформулировать своа понймаййс указаннОТО явлсиия. В Глава 1 рассматрнвао~са жанровав проблсматйка вопросоотвстной лйтсратуры Здссь описывастся Вознйкновснис и распространсийс Вопросоотвстной лйтсратуры и прсдпринймастся попы гка типологичсскОго анализа с иривлсчсннсм нсгрскоязычиых традипнй. Однй из Важнсйших Выводов главы заклкэчапся в тОм.

чтО, уходя корйями В аитйчиукэ традипи~, вопросоотастнав лйтсратура прсдставллст ~~боЙ эпйстоллрйый ~каир дсловоЙ псрспйски, Этот в~~од прсдстаачястся краййс Ваткным для нрсдпрнйятого в слсдуюшйх глаВах лнйгвистйчсскОТО Описаиия. Глава В прсдставчлст СобоЙ обптйй Очсрк йсчорнй ВизантийскОЙ литсратуры й Яэыка литсратуры. Ес задача — Опйсать лйтсратурйо-Языковой коитскст, в котором бытовалй вопросоотвстныс гсксгы.

Рлд йабьйодсййй днсссртанта, сдслвййых в этой главс, трсбукэт угочнснйя. Гак, йа с. 77 Л, В. Лна~пкин пй~ист: «...си~с в 1902 году для опйсаййя разлйчйого употрсблснйл устных й пйсьмсйных рсгнстров рсчи В соврсмсййОЙ Грспий Карл К1эумбахср употребил тсрмйн «0161оза1сл в своем сочинении бах РгоЫап йт иану1«сй1зсйсп ,Ыи ~~ьргасйе...». Проблвма в том, что в 19О2 г, тсрмнн 'дйглоссил' никак не мог быть свкзаи с разграннчсийсм устного и пнсьмсйиОГО рсгйстров. ДимОтйка Впсрвыс НОявилась как раз в письменном впдс в «Мосм путсгисствиив Яиннса Пснхарпса.

До этого она су1дествовала липхь В Вндс многочнслснных грамматик, Описывакйпйх нскучО йдсальн~яО, ИО ис суй~ствукипуйэ В дсйствитсльностй языковуйэ модсль (простыс лкэдй говорйлй йа дйачсктс, а образоваййыс — йа каком-то Вариантс кафарсвусы). Нсльзя йс прйзнать, что дймотйка обн~сизвсстной грамматики кафарсвусы. «.. 77-79: «„.Сйтуапйя с разрывом мсжду лйтсратурно-пйсьмснйым й раэговорнообйходным Языком постспсйно усугубл кстс к й нарастакипйм Обособлсййсм тсррнторнальйььч дпалсктов, которы« раздслйлн йскогда сдйнос грсчсскос языковос прострайсзтю йа несколько йзолйровайймх ареалов. Так. Выделяется иакойскйй диалект, обособляется понтийское наречие„в цсйтральймх регионах Малой Лзни (Каппадокйя) при сильном тюркском влияний после 107! года формируется каппадокийский диалсьг»ь Вмлвйтая проиитированньй тезис, А.

В. Анап»кин последовал за об»Неизвестной ппютсзой, согласий которой греческие дналсктм исчезли в »лоху эллннйстичсскоп» коййс, а потом (примерно в УШ и.) появйлйсь опять. При »том во многих из них проявились отдельные чсртм, саойствсйнь»с дрсвйсг)»счсскому язьзку, но йс п)»слставлсннь»с В зллийнстичсском койно.

Довольно трудйо представить ссбс сйтуапйю, при которой Весь грскоязь»чнмй мйр вдрут Отказмвастся полностью От всех диалектов й ~о~~~ тмсячу лет говорйт йа слййом варна»»тс греческого язмка, несмотря иа налично разнообразных географических препятствий в Вйдс проливов, рек, гор й лесов, а п~т~м вйсзапйо спохватмвастся й ~п~~~ дслйтся йа Лйалсктьь Современное состояййс исторической 1рамматикн грсчсского язмка позволяет сделать одйозйачйь»»й вмвод О том, что Ла»кс лй тсратурно-пйсьгн«нное зллйййстйчсскос койнс делилось йа рсгйональньи." Варйаитьь Несомненно„койис очень сильно повлияло на древнегреческие дналскть$, однакО нет Оснований считать, что тс йсчсзлй.

Иа с. 78 в сн. 142 А. В. Аиапгкин указьпист на паконскнй диалект как на сдинствсннь»й дйалскт йоаогрсчсского язь»ка, нс прстсрпсвтнйй влняййя со сторонь» койно. Это утверждение так»кс прсдстаалястся, по мсйьп»сн морс, спорнььм. Иа Влняййс коннс указмвакп айалй*йчсскйс фо)»мм прсзснса й ймпсрфскта, а также осповной 1лагол рсчсаой ЛСЯТСЛЬНОСТН йй, ВОСХОЛЯПЗИЙ К )ЗЗЬ)ЬЪЙЙй.

Нйжс в сй. 143 дйсссртайт Отмечает, е...что В понтийском Лйалсктс йст кодйфйкаийй, по»тому в нем, в сВОМ очсрсдь, ВЬ$дслястся ряд говорова. Данное утверждение нсвсрно. Налйчйс говоров в дйа»ьсктс йс связайо с его колйфнканйсй. Например, йа крйтском днжз«ктс ' Подробнее см,: Кнснтнер М Л. Цаенскне стереотнаы д Гнрфанова А.

Х., Иванов С. )З., Камнскнй И. И., Крк»чкова Е. р., Фалалеев А. И. ~рея.). Ъ'айсека бе)ес»ань Сборннк статей к 70-лепно Паковав Леоннловкча Сухачева. СПб., 2012, С. 262-27 К "Сн., каор,; Федченко В. В. Стефан Сахлнкнс. Форннроаанве крн»ското ноэтнческото койке В Васк»весе Я. В„ Кыснтнер М Л (рел.), По»тнкв траанцан. Прелнсвовне КХ А, Клелнерв. СПб., 2010.

С. 253-274. " АоттоабкоЫа„А'. Г. ГХаоо1кбс Ать-, ньз Крбтн'; Ираклию, 198$. 4 посвятпеннмс кзппздОкийскОму диалекту, утвс)тждая, чтО собирает дзттнме у йнформайтОЗ, говорятт)их йз кзппздокййском диалекте. На с, Й1. Диссертант пишет: «По наблюдениям Т. В. Поповой.

новмй литературймй язмк формировался в Византии нс в каком-то ОднОм регионе, з во многих„ттричсм ттрейьту)т)сствейно в т)ерйфсрййных областях й в знзчйтсльйой мере — в островной чзстй Греции, то есть на Крите, Родосе, Корфу, Лемносе. особенно на Кипре. <...> По замечаниям Х-Г. Бека, болмпос значснйе в развитий йового днмотйчсского ~та)травлс~тия в Язмкс й литерагуре Х1)т'-Хт) вв, имел также остров Крит». В Х1Ч-ХЧ вв.

греческие острова не были периферией. Напротив, они бьитй своего рода «центрами» западноевропейской к)льтурьь Оказавшись под властьк) гснуэзцсв йлн всйецианцсв, Для жнтслсй этих Островов, скорее, материковая Греция и Коистантйнопочь были периферией. Зиамет)йтмй позу Стефаи Сахлнкйс. предтеча Критского Возрожлсййя й соврсмейййк паденйя Констзнптйополя„йе йапнсзл ий строчки о гйбслй Вйззйтййской ймпсрйй й о захвате ее с*олйцм, кзк, вт)роттем, й сто младший совремснттик Леонардо Деллапорта. Конечно жс, основнмм культуримм жанры запзлйоев)кйьсйской лйтературм (йа)триьтер, так нззьтвасьтмй «дамскйй турттттр») й появилась литература барокко.

На С.81-82 диссертант питпет: «Сделав общий обзор литературного раза))тик н Развйтйя вйззитийского коййс в позлйсм средйевековье, след)ет обратить вйймзййе йз формирование й развйтйе едййого «стайдарт його язмка» в среде образовзйймх лк)дей. <...> В пйсьмснйОм Языке все большс й большс прОслсживзстся формирование Общерзспроегранейиой сийтаксйческой структур~, в котороЙ такйе фуйламейтзльймс понятия. как порядок слов и положение местоимений опрсделснм нормами современного ' Сн., ненр.:,ттаае М Серредое)еп ейд)ет апд тве тумак-птотрьо)ояу )п~етуеее Л,)«терл й т)., ИеттоеЯт б., Рййрреернакаеттои т'. (етй.), ТЪетпет 1а биеМ Иоаннит)ет и.

Аптйетдтнп, ) 993. Р, 257-2$2;.)нате М Серредоемп д 7Цт~ыф; Л)т (ткб.). )теойдлттко) е«т)к«ток Пояробнее еч,; Лодтот Фт. МйсттК у1« тот Ереадкрпо ка~ д)да етой)дртка ке)рагу. АЗ1)та. 2ООО; Итт)топ )З. (акр.). ЛоуотеттЧа кта коотет)а отпт КРДтя ттк ДтауЬъ'пот) э РЬ)арто. 2006. втыка (Где синтакснчсскнс единства совпадают с просодичсскими)в. Выскатыванис 0 совпадении синтаксических н просотичсскнх сдинст.в по"Видимому восходит к набчктдсицд~ 'Г.М. Николаевой о третьем этапе просоднчсской молюцин (пост-словном). к...когда фратово-просоднчсской единицей окатывастся фрагмент, болыиий, чем слово, а мелодические контуры становятся Все бочсс четко Очерченными и Гчобвчьиымиа Речь тдссь идет нс о поаднсм витантийском средневековье, а об Оллиннстичсском КОЙнс н Отчасти о позднем койнс (то есть о периоде до У вЂ” 'т'1 вв.).