Диссертация (Жанровые и языковые особенности византийских канонических вопросоответов XI–XV вв), страница 5

1521–1524; De luctatione Christi cum diabolo // PG 97. Col. 1524–1528; Detempore ejusdem Abucarae // PG 97. Col. 1585.46Anastasii Sinaitae opera. Quaestiones et responsiones // CCSG / eds. M. Richard, J. A.Munitiz. Turnhout-Leuven, 2006. Vol. 59.23Вальсамона 48 , Марка Евгеника (Эфесского) 49 и многих других. Такжедостаточно большая часть вопросоответной литературы представленаанонимными текстами или текстами, ложно приписываемыми авторитетнымцерковным авторам.50Вопросоответы,посвященные(преимущественно)проблемамканонического права и поэтому именуемые каноническими имеют корни вримской юридической системе, где форма вопросоответов использовалась длякомментирования законов или отдельных фрагментов законов (т.н. «responsаprudentium»).51Постепенно применение этой практики в юридическойлитературе естественным образом ограничивается, а для церковного правастановится достаточно продуктивной моделью.

52 С. Фрихоф указывает, чтовопросоответная форма была особенно важна как пояснение нормхристианской жизни для новообращенных народов. Отметим также, чтопервым автором канонических оответов считается Тимофей Александрийский(1-я пол. IV в.–385 г.).47Алмазов А. И.

Недоумения, которые разрешил патриарх Лука // Неизданныеканонические ответы Константинопольского патриарха Луки Хризоверга и митрополитаРодосского Нила. Одесса, 1903. С. 19–49.48Interrogationes canonicae sanctissimi patriarchae Alexandriae Domini Marci, et responsead eas sanctissimi patriarchae Antiochiae, domini Theodori Balsamonis // PG 138. Col. 952–1112;Interrogationes quorumdam monachorum, qui extra urbem exercebantur; et responsiones, quae adeas factae sunt a Constantinopolitana Synodo, tempore ss. patriarchae d.

Nicolai, imperanteceleberrimo imp. Alexio Comneno; in quas etiam interpret. editae sunt a Theodoro Balsamonepatriarcha Antiocheno // PG 138. Col. 937–950.49Petit L. Responsio ad postremas Latinorum quaestiones super igne purgatorio //Documents relatifs au concile de Florence. La question du purgatoire a Ferrare, Documents I–VI.P., 1920. P. 152–168.50Dörrie H., Dörries H. Op. cit. S.

343–344; Jacob C. Op.cit. S. 40–53.51Милтенова А. Указ. соч. С. 10–11.52Freehof S. B. The Responsa Literature. Philadelphia, 1995. P. 20–22.24Такой способ обучения или наставления употреблялся не только дляопровержения неверного мнения, но и для передачи систематизированногознания различного уровня сложности. При этом необходимо принимать вовнимание довольно интересный феномен организации различных видовзнания в поздней античности и Византии53, когда очень часто авторы болеепоздних сочинений этого жанра, изменив с помощью различных дополненийпрежние ответы или дав новые, составляют и переформулируют под нихвопросы.54И тот факт, что эти произведения оторваны от своеголитературного контекста, никоим образом не препятствует их пониманию.Современные исследователи 55 отмечают общую тенденцию «делатьзнание компактным» и сообщать его небольшими порциями для более легкогоусвоения.

И в этом смысле вопросоответы, зачастую представляющие собойрезультат компиляции очень обширного корпуса литературы, оказались оченьудобной формой передачи любого знания, «дискурсивной матрицей» 56 ,которая использовалась не только в разных областях знания, но и в разныевремена.57 Соответственно, авторы этих произведений своей главной целью53Об организации знания в поздней античности и Византии см.: Odorico P. La culturadella συλλογή: 1) Il cosidetto enciclopedismo bizantino; 2) Le tavole del sapere di GiovanniDamasceno // Byzantinische Zeitschrift 83. 1995.

P. 1-21; Piccione R. M. «Scegliere, raccogliere,e ordinare». Letteratura di raccolta e trasmissione del sapere // Humanitas. 2003. Vol. 58.1. P.44–63.54Papadoyannakis Y. Op. cit. P. 100.55Такие как R. M. Piccione, P. Odorico, Y. Papadoyannakis, P.

Ermilov.56Jacob C. Op. cit. P.44.57В качестве примера долгой жизни вопросоответов можно упомянуть такуюсовременную форму обратной связи в интернете как FAQ – Frequently Asked Questions,функции которых почти не изменились со времен поздней античности и средневековья.25ставили не только сообщить/передать знание, но и адаптировать эти тексты вотношении чтения, толкования и понимания к запросам своего времени.58Объем отдельных вопросоответных памятников колеблется оченьсильно — от нескольких до многих десятков страниц59.I.2.

Классификация памятников вопросоответной письменностиПопытаемсяпоследовательноисистематичноклассифицироватьэротапокритическую литературу по содержанию и функции, чтобы нагляднопродемонстрировать универсальность этой литературной формы и широтуохватываемых в ней тем.Важно заметить, что термин ἐρωταπόκρισις не является античным. Какутверждает Х. Дёрри, он возник в XII веке, однако сама схема «вопрос —ответ» использовалась еще Гомером (Вопросы музе: Илиада II 761, V 703, VIII58По мнению современного исследователя Я.

Пападояннакиса такая оторванность отсвоего литературного контекста не мешает этим памятникам быть превосходнымипроводниками в интеллектуальной среде, в которой они составлялись еще и какисключительные источники по религиозной и социальной истории. Papadoyannakis Y. Op.cit. P. 101; Haldon J. The Works of Anastasius of Sinai: A Key Source for the History ofSeventh-Century East Mediterranean Society and Belief // The Byzantine and Early Islamic NearEast: Papers of the First Workshop on Late Antiquity and Early Islam / eds. A. Cameron, L. I.Conrad. Princeton, 1992.

P. 107–147.59В качестве примера можно привести вопросоответы Анастасия Синаита, –Ἐρωτήσεις καὶ ἀποκρίσεις περὶ διαφόρων κεφαλαίων γενομέναι ἐκ διαφόρων προσώπων πρὸς τὸνἄββα Ἀναστάσιον ὧν τὰς λύσεις ἐποιήσατο οὐκ ἐξ ἑαυτοῦ ἀλλ’ ἐκ πολλῆς πείρας в AnastasiiSinaitae opera. Quaestiones et responsiones // CCSG / eds. M. Richard, J. A. Munitiz.Turnhout-Leuven, 2006. Vol.

59, – которые в указанном томе CCSG занимают более двухсотстраниц (более ста вопросоов).Для уточнения количества вопросоответов в памятниках церковно-каноническоймысли см. таблицу 1 (колонка «Количество вопросов»).26273, XI 299, XVI 692).60 Настоящим принципом расположения материала этасхема стала только в «ученой» литературе, которую можно разделить на дватипа в зависимости от частоты использования эротапокризов как принципа —несистематические (спорадические) и систематические.a) несистематические (спорадические) 1. Филология, толкование текста:комментарии к Гомеру Дуриса Самосского и Аристотеля (филологическийпринцип); Метродор предостерегал от детального комментирования текстов,дабы не утратить его целостное восприятие.

Позднее, в IV–V вв. этот методстал применяться к правовым текстам — IV–V вв. 61 2. Естествознание(толкованиекакой-либо(толкованиесловатемыпутемилиописанияпредметанаучногообозначаемогоисследванияимпредмета(Sacherklärung)): Аристотель является автором или изобретателем схем,которые позднее использовалась в философии и риторике: 1) ἆρα 2) τί 3) ποῖον.3. Философия: несмотря на то, что в философии всегда было много вопросов иответов, как жанр, вопросоответы не получили здесь распространения.

Нисократо-платоновские, ни аристотелевские диалоги, несмотря на их влияние,не смогли закрепить традиции использования эротапокризов как жанра.Πλατωνικὰ ζητήματα Плутарха по своему характеру находятся на грани междуфилософией и филологией. Порфирий же, как представитель школынеоплатоников, пользовался этой схемой для того, чтобы максимальносконцентрироваться на учении Платона о душе. Во всех перечисленных типахэротапокризы имеют случайный характер и не стали основным, полноценнымпринципом работы.60Dörrie H., Dörries H. Op. cit. S.

342.61Krüger P. Geschichte der Quellen und der Literatur des römischen Rechts. MünchenLeipzig, 1912. S. 197, 246 (2-е изд.); Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. Wien, 1953.S. 524f.27b) Систематические эротапокризы. Определенная область знаниясистематически истолковывается для того, чтобы начинающему читателюбыло легче ориентироваться в пространстве изучаемого предмета. Цицерон вDe partitione oratoria dialogus (также Partitiones oratoriae)62 § 2 указывает, чтоон, будучи первым латинским автором, употребившим эту схему, сознательноею пользуется и что позаимстовал этот прицип, эту форму у греческихпредшественников как образец.

Можно предположить, что Цицерон имел ввиду известного комментатора Илиады грамматика Сатира, получившегопрозвище Ζῆτα, так как он специализировался на поиске новых ζητήσεις исоздании вопросов к текстам, и Филона Александрийского, который, судя посохранившимся фрагментам комментария к Пятикнижию, давал подробныйкомментарий каждого стиха 63 , поскольку в отличие от других авторов,которые использовали форму эротапокризов в своих текстах спорадически,этих двух авторов можно отнести к группе тех, которые использовали ихсистематически.

В работе Ars rhetorica Гай Хирий (Курий) Фортунатиан (IV в.)использует эту форму лишь внешне: каждое понятие, которое нуждается впояснении, является предметом вопроса для достижения мнемотехническогоупеха. Этот метод применяется также в работах по грамматике вплоть досредневековья, где уже в самих вопросах содержатся важные сентенции,поскольку он оказался удобным для целей обучения. Таким образом, этаформа в течение всего средневековья была образцовой и использовалась каквведение в ту или иную дисциплину.62Cicero: De oratore, De fato, Paradoxa Stoicorum, De partitione oratoria / trans.E.W.