Диссертация (Жанровые и языковые особенности византийских канонических вопросоответов XI–XV вв), страница 10

Ковалевой. МГУ им. М. В. Ломоносова (15-17 апреля 2013 г.). М., 2013. С. 4–6.62учителей (Ἡ θείαλειτουργία μετὰ ἐξηγήσεων διαφόρων διδασκάλων),Алфавитная синтагма Матфея Властаря (Σύνταγμα κατὰ στοιχεῖον), НомоканонМануила Малакса,100 Русская Правда101).102 Примечательна рукопись № 0540(XVI в.) Иоанно-Богословского монастыря на о.

Патмос, в которойнеизвестнымсоставителемсобраныисключительнопроизведениявопросоответной канонической письменности — 9 памятников, средикоторых ответы 1) Иоасафа митр. Эфесского (Solutiones Quaestionum GeorgiiDrazini), 2) Нила Диазорена, митр. Родосского (Qaestiones et responsiones), 3)Тимофея Александрийского (Responsa Canonica), 4) Луки Хризоверга, патр.Константинопольского(Canonica),5)АнастасияСинаита(CatechesisChronica), 7) Иоанна Китрского (Responsa Ad Constаntinum CabasilamEpiscopum), 8) Николая III Грамматика, патр. Константинопольского(Responsa et Acta), 9) Геннадия II Схолария, патр. Константинопольского(Responsiones Ad Georgium I Brancouitch).Поскольку центральную часть этого корпуса литературы занимает блок«вопрос — ответ», остановимся подробнее на нем, рассмотрев конкретные егоэлементы отдельно.Вопрос.Ведущая роль в этом блоке принадлежит именно вопросу, которымзадается тема письменного диалога.

С помощью вопроса выражаетсястремление к устранению сомнения, колебания, неопределенности поотношению к какой-либо проблеме или знанию, а также получению нового100Герд Л А. Предварительное описание поствизантийских юридических рукописейРоссийской национальной библиотеки // ВВ.

Т. 68. 2009. С. 300-338.101Востоков А. Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевскогомузеума. Спб., 1842. С. 327.102Таким образом, очевидный вспомогательный характер этих сочинений иопределяет их второстепенное место в церковно-каноническом наследии.63или более полного знания. Вопросительное предложение, являющеесяестественным средством выражения вопроса, синтаксически оформляютсяпосредством специальных технических слов и словосочетаний:Εἰ δεῖ ..? (или δεῖ ..?)должно ли ..? следует ли..?ἄρα ..?может ли ..?103ἄρα ἐνδέχεται ..?позволительно ли ..? можно ли ..?104Εἰ χρὴ ..? (или χρὴ ..?)Нужно ли ..?Τί ὀφείλει ποιεῖν ..?Что должно105 делать ..?Ἐάν τις .., τί δεῖ ποιεῖν ..?Если кто .., что следует делать ..?Πῶς χρὴ ..?Как должно ..?Τί χρὴ γενέσθαι περὶ ..?Как следует поступать ..?Τί ἐστιν106, ὃ εἴρηκεν ἀπόστολος ..?Что означает сказанное апостолом ..?Τί σημαίνει ..?Что значит ..?Δύναται .., ἢ οὔ?Можно .., или нельзя?Δυνατόν (ἐστι) ..?Можно ли ..?Δίκαιον ἐστίν ..?Справедливо ли ..? Праведно ли ..?Ἔστιν ἄξιον ..?Подобает ли ..?Ποίοις ἐπιτιμίοις ἔσται/ἐστὶνКаким епитимиям подлежит ..?103См.

ответы патриарха Луки Хризоверга (Ἐρώτησις 2, 4, 5, 8, 9, 11): Алмазов А. И.Ζητήματα, ἅπερ ἔλυσεν ὁ Πατριάρχης Λουκᾶς // Неизданные канонические ответыКонстантинопольского патриарха Луки Хризоверга и митрополита Родосского Нила.Одесса, 1903. С. 19–49.104Там же (Ἐρώτησις 3, 7).105Неопределенно-личное значение у ὀφείλει:Ἐρώτησις ιε´. Εἰ τελευτήσει ἱερέως γυνὴ καὶ ποιήσει μετὰ ἑτέρας παιδίον, τί ὀφείλειγενέσθαι; (Вопросоответы Петра Хартофилакса).106Там же (Ἐρώτησις 14), Вопросоответы Николая Грамматика (Ἐρώτησις 12: ДСК, Т.II.)64ὑπεύθυνος ..?107Εἰ ἔξεστι ..?Можно/разрешено/дозволено ли ..?Использование таких схем как способа оформления одного из элементоввопросоответного блока является непременным атрибутом текстов данноготипа.Возможен и иной вариант постановки вопроса, который сводится кследующему: излагается ситуация, разрешение которой у вопрошающейстороны вызывает трудность, и в конце т.

н. вопроса стоит:ищу/прошу (раз)решения всего этогоΖητῶ οὐν τὴν λύσιν τούτων πάντωνвопрошаю и об этомτοῦτο ζητῶпрошу (раз)решить и этоΖητῶ καὶ τοῦτο λυθῆναιпусть и этому будет дано решениеλυθήτω καὶ τοῦτοвопрошаю и об этомκαὶ τοῦτο ἐρωτῶпрошу дать решение и относительноэтогоἐρωτῶ καὶ περὶ τούτου λύσιν108Логическую структуру вопроса в самом общем виде можно представитьтак:а. наличие искомого (т.н. рема вопроса), которое не всегда может бытьвыражено вполне определенно;107См. ответы Никиты еп. Фессалоникийского (Ἐρώτησις 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12): ПавловА.

С. Ἐρωτήσεις διαφόρων νομίμων καὶ κανονικῶν ζητημάτων ἀνεχθεῖσαι Νικήτᾳ, τῷ ἁγιωτάτῳμητροπολίτῃ Θεσσαλονίκης, καὶ λύσεις αὐτῶν ἀπολυθεῖσαι παρ’ αὐτοῦ // ВВ. 1895. Т. 2. С.381–387.108См., например, ответы Никиты Ираклийского (Павлов А. С. Ἐρωτήσειςἀποσταλεῖσαι παρὰ Κωνσταντίνου ἐπισκόπου πρὸς τὸν μακαριώτατον μητροπολίτην Ἡρακλείαςκύριον Νικήταν, καὶ ἀπόκρισις τοῦ αὐτοῦ ἀρχιερέως ὠφέλιμος // ВВ.

1895. Т. 2. С. 167–176):Ἐρώτησις 1, 4, 5, 6, 7, 8, 13.65b. наличие некоторого предпосылочного знания или «конфликтного»знания (т.н. тема вопроса);c. наличие требования (явное или подразумеваемое) вопрошающейстороны разрешения проблемы, перехода от незнания к знанию, от данного кискомому (от темы к реме): ζητῶ λυθῆναι, λυθήτω, ἐρωτῶ λύσιν.Ответ.Поскольку ответ связан по своей природе с вопросом, он имеет своейглавной целью разрешить проблему вопроса, передать вопрошающемузнание/информацию в систематизированном и компактном виде.Отметимтакже еще один важный для характеристики исследуемыхтекстов момент, на который мы уже частично обращали внимание. Задачаэтих текстов, заявленных как канонические, а точнее причина их появления,состояла в разрешении реальных проблем действительности, определении иобосновании парадигм поведения в современных для авторов условиях иобстоятельствах.последовательностиОтсутствиеразговора,(преимущественное)который,по-видимому,тематическойопределяетвопрошающая сторона, смена темы вопроса и последующее возвращение кней — характерная черта памятников, которая также указывает на реальностьведения переписки, которая позднее могла быть соединена в единый текст.I.6.

ВыводТаким образом, поздневизантийская каноническая вопросоответнаялитература представляет собой эпистолярный жанр (на что есть ряд прямыхуказаний в самих текстах — ὑπομνηστικόν, ὑπόμνησις), вернее, особую егоформу — жанр деловой переписки (из чего нетрудно заключить, что66церковные вопросоответы — это один из подвидов (форм) эпистолярногожанра, а никак не самостоятельный жанр). Используя при трансляции знанийформу вопросоответов, эта литература обнаруживает свои истоки в античнойлитературной традиции. Но вместе с тем отметим, что в античностивопросоответы не были одной из форм эпистолярного жанра (во всякомслучае, на сегодняшний день нам это пока не известно). А вот в Византии ониею стали. И в этом обнаруживается новизна византийской ситуации.Доминирование текстов, которые по своему содержанию являютсярешением темных мест, неясностей, недоумений (ἀπορίαι), проблем(ζητήματα) указывает на то, что в христианской письменности вопросоответыимели некий классический случай употребления и, как следствие, некоторыйаутентичный жанровый признак, характер.Анализ вопросоответной литературы вообще и канонической вособенности проливает свет на традицию средневековой школы и мышления,а также позволяет проникнуть в мировоззрение, мироощущение и, чтопредставляется немаловажным, быт средневекового человека.

Донося до насто, что интересовало и занимало ум человека от поздней античности вплоть доконца средневековья, эти памятники становятся одним из наиболее важныхисточников по реконструкции повседневной жизни (в частности церковной).Принимая во внимание проблематику и обстоятельства, при которыхвозникали эти памятники, несложно определить и цель их написания, котораясостояла не только в систематическом изложении положений церковныхканонов, но и в практической помощи при решении частных вопросовцерковной жизни.Предложенный метод изучения этого корпуса литературы, основанныйна рассмотрении этих памятников в контексте жанра писем в формевопросоответов, может улучшить представление и понимание данных текстов.67ГЛАВА II.

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК В ВИЗАНТИИ XI –XV ВВ.: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯII.1. Исторический экскурс.Период византийской истории в четыре с половиной столетия отсерединыXIидосерединыXVвека,охватывающийконецсредневизантийского периода (сер. VII – кон. XII вв.) и периодпоздневизантийский (XII – 1-ая пол.

XV вв.), обыкновенно ассоциируется с- отпадением в 1054 году Западной Церкви от Вселенского Православия,произошедшим в результате нарастания в предыдущие столетия109противоречий между христианским Западом и Вотоком;- временем церковных и политических конфликтов с Западом(1054–1204 гг.);- столкновением византийских интересов с интересами поднимающихсязападных государств (прежде всего Венеции и Генуи),- эпохой политичекой раздробленности и латинского владычества послевзятия Константинополя рыцарями IV Крестового похода в 1204 г.;- чередой тяжелых кризисов;- утратой востосточной и центральной Анатолии (которая была захваченатурками-сельджуками), а также Сицилии и Южной Италии 110 (захваченныхнорманнами), постепенного сужения границ Византии111;109Условно говоря, в период с 843 по 1054 гг.110Kazhdan A., Franklin S. Studies in Byzantine literature of the 11th and 12th centuries.Cambridge–Paris, 1984.

P. 14.111К 1453 г. территория Византии представляла собой окрестности Константинополя,Трапезунда и часть Пелопоннеса.68- закатом византийского влияния в Средиземноморье и образованиемавтокефальных Церквей на Балканах;- падением политического значения византийских императоров иликвидацией православной византийской государственности в 1453 г.112Но в то же время этот период отмечен и рядом «возрождений» 113 вразличных сферах жизни Византии и византийского общества, которыеглавным образом приходятся на время правления династии Комнинов(1081–1180 гг.) и династии Палеологов (1261–1453 гг.), в том числе и влитературе.II.2. Литература и литературный язык эпохи КомниновПериодправлениядинастииКомнинов114характеризуетсявосстановлением различных сфер жизни империи.