Диссертация (Эволюция понятия «эмпатия» в психологии), страница 2

«Эмпатия» – понятие, дляобозначения которого был сконструирован новый термин, а не взято слово изобыденного языка или термин других наук (Юревич, 2008). Но тематика, имобобщаемая, касается важнейших аспектов жизни человека и была предметомразмышления с древнейших времен. Термин, появившийся только в начале ХХвека, не мог не попасть на уже многократно вспаханное поле.

Поэтому анализсоотношения понятия «эмпатия» с его более древними предшественниками имеетособое значение для его понимания.Однако концептуальная невнятность в большинстве современных подходовтолько усугубляется феноменом, который Т.В. Власова назвала «анонимностью»эмпатии (Власова, 2000). Многие исследователи размышляют об эмпатии так,словно за этим понятием не стоит богатейшая столетняя история, в которуювписаны такие имена, как В. Дильтей, К. Ясперс, Э. Гуссерль, М. Шелер,Э. Титченер, Г.

Олпорт. Без этой драматичной истории невозможно понять, какзарождалось и формировалось ядро понятия, какие ключевые для психологии идеивошли в это ядро. Печальный методологический факт: история важнейшегопонятия не только не усвоена, но зачастую и попросту неизвестна. Поэтомунередко эмпатия воспринимается лишь как гуманистическая фраза, «выскочка безроду без племени», благое намерение, лишенное весомого научного содержания.При историко-психологическом анализе появления и развития понятия«эмпатия» особенно отчетливо проявляется особый ракурс ее видения – вконтексте проблемы предмета и метода психологии. Понятие возникло на рубежеXIX и XX веков внутри особой традиции, связанной с так называемой«философией жизни» и описательной (понимающей) психологией В.

Дильтея,–6–феноменологическими подходами. Возникновение этой традиции стало в томчисле реакцией на позитивистскую тенденцию, трактующую «подлиннуюнаучность» психологии, ее предмета и метода, в духе откровенного натурализма.Понятие вчувствования (немецкое «Einfuhlung»), которое затем будет переведено впсихологиикак«эмпатия»(английское«empathy»),являлосьнаравнеспереживанием центральной категорией для этой традиции. Отвлекаясь от многихдеталей, можно предложить общую методологическую формулу: если переживание– это предмет описательной, понимающей психологии, то вчувствование – это ееметод. Характерно, что переживание и эмпатия – как сопереживание – появляютсяв словаре философии практически одновременно, в рамках ответов на одни и те жевопросы: как мы осознаем, познаем «живую жизнь», как вообще возможнопознание другого сознания? Так эмпатия оказалась в центре дискуссий о предметеи методе психологии и заняла свое место в системе обоснования ее гуманитарногохарактера и парадигмы неклассической рациональности в целом.Таким образом, эмпатия по праву может считаться понятием, разработкакоторого должна способствовать как развитию и обогащению психологическойтеории, так и развитию психологической практики и средств ее рефлексии иосмысления.В последние годы и в зарубежной, и в отечественной психологиинаблюдается рост интереса к эмпатии.

Характерны названия двух объемныхизданий последних лет, опубликованных в США: «Переосмысленная эмпатия»(Empathy reconsidered, 1997), «Вновь открывая эмпатию» (Stueber, 2006).В нашей стране, к сожалению, рост числа исследований эмпатии в основномколичественный, вызванный, очевидно, оживлением научных процессов в целомпосле кризиса 90-х годов. В зарубежной психологии он во многом связан споявлением, по сути, новой области изучения эмпатии – нейрофизиологической.Данная область возникла после открытия в 1997 году итальянским ученымДж. Риццолатти с коллегами (Риццолатти, Синигалья, 2012; Rizzolatti, Craighero,2004) так называемых зеркальных нейронов. Ученые заговорили о зеркальномпринципе работы мозга в целом.

С каждым днем множатся как эмпирическиеисследования эмпатии с использованием средств регистрации возбуждениязеркальных нейронных сетей (Lamm et al., 2004; Preston, de Waal, 2002; Vignemont,–7–Singer,2006),такитеоретическиеработы,предпринимающиепопыткипереосмыслить в свете новых открытий нейрофизиологов саму суть социальности,человеческих отношений в целом и эмпатии в частности (Staemler, 2009).По сути дела, наблюдается некоторая эйфория – вот теперь про эмпатию всестанет ясно, вот-вот исчезнут все разногласия и противоречия в подходах! Однакоанализ оснований проводящихся исследований показывает, что новые подходызачастую повторяют старые методологические схемы, в свое время ужезаводившие исследователей в тупик.Т.П. Гавриловой еще в 70-е годы прошлого века были указаныметодологические проблемы исследования эмпатии, которые сохраняют своюактуальностьипоныне:«…одновременнозатрагиваетсярядвопросов,теоретически и экспериментально мало разработанных в науке, таких, например,как проблема эмоциональных состояний, взаимосвязь переживания и поведения ит.д.» (Гаврилова, 1975, с.

147).Один из признанных авторитетных исследователей эмпатии М. Дэвис,обобщая трудности ее изучения как смешение процессов, их результатов имеханизмов,считаетнаиболееактуальнойзадачейкритическийанализметодологии подходов к эмпатии (Davis, 1996). Как связанную в первую очередь сметодологическими трудностями оценивает ситуацию в области изучения эмпатиии много сделавший для «расчистки» категориального поля данной тематикиЛ. Виспе. В этой области не существует общепринятого языка описания, общейметодологической базы, на основе которой можно было бы сравнивать фактологиюи закономерности, выделяемые в разных теориях и направлениях изучения (Wispe,1987, 1991).Характерно, что как в отечественной, так и в зарубежной психологии«общепсихологических» исследований эмпатии в контексте психотерапии иконсультирования – то есть в тех сферах, где эмпатия существует в своих наиболееразвернутых,развитых формах,–практическинет.Неинтегрированностьразличных подходов к эмпатии ярко отражает следующий факт: в монографииМ.

Дэвиса «Эмпатия: социально-психологический подход» (1996), считающейсяодной из лучших, рекомендуемой в качестве учебного пособия, нет ни одного (!)упоминания о понимании эмпатии психотерапевтами, основателями мощнейших–8–психотерапевтических направлений К. Роджерсом и Х. Кохутом. А ведь в ихработах помимо обоснования эмпатии как важнейшего метода психотерапииутверждается ее статус как предмета важнейшей потребности развития.В отечественной психологии понятие эмпатии появилось довольно поздноблагодаря работам Т.П.

Гавриловой (Гаврилова, 1974, 1975, 1977, 1979)1.Наибольшее внимание уделялось исследованиям эмпатии в отечественнойсоциальной психологии как феномену социальной перцепции и межличностноговзаимодействия (Андреева, 1988, 2007; Бодалев, 1983; Бодалев, Каштанова, 1975;Джрназян, 1984; Лабунская, 1986; Менджерицкая, 1998; Пашукова, 1979;Психологическая теория коллектива, 1979). В настоящее время, как показываетанализ тематики защищенных диссертаций, эмпатия изучается практическиисключительно как профессионально значимое качество педагогов, медиков,социальных работников и т.п. (Агавелян, 1995; Василькова, 1998; Дорошенко,Козина,2007;1998).Нескольковозрастно-психологическихисследованийпосвящены ее онтогенетическому развитию и его условиям (Гончаренко, 2003;Стрелкова, 1987).

В целом в основных психологических журналах с 2000 по 2011год была опубликована лишь одна статья, содержащая в названии слово «эмпатия»,– «Семиотика и техника эмпатии» (Василюк, , 2007б).Таким образом, ситуация, сложившаяся в области изучения эмпатии впсихологии, характеризуется, с одной стороны, признанием большой значимостиданного понятия как для теории, так и для практики, а с другой стороны, наличиемзначительных трудностей и в эмпирическом изучении эмпатии, и в теоретическомосмыслении результатов ее экспериментальных исследований и наработокпсихологической практики.Это делает, на наш взгляд, актуальным историко-психологический анализразвития понятия «эмпатия», своего рода подведение итогов его уже более чемстолетнего существования в науке.

Разграничение различных значений исмысловых оттенков термина, возникших в определенные исторические периоды1На начальном этапе разработки данной тематики в отечественной психологии болеераспространенным было понятие «идентификация» (Авдеева, 1975; Кричевский, 1981;Петровский, 1973).–9–его развития, на разных этапах его научной проработки, выявление его связей иотношений с родственными и близкими понятиями и категориями являютсяважными задачами, отмечаемыми многими исследователями. Исследованиеисточников и движущих сил развития понятия «эмпатия» позволяет установитьсвязи между различными вариантами подходов к нему, выявить причинысуществующего многообразия и наметить пути поиска возможностей, основанийдля их интеграции, объединения или дифференциации.

Выделение проблемныхточек, анализ узлов разногласий может позволить увидеть в них точки роста, зонуближайшего развития. Анализ той роли и значения, места, которое занималаэмпатия в теоретических построениях психологов различных направлений, долженспособствовать формированию основ такой «психотехнической» (Ф.Е. Василюк)теории эмпатии, которая смогла бы ответить на важнейшие запросы науки ипрактики.Настоящее исследование предпринимает попытку частичного решения задачтакого историко-психологического анализа.Цельисследования:историко-психологическаяреконструкциявозникновения и развития понятия «эмпатия», выделение основных историческихформ этого понятия, соответствующих специфическим для каждого историческогопериода задачам развития психологической науки и практики.Объектисследования:психологическиеифилософскиетеории,разрабатывающие понятие эмпатии.Предмет исследования: историческое развитие понятия эмпатии.Гипотезы исследованияВведение понятия «эмпатия» и его эволюция обусловлены функциейпонятия в теоретических построениях философии и психологии конкретногопериода.В современных представлениях об эмпатии в психологии доминируют два ееразличных понимания – как феномена познания и феномена отношения.

Историяразвития понятия «эмпатия» может быть описана как путь к интеграции этих двухосновных значений.Методологические основания исследования: концепция развития науки какобъективногопроцесса(М.Г. Ярошевский),– 10 –концепцияличностной,социокультурнойиобосновываемаявпредметно-логическойотечественнойдетерминацииразвитияисторико-психологическойнауки,традиции(Л.И.