Функциональный анализ эгоцентрического мышления

На правах рукописиРомащук Александр НиколаевичФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2009Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологииМосковского государственного университета имени М.В. ЛомоносоваНаучный руководителькандидат психологических наук, доцентУмрихин Владимир ВладимировичОфициальные оппонентыдоктор психологических наук, профессорПоддьяков Александр Николаевичдоктор психологических наук, доцентСпиридонов Владимир ФеликсовичВедущая организацияИнститут психологии Российскойакадемии наукЗащита диссертации состоится 29 мая 2009 г.

в 15.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.14 при МГУ имени М.В. Ломоносовапо адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, корп. 5, аудитория 310.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотекеМГУ имени М.В. Ломоносова.Автореферат разослан 28 апреля 2009 г.Ученый секретарьдиссертационного советаМагомед-Эминов М.Ш.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования обусловлена наличием противоречия всовременной психологии между исследованиями позитивных функций типовмышления, близких детскому эгоцентрическому, и преобладаниемафункционального подхода к исследованию самого детского эгоцентрическогомышления.

Так, с одной стороны, некоторые типы мышления, являющиесячастью эгоцентрического (магическое, метафорическое) или сходные с ним всущественных характеристиках («восточное», детское диалектическое,продуктивное, теоретическое), интенсивно исследуется в плане выявления у нихпозитивных функций (Н.Е.Веракса, М.Вертгеймер, В.В.Давыдов, Дж.Лакофф,Е.В.Субботский, Р.Нисбетт и др.). С другой стороны, само детскоеэгоцентрическое мышление в современной психологии исследуется лишь какобразование, в той или иной мере присущее и взрослому, и, главное, какмышление, проявления которого сильно зависит от контекста (Дональдсон,1985, Cole, Cole, Lightfoot, 2005), а вопрос выявления позитивных функцийэгоцентрического мышления не ставится.

Такой афункциональный подход вомногом согласуется с подходом Ж.Пиаже, впервые выделившего детскоеэгоцентрическое мышление, и с подходом Л.С.Выготского к исследованиюаналога эгоцентрического мышления – комплексного мышления. Этотафункциональный подход к эгоцентрическому мышлению как ранней стадииразвития мышления находится в рамках линейного эволюционизма, т.е.признания однолинейного и постепенного характера развития.Но Л.С.Выготский, в том числе в ходе критического анализа подходаЖ.Пиаже к эгоцентрической речи, обосновал необходимость преодолениялинейного эволюционизма в представлениях об онтогенезе психики.Альтернативой линейному эволюционизму Л.С.Выготский считал поисккачественной специфики психологических образований каждого возраста, темсамым, развивая идею Ж.Пиаже о том, что мышление ребенка качественноотличается от мышления взрослого, а не является лишь его слабым,«недоразвитым» вариантом.

При указании направления поиска такойспецифики Л.С.Выготский подчеркнул необходимость выявления позитивныхфункций психических образований на ранних стадиях развития и на материалеисследования эгоцентрической речи осуществил соответствующий вариантфункционального анализа. Хотя в этих положениях Л.С.Выготский видел ядро3своего понимания принципа развития, в эмпирических исследованияхполноценно воплотить его он успел лишь в отношении эгоцентрической речи.Несоответствие между таким пониманием Л.С.Выготским принципаразвития и немногочисленностью дальнейших эмпирических исследованийэгоцентрического мышления, воплощающих это понимание, легло в основупроблемы нашего исследования.

Со времен Л.С.Выготского в рамкахкультурно-исторической психологии производились отдельные попыткиприменения данного варианта функционального анализа (например,исследование сюжетно-ролевой игры Д.Б. Элькониным), но они были довольномалочисленными. И хотя в рамках культурно-исторического подходадостаточно укрепилась позиция сторонников преодоления линейногоэволюционизма(А.Г.Асмолов,П.Тульвисте),задачанахожденияметодологических средств подобного преодоления остается не до концарешенной.

Несмотря на широкое распространение многих идей Л.С.Выготского,данный вид функционального анализа как средство такого решения не получилразвития и в рамках других направлений современной психологии.Выбор в качестве объекта исследования детского эгоцентрическогомышления обусловлено еще и тем, что один из первых вариантов преодолениялинейного эволюционизма был осуществлен по отношению к историческомуаналогу данного типа мышления – «пралогическому мышлению» (Л.ЛевиБрюль). Характерно, что и в антропологии это преодоление осуществлялось спозиции функционализма (А.Р. Рэдклифф-Браун, М.

Моcс и др.).В качестве непосредственно исследуемого феномена используютсякритериальные для детского эгоцентрического мышления феноменысохранения («феномены Ж.Пиаже»). Эти феномены, как и эгоцентрическаяречь, впервые были выделены Ж.Пиаже, и характерны для того же возрастногопериода развития ребенка, который в более ранней периодизации Ж.Пиажеобозначал как период эгоцентрического мышления, – интуитивной подстадиидооперациональной стадии развития интеллекта (от 2 до 7-8 лет).Целью работы является выявление позитивной функции, которуювыполняет эгоцентрическое мышление в деятельности ребенка.Задачи.1.

Выявить специфику функционального анализа, использованногоЛ.С.Выготским при исследовании эгоцентрической речи, как способапреодоления линейного эволюционизма.42. На основе функционального анализа, осуществляемого с позициикультурно-исторического подхода, выявить содержание специфическойфункции эгоцентрического мышления.3. На материале исследования феноменов сохранения получитьэмпирическое подтверждение предположения о содержании специфическойфункции эгоцентрического мышления.Объект исследования: эгоцентрическое мышление детей дошкольного имладшего школьного возраста.Предмет исследования: специфическая психологическая функцияэгоцентрического мышления детей дошкольного и младшего школьноговозраста.В нашем исследовании в качестве базовых были использованы следующие,неставшиеширокоизвестными,понятия: смысловоеполеисоциоэмоциональная установка.

Вслед за Л.С.Выготским (1934) подсмысловым полем – как противопоставлением «видимому полю» – имеется ввиду совокупность всего невидимого, но подразумеваемого у объектов и людей(т.е. таких аспектов как смысл, значение, намерения и т.п.). Сформулированноенами на основе работ Р. Нисбетта понятие «социоэмоциональная установка»означает обобщенную установку на других людей.Цель, предмет и теоретические основания работы определили следующуютеоретическую гипотезу: одной из специфических функций эгоцентрическогомышления является освоение «психического смыслового поля», т.е.

смысловогополя собственных действий и поведения окружающих людей.Конкретизируя эгоцентрическое мышления в виде феноменов Ж.Пиаже взадачах на сохранение, а освоение смыслового поля в степени осмысленности ихарактеристиках социоэмоциональной установки, для подтверждениятеоретической гипотезы были проверены следующие эмпирические гипотезы:1. Степень сохранения зависит от степени осмысленности трансформации взадачах на сохранение.2.

Степень сохранения зависит от взаимодействия осмысленноститрансформации в задачах на сохранение и выраженности социоэмоциональнойустановки.3. Степень сохранения зависит от взаимодействия осмысленноститрансформации в задачах на сохранение и формы социоэмоциональнойустановки.5Методологической и теоретической основой работы являются§ культурно-исторический подход Л.С.Выготского и его последователей(прежде всего, Д.Б.Эльконина);§ функциональный подход в психологии (У.Джеймс, Дж.Дьюи, Дж.Энджелл,Г.Кэрр, Р.Вудвортс), антропологии и социологии (А.Р.Рэдклифф-Браун,Р.К.Мертон и др.);§ подходы в психологии мышления, в которых позитивно интерпретируютсяхарактеристики мышления, сходные с характеристиками эгоцентрическогомышления (Н.Е.Веракса, М.Вертгеймер, В.В.Давыдов, Р.Нисбетт,Е.Субботский и др.);§ теоретические представления о зависимости феноменов сохранения оториентации ребенка на намерения экспериментатора (М.Дональсон,П.Лайт, Дж.Макгаригалл, К.Мур и др.).Методы исследования и обработки данных1.