Критерии валидности качественного исследования в социальной психологии

На правах рукописиХорошилов Дмитрий АлександровичКРИТЕРИИ ВАЛИДНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГОИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ19.00.05 – Социальная психология (психологические науки)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2012Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетномобразовательном учреждении высшего профессионального образования«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»Научный руководитель:Мельникова Ольга Тимофеевна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры социальной психологиифакультета психологии ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В. Ломоносова»Официальные оппоненты: Лебедева Надежда Михайловна –доктор психологических наук, профессор;профессор кафедры организационнойпсихологии факультета психологииФГАОУ ВПО НИУ ВШЭКрушельницкая Ольга Борисовна –кандидат психологических наук, доцент;заведующий кафедрой теоретических основсоциальной психологии факультета «Социальнаяпсихология» ГБОУ ВПО г.

Москвы МГППУВедущая организация: Федеральное государственное научное учреждение«Психологический институт» Российской академииобразованияЗащита состоится 18 мая 2012 года в 13.00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.95 в ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009,г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ ВПО«МГУ имени М.В.

Ломоносова» (г. Москва, ул. Моховая, д. 9)Автореферат разослан ___________________20___ года.Ученый секретарьдиссертационного совета Д 501.001.95,доктор психологических наук,профессор2О.А. КарабановаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования. В настоящее время качественныеисследования составляют вполне самостоятельную область в психологии,чье развитие обусловливается не только переосмыслением ее богатогоисторического наследия, но и общего положения в интеллектуальнойпанораме XX столетия, междисциплинарных связей с другими науками. Внекотором смысле, качественные исследования открываются в социальнойпсихологии заново, ибо ее первые исторические формы как самостоятельнойнауки были связаны преимущественно с описательными и умозрительнымиметодами: психология народов (В.

Вундт), психология масс (Г. Лебон,З. Фрейд, Н.К. Михайловский), теория подражания (Г. Тард), понимающаясоциология (М. Вебер), формальная социология (Г. Зиммель) и другие.В современной научной литературе методологические основаниякачественных исследований анализировались неоднократно (Белановский,2001; Бусыгина, 2005, 2009, 2010; Войскунский, Скрипкин, 2001; Корнилова,Смирнов, 2011; Масалков, Семина, 2011; Мельникова, 2007; Семина, 2010;Семенова, 1998; Улановский, 2008, 2009; Штейнберг, Шанин, Ковалев,Левинсон, 2009; Ядов, 2007; Denzin, 2009; Flick, 2007, 2009; Gergen, 2010;Harré, 2004; Hesse-Biber, Leavy, 2010; Patton, 2002; Packer, 2011; Prasad, 2005;Seale, 1999; Silverman, 2006, 2010). Ввиду того обстоятельства, что на первыйплан в качественной методологии выходят герменевтические принципыинтерпретации и диалогичности познания, встает вопрос о возможностиконтроля и валидизации ее исследований и поиске стандарта дляэмпирической и экспертной оценки их качества.Формулировка вопроса о валидизации качественных исследований,однако, не характерна для современной зарубежной психологии, которая затридцать лет дискуссий пришла к более или менее четким стандартам дляоценки качества качественных исследований, причем концептуальноеединство в решении этого вопроса отсутствует.

Экспертное сообщество3ориентируется на критерии, выведенные из опыта самих исследователей вразличных сферах качественной практики и составляющие сегодня некийпрофессиональный консенсус (Yardley, 2008). Общая проблема качествакачественного исследования обсуждается с эпистемологической точкизрения – через изменения в понимании критерия научности знаний о мире.Таким образом, проблема объективности – достоверности – качествакачественного исследования (эти понятия пока употребляются нами каксинонимы) требует обстоятельного методологического анализа, которыйвключил бы в себя различные срезы ее рассмотрения. Значение такогоанализа для современной социальной психологии может быть раскрыто, какминимум, на трех методологических уровнях:– теоретическом – когда речь заходит о концептуальной структуресоциально-психологического исследования – в парадигме социальногопознания (Г.М.

Андреева); дескриптивной эпистемологии социальных наук(Д.Кэмпбелл);мета-дискурсесоциальныхнаук(Р. Харре);конструкционистской социальной эпистемологии (К. Герген) – всегда такили иначе встает вопрос об отношениях между теорией и методом,следовательно, и вопрос об оценке валидности исследований, выполненныхв той или иной теоретической концепции. Учитывая, что современныеподходы дискурсивной и нарративной психологии развивались с явнойориентациейнакачественныеметодыисследования,этотмоментприобретает особое значение;– методическом (Elliott, Fischer, Rennie, 1998) – решение вопроса окритериях оценки валидности (или качества) качественного исследованияпозволяет выявить эксплицитные методологические нормативы, которыепризваны легитимизовать качественные методы в научно-исследовательскойсфере; сделать процесс и результаты качественных исследований болеевалиднымииточными;развитьитворческиусовершенствоватькачественные методы работы с данными через набор своеобразныхориентирующих рекомендаций и приложений; кроме того, широкое4распространение качественных исследований привело к проблеме контроляих качества из-за того, что учебный интерес студентов в ряде случаевопережает их реальную способность к экспертной оценке проведенногоанализа;– практическом (Flick, 2007) – вопрос о валидности (или качестве)качественных исследований может быть также рассмотрен с позицийразличных категорий пользователей, социальных групп, способствующих ихразвитию: самих исследователей, заинтересованных в оценке своей работыкак «хорошей» или «плохой»; социальных институций, дающих научныегранты и дотации на исследования; издателей, принимающих решение, чтоименно им следует публиковать, а что – нет; потенциальных читателей,нуждающихся в ориентирах для определения того, каким исследованиямможно доверять, а каким – нельзя.Цельдиссертационногоисследования–сформулироватьиметодологически обосновать научные критерии и стратегии валидизациикачественных исследований в социальной психологии.Теоретические задачи исследования:(1) провести анализ предметной специфики качественных исследованийкак основания для формулирования проблемы их валидности;(2) классифицировать и критически рассмотреть эпистемологическиеориентиры для обсуждения проблемы валидности качественныхисследований;(3) выделитьобщиедлясовременнойкачественнойметодологииконцептуальные критерии работы с данными, задающие контекстобсуждения валидности;(4) проанализировать критерии валидности в теоретико-психологическихподходах,ориентированныхккачественнойметодологииисследования;(5) классифицировать и провести сравнительный анализ различныхкритериальныхсистем(концепций)5валидностикачественныхисследований в психологии;(6) выделитьосновныестратегиивалидизациикачественныхисследований;(7) разработать критерии эмпирической апробации этих валидизирующихстратегий.Эмпирические задачи:(1) апробировать стратегии валидизации качественного исследования впсихологии (на примере стратегии триангуляции);(2) разработать дизайн качественного исследования с включением в неготакого рода стратегий валидизации;(3) определитьпредметнуюобласть,подходящуюдляапробациистратегий повышения валидности качественного исследования;(4) провестиисследование,исходяизразработанногодизайна,включающего в себя валидизирующие стратегии и техники;(5) оценитьпроведенноеисследованиепокритериямвалидности,разработанным в теоретическом разделе диссертационной работы.Объект диссертационного исследования – качественная методологияв социальной психологии.Предмет – валидность качественных исследований в социальнойпсихологии.Гипотезы исследования.

Ввиду того обстоятельства, что основная цельнастоящейработы–теоретико-методологическая(разработкаиконцептуальное обоснование целостной критериальной системы валидностикачественных исследований в психологии), гипотезы в строгом смысле этогослова не выдвигались. Уместнее выделить своего рода теоретическиеориентиры – тезисы общего характера.1.Критерий объективности и валидности является единым научнымстандартом для естественнонаучного и гуманитарного познания.2.Проблема валидности качественных исследований в психологииможет быть, в некотором смысле, переформулирована как проблема6экспликации аналитического процесса и обеспечения максимальной степениего «прозрачности» и «открытости», что соотносится с философскимипредставлениями М.К.

Мамардашвили о научной проверке как о способеконтролируемого рассуждения.3.Критериивалидностикачественногоисследованияможнопредставить в виде четкого стандарта или набора правил, который реализуетспецифическиечертыкачественнойметодологии,позволяющиерассматривать ее как самостоятельный методологический тренд илимеждисциплинарный подход в современной социальной психологии.Теоретико-методологическиесоставили: феноменологическийосновыподходдиссертационной(Э.Гуссерль,А.Ф.работыЛосев);герменевтический подход (Г.-Г.

Гадамер, П. Рикер, Ю. Хабермас); ряд идейфилософиисознанияимышлениячеловека(М.К.Мамардашвили,А.М. Пятигорский, С.Л. Рубинштейн); основные положения социальногоконструкционизма (К. Герген, В. Барр); дескриптивная исследовательскаяэпистемология (Д. Кэмпбелл); представления об уровнях методологиипсихологического исследования (Г.М.

Андреева, Т.В. Корнилова, Р. Харре);теоретические положения психологии социального познания (Г.М. Андреева,С. Московиси, У. Флик); идеи понимающей и интерпретативной социологии(М. Вебер, А. Шюц, Э. Гидденс), а также интерпретативной антропологии(К. Гиртц); культурно-исторический подход (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия,А.А. Леонтьев, Ю.М. Лотман, В.П. Зинченко); концепции диалога и перевода(Н.С. Автономова, М.М. Бахтин, К. Герген, Ю. Кристева, И. Маркова);концепцииВ.В. Бычков,современнойН.Б.неклассическийМаньковская,М.эстетикиСерр,Ж.-Б.(С.С. Аверинцев,Лиотар);теориядискурсивной психологии (Дж. Поттер, М.