3 (Индивидуальные особенности выбора в ситуациях различной значимости), страница 2

В рамках данного подхода выбор рассматривается как опосредствуемый развернутой внутренней деятельностью в ситуациях, в которых однозначного и оптимальнио решения нет. Исходя из деятельностного опосредования, выбор может быть непроизвольным автоматизированным и произвольным, разворачивающимся в сложную аналитическую деятельность и завершающимся принятием ответственности за его осуществление. Также в данном параграфе рассматриваются модель «Рубикона» Хекхаузена и исследования профессионального самоопределения как примеры реализации идеи исследования смысловых и экзистенциальных выборов, предполагающих принятие ответственности за последствия решения. В пятом параграфе первой главы рассматривается деятельностнопроцессуальная модель выбора.

Автор указывает на существование различных понятий, описывающих сходную феноменологию преодоления человеком неопределенности, и ставит проблему конкретизации их содержания. В качестве основных характеристик выбора на основании теоретического анализа указываются следующие: ° Неопределенность, риск и необходимость отказа от как минимум одной из альтернатив; в Наличие внутри выбора как рациональных, так и иррациональных компонентов"„ ° Выбор в жизненной ситуации сопряжен с принятием на себя ответственности за его последствия; в Выбор как внутренняя деятельность, важной характеристикой которой является субъективное конструирование выбора личностью по следующим параметрам: когнитивная репрезентация ситуации, эмоциональное отношение и способ деятельного включения или невключения субъекта в осуществляемый выбор; я На характер протекания и итог выбора влияют как особенности ситуации выбора„так и особенности субъекта.

Отдельно обсуждается индивидуально-психологическая переменная «готовность к выбору», связанная со становлением личностного потенциала субьекта. Дается перечень компонентов личностного потенциала, определяющих готовность к выбору и отношение к его итогу. Автор достаточно подробно описывает методические средства исследования выбора, включающие в себя как диагностические методики, так и различные методические приемы моделирования ситуапии выбора. Теоретический анализ, представленный в данном параграфе, представляется наиболее удачной частью первой главы, т.к. в явном влде презентирует теоретико-методологические основания работы. В приведенном анализе параллельно рассматриваются как когнитивные, так и экзистенциальные теории выбора.

Однако при обосновании тезиса о существовании рациональных и иррациональных компонентов выбора не охваченным оказывается ряд исследований, в которых показано, что данная дихотомия «снимается» на основании постнеклассических представлений о рациональности. В этих исследованиях рациональность выбора предлагается понимать не как соответствие жестко заданным правилам или как достижение «оптимального» решения, а как «оптимальная» саморегуляция в процессе принятия решения, опирающаяся как на рациональные (когнитивные), так и иррациональные 1интуитивные, эмоциональные, личностные) компоненты потенциала человека (например, Степаносова, 2004; Чумакова„2010, 2013; 611Ьоа, 2009), Анализ данных работ мог бы более полно представить современные представления о психологической рациональности выбора.

Во второй главе «Эмпирическое исследование индивидуальных особенностей выбора в ситуациях разлпчной значимости» изложены результаты трех эмпирических серий диссертационного исследования. Первая серия была проведена на материале анализа решения об участии или неучастии в выборах в Московскую Городскую Думу. Автор подробно описывает выборку, схему исследования и использованный методический инструментарий. В результате проведенного исследования было установлено, что компоненты субъективного конструирования выбора различаются у респондентов, принявших разные решения в исследуемой ситуации. Также по данным параметрам впервые удалось выделить две группы респондентов: совершивших субъектный выбор (т.е.

основательный, самостоятельный выбор, сопровождающийся переживанием удовлетворенности принятым решением) или спонтанный выбор (т.е. не обладающий названными характеристиками). Было установлено, что эти группы различаются по ряду индивидуально- личностных особенностей, репрезентирующих переменную готовности к выбору. Также были установлены связи субъективной оценки выбора с интернальностью, самоэффектнвностыо и чувством связанности с миром и другими людьми, что соответствует теоретическим положениям, лежащим в основании исследования.

При этом следует заметить, что параметры субъективного конструирования выбора оценивались на втором этапе исследования — после реализации респондентами решения об участии/неучастии в голосовании. Данные ретроспективные оценки решения рассматриваются автором как показатели деятельности выбора.

На наш взгляд, для подобной интерпретации требуется дополнительное обоснование связи процесса и результата деятельности с их сознательной репрезентацией н оценкой посфактум. Отсутствие подобного зксплицированного обоснования затрудняет понимание содержательной интерпретации результатов. Например, выявленная связь между самостоятельностью выбора и удовлетворенностью его результатом может быть понята двояко: как предлагает автор — самостоятельность выбора повышает степень удовлетворенности; или же обратным образом — общая удовлетворенность результатом позволяет оценить выбор как более самостоятельный, тем самым «присваивая» себе источник удовлетворения.

Вторав и третьи серии эмпирического исследования проводились на материале сравнения ситуаций выбора разной степени значимости. Автор описывает выборки, схему исследования и использованный методический инструментарий. Испытуемым предлагалось вспомнить и описать ситуации выбора из своей жизни, различающиеся степенью значимости: «малозначимую„ заурядную», ситуацию, от выбора в которой в жизни «зависело очень многое», и ситуацию средней значимости.

При предъявлении инструкции были проконтролированы эффект последовательности и эффект формулировки инструкции при помощи кросс-индивидуальной экспериментальной схемы. Было установлено, что последовательность предъявления мало- и высоко значимой ситуаций влияет на оценку основательности значимого выбора. Данный эффект обсуждается автором в контексте особенностей функционирования автобиографической памяти, однако не привлекается для дальнейшей интерпретации полученных результатов.

При этом выявленные эффекты косвенным образом отражают процесс реконструкции соответствующей ситуации в сознании испытуемого и проясняют соотношение эффектов функционирования автобиографической памяти и собственно деятельностных характеристик в исследуемых показателях выбора. Важными результатами второй и третьей серий исследования являются выделенные параметры ситуаций, субъективно оцениваемых испытуемым как ситуации высокой и низкой субъективной значимости, а также категоризацня различных жизненных ситуаций по уровню значимости для человека. Проведенный объемный качественный анализ свободных описаний жизненных ситуаций выбора и особенностей их осмысления заполняет существующий недостаток феноменологнчески обоснованных классификаций ситуаций, требующих принятия решения.

Прн анализе личностных коррелят характеристик выбора в ситуациях разной степени значимости во второй серии исследования было установлено„ что «судьбоносный» выбор практически не связан с индивидуально- личностными характеристиками, в то время как для «повседневного» выбора было получено достаточно большое количество таких связей. Автор предлагает объяснение полученных результатов через нивелирование индивидуальных особенностей при решении «задачи на смысл» в ситуации «судьбоносного» выбора, часто требующей обращения к внешним средствам (другие люди, увеличение времени на принятие решения). Однако, если опираться на изначально предполагаемое различие по степени субъектного опосредствования выбора в ситуациях разной степени значимости, можно предложить альтернативную интерпретацию.

«Судьбоносный» выбор на момент описания в рамках исследования уже является «обдуманным» и интегрированным в систему представлений о себе, в то время как для с<повседневного» выбора деятельность по его осмыслению разворачивается в момент выполнения инструкции. При такой интерпретации наличие корреляций с личностными свойствам для характеристик «повседневного» выбора и их отсутствие для характеристик «судьбоносного» выбора может отражать процесс личностной регуляции смыслообразования и оценивания менее значимого выбора в контексте жизненного пути человека и завершенность этого процесса для более значимого выбора.